主题：【疑问】：为何沈志华批评中国反对“十三国提案”的决策 -- 2313234454dfsd
用“帝王”，只是说明他与古代的皇帝在职责上是一样的，都是“董事长”的干活，周恩来还说是宰相了。
当然，下面有人非常引申到道德范畴，借此相讥，由他们好了。
在牌桌上，桥牌大师会不断地分析、判断、试探、指示、求问、示强、示弱、隐藏、误导、恫吓。。。，情况逐渐探明，但仍有需要做出抉择的时候，有时选择成功概率最大的路线，有时选择概率不大却唯一可能成功的路线，太祖就是牌局中的高手，而沈是事后看着四家明牌指指点点的看客，高手在局中的种种手段和决断，他如何看得懂。
如果我能拿着今天的K线图穿越回过去，巴菲特算个屁。
大韩民国遭受侵略之控诉
八十四（一九五〇）．一九五〇年七月七日决议案
[S/1588]
安全理事会，业已断定北朝鲜部队对大韩民国之武装攻击构成对和平之破坏，业已建议联合国会员国给予大韩民国以击退武装攻击及恢复该区内国际和平与安全所需之援助。 一、欢迎联合国各会员国政府与人民对理事会一九五年六月二十五日及二十七日决议案八十二(一九五○)及八十三(一九五○)所给予之迅速与有力支持，以协助大韩民国抵御武装攻击，从而恢复该区内之国际和平与安全；
二、察悉联合国会员国已将其愿提供大韩民国之协助通知联合国；
三、建议所有遵照上述安全理事会决议案提供军队及其他援助之会员国将此项部队及其他援助置于美利坚合众国主持之联合司令部指挥之下；
四、请美国指派此项部队之司令；
五、授权联合司令部斟酌情形于对北朝鲜军队作战时将联合国旗帜与各参战国旗帜同时使用；
六、请美国将联合司令部所采行动斟酌向安全理事会具报。
[第四七六次会议以七票对零通过，弃权者三(埃及、印度、南斯拉夫)。一理事国(苏维埃社会主义共和国联邦)缺席。]
对面的联合国军就是根据联合国的决议由美国牵头组织的。按联合国的决议精神，中国人民志愿军进入朝鲜本身就是非法的。根据联合国舞台的规则，中国更没有谈判的资格，因为联合国不承认中华人民共和国的地位。所以在当时承认联合国在朝鲜问题的权威性就实际上否定了自己抗美援朝的合法性。
行，伟大胜利。但美国不是已经同意这个提案了吗，中国不同意谈判并不会影响已经过去的胜利啊。不知道你想说什么。
两个帖子就又转回起点了。怪不得你叫围观群众，好嘛，这原地转圈的本事，一个人就能围观了。
你说的这个"后果”太可笑了，就因为这个提案是欧洲提出来的，欧洲就会坚持让美国放弃流血烧钱拼出来的利益？！美国不同意就反对美国？！
头一会知道，原来当小弟可以这么有面子的！原来搁您这儿，是“小弟令老大死，老大不得不死啊”
朝鲜战争 1950年6月至1953年7月签署停战协定
1950年12月31日，中朝军队发起第三次战役
法越戰爭 1945年9月至1954年7月签署停战协定
1950年9月16日，越南人民军发动边界战役，掌握了北部战场主动权
1954年3月，奠边府战役开始，5月法国战败
第三次战役的时候，法国佬还在越南战的正欢，要到四年以后才认输。他们明明是要美国从朝鲜脱身来把资源投到东南亚帮他们稳定形势。英法不是不希望在亚洲打仗，而是认为朝鲜没有油水，要美国支援他们在东南亚大打出手。你要讨论问题起码把基本的事实搞清楚嘛！
国际社会向来如此。
作为大国，如果对自己不利，我们其实不用管神马联合国规则。我国不签字的纸，就是厕所的屎。
如果过于认同“规矩”、“规则”，不但束缚自己手脚，而且对方可以兵不血刃地达到目的。
世界永远是靠实力说话，独立自主、发展自己力量才是正道。
鉴于他在抗美援朝领域的影响，有两种人愿意收买他：
1 国内反对解放后前三十年的人，他们想达到否定抗美援朝，从而否定毛泽东的目的。
2 国外反华势力。通过诋毁抗美援朝的积极作用，打击民族自信。
其实，这两种人有可能是一个组织的。
沈研究这么多年历史，居然是“当神父当出梅毒”的效果，可悲。
周恩来召见印度大使，提出了四个尖锐问题：
为什么13国不反对美国对朝鲜、对中国的侵略?
为什么13国不宣布从朝鲜撤出一切外国军队?
为什么13国中还有一个联合国军中的一员菲律宾?
为什么美军打过三八线的时候13国不讲话?
换句话说，当联合国军不顾一切地越过三八线，并向北朝鲜重兵大举推进的时候，13国怎么一句话都没有说过，而当中国军队具有了越过三八线的可能时，他们却提出一个“停火”的提案?
好比一个强盗欺负你的邻居，一群人围观看热闹，强盗把邻居打了，占了家还朝你家撒尿。你上去把强盗一顿臭揍，强盗要跑了，这时看热闹的人上来劝架了，说别打了，你会接受不？
日俄战争后，基本上大家都认识到了，将舰队跨两大洋配备是非常危险的事情。即使是美国，一直到巴拿马运河开通后，太平洋舰队才不是摆设。
二战后唯一可以不在乎这点的是美国，因为其海军强到了比其他国家加起来还强。
你有本事把我阻止在三八线，我打不过去，ok算你能耐。但我有能力的情况下你休想用什么提案来阻止我。所以天安舰事件上，温家宝访问韩国时一句“一旦战争爆发，受害最深的将是韩国人民。”就把事件平息了 - 如果打起来除了能力办不到外，我可不会接受任何其他方面的约束。
提案是十三个欧洲国家提出来的，不仅仅是英法。
“英法不是不希望在亚洲打仗，而是认为朝鲜没有油水，要美国支援他们在东南亚大打出手。”？
51年英国什么时候在东南亚大打出手了？
还有好多问题想问他啊
从51年7月开始，双方的战线移动非常有限，而且停战的大局已定。
双方打仗就是为了外交，就是为了政治。
比如说：中朝方面坚持以三八线为界，美国人不同意，为了向中朝方面施加压力，连续发动了夏季攻势和秋季攻势。中朝方面的损失数以万计。
“以三八线为界”是伤亡几万人的代价去争取的。（最后还争取不到）。
至于台湾问题和联合国席位，那就更不用说了。这种条件如果能用打仗来获得，我看TG当年愿意伤亡十万以上。
比如说金城战役，志愿军伤亡五万多，得到了一百多平方公里的土地（还是朝鲜的）。
“头一会知道，原来当小弟可以这么有面子的！”
是很有面子，比如当年杜鲁门威胁中国，说有可能使用原子弹，遭到欧洲国家的强烈反对，英国首相艾德礼立即飞美国和杜鲁门协商，最后杜鲁门被迫宣布不会使用原子弹。
你肯定连这个都不知道吧？
有空读一下朝鲜战争的书，长点常识，别光会打嘴炮。
温总理有些事情办的如何不说，单单说长得面相还是很慈祥的，如此说话，实在是绵里藏针。如果换成朱总理的面相，就大不一样