主题：工业体系建设决定我们的历史和未来：《大目标》签售演讲记录 -- 马前卒

其实就是因为有那么多外资流入印度，所以印度才会有很多逆差，因为投资进去的钱，很多都是买了外国的机器设备，这部分当然算在印度的逆差里面了。如果不投资了，也就不会买那么多机器设备了，逆差自然就小了。

印度是世界第一大黄金进口国，再加上石油大幅增长，其实很清楚，只要控制住这两项，就可以大幅减少贸易逆差。如果外商不投资了，那么石油进口就不会继续扩大，而且如果全球经济不景气，那么石油价格就会持续走低，这种情况下，进口石油的金额就会减少。而印度进口那么多黄金，主要是做首饰用的，原本就算是奢侈品，在经济不景气，人们没有那么多闲钱买黄金，那么黄金的进口量和价格可能都回走低。

还有一条就是印度进口那么多武器，到时候没钱了，这武器合同自然也就作废了。印度弄那么多武器，其实根本起不到什么作用，就是玩具啊，给国防部一批人一个贪污腐败的借口而已。

印度不出口工业品，进口石油是纯消费。

危机当然会让印度买不起石油，到时候自然木有逆差了。

另外，我转这段东西只是指出，你前面的逻辑是自己编出来的而已。

既然逆差可控，那为什么不直接控制一个顺差出来。天下太平。

如果控制不出顺差，那只能说明逆差是不可控的。

同理，理论上你的体重，收入，学历也都是“可控”的。可你倒是试着控控看。

就是效率问题，或者说工业的竞争力问题。该文仅仅把工业的竞争力与工业体系联系在一起。

当年巴西等国搞进口替代工业也是这么想的，所以最后导致工业化的失败。

反过来看，中国刚改革开放的时候，工业体系是健全的，但是我们在80年代出口产品却仍旧主要是农副产品。如果工业体系是健全的而导致工业品低价的话，我们的工业产品在国际市场上应该是物美价廉的。

但是实际情况并非如此。

工业体系建设固然重要，但是有机器设备是一回事，组织生产是另外一回事，更为高效和保障质量的生产更是艰难的事情，在已有的技术基础上研发出自己的独门绝活是工业化的最后阶段，是工业化的顶峰。

何况没有国际竞争力，不等于不能革命性地改变生活

小化肥工业没有竞争力，但用的是本土煤炭，本土劳动力，国产钢铁。能让农民开始吃肉

目前资本主义世界市场的危机也沉重地打击了中国的依赖出口导向经济来带动就业扩张途径？

温家宝说未来几年就业问题将是一个严重的问题是不是就是这个一荣俱荣一损俱损的关系的证明？而温家宝最近视察广东给诸位打气说搞好外贸出口的可行性还是有的，又是不是同他以前说过的话相矛盾？

假如说，本地生产的化肥在国际市场上没有竞争力，也就是价格和质量不如国际市场上的产品。那么凭什么让本国农民来买本地生产的价格和质量不好的东西呢，而不使用进口产品？

这种让本国人民使用性价比不高的东西，只有在一种情况下是可能的，那就是这个国家的外汇短缺，无法从国际市场上购买。

举个简单的例子，我国钢企用的铁矿石在八九十年代都是国产的，而

到九十年代以后，就逐步扩大进口国外物美价廉的铁矿石，虽然他们不断涨价但是仍旧比本土铁矿石有价格优势。这就是典型的外汇短缺到外汇充足变化导致的现象。

所以，搞本土工业体系最根本的推动力，不是为百姓提供物美价廉的产品，而是解决进出口的逆差问题，是保护本土工业的一个手段。如果说，对农民使用化肥有什么好处的话，更多的是保证稳定供应，而非价格优势。

换句话来说，如果印度放开进口化肥的大门的话，中国廉价化肥肯定能灭了它的小化肥工业。

礼节性回帖提醒

还是继续上面帖子。是否短缺外汇决定了，农民所用的化肥是进口还是自己生产。肯定有人说了，如果没有工业化，哪里来的外汇呢？实际上，作者是站在中国的角度来看问题的。很多国家是没有外汇的困境的，比如说形形色色的资源大国，尤其是生产石油的大国。

反过来说，有的国家虽然有完善的工业体系，也不见得就拥有国际竞争力，比如说苏联——俄罗斯。即使苏联在其鼎盛时期，其出口仍旧是在军工产品和石油上，直到现在的俄罗斯也是一样。

所以说，工业体系化不等于工业产品有竞争力。但是反过来说，工业产品有竞争力一定需要工业体系化么？

也不见得！

首先明确的是，资本主义国家是有内部分工的。以瑞士为例，其生产钟表就很有竞争力，但是其不需要有钢铁冶炼行业。

说来说去，工业化 ！= 工业体系化 ！= 产品有竞争力。它们之间或许有些联系，但是之间既不是必要条件，也不是充分条件。

那我们为什么要搞工业体系化呢？这个实际上是政治相关的，谁叫我们要成为独立自主的大国呢！这里有两个要素，一个是“独立自主”，另外一个是“大国”。独立自主表明我们需要工业体系化，大国表明我们有能力进行工业体系化。

除此之外，工业体系化和工业化之间没有任何关系，前提是，我们认可了美帝搞的全球化，也为美帝认可是全球化的一员。

循环控制中，自相矛盾的控制参数多了。 汽车上有油门也有刹车，是不是你踩过油门就只能一直油门踩到底， 踩刹车就是自相矛盾，历史反动。开过车的人就不需要有人用踩刹车是为了更好的踩油门之类哄小孩的话来说服你了。说这话的人只能证明他自己也没开车。市场和就业是劳动者参与经济活动的两面。对大量依靠出口经济的就业群体，你能说为了社会更好的发展，你们都要有下岗的准备，老老实实地做历史车轮下的铺垫吧。铁血朱沙皇敢这么作，影帝可没这个底气。

体系化那是必须的，现代工业从一开始就是体系化。

一个高铁的轴承，中国不会造，要进口。做高级特种轴承，对设计，材料，制造中的每道工艺必须有一个要求。如果整个轴承体系牵涉到5000个上述要素，每个要素的可靠性要求达到99.99%，最后的轴承整体系统可靠性也不过60%。

如果轴承的合格率只有60%，那产品的竞争力就达不到别人高合格率的产品（比如90%以上）就有竞争力，就出现所谓的“自主高铁”的行走部件中的轴承，轮轴，轮对却是进口货的怪现象。

什么是现代化？就是这个口号：“多快好省”。如何保证这些要素的完成？就要使用好机器而不是好把式。怎样造好机器？就是用一个好的制造体系才能造出来，好的制造体系就是工业系统化--如果造一个机器要有N道工序，那么每个工序的机器制造必须有标准，不能出现差不多主义。

我一再说体制就是造什么和怎么造的反映。造裤子打火机和造777或70万瓩机组必然而且必须采用不同的体制。

高铁我不太熟悉，就手机为例吧

手机用到的线路板、芯片、按键等等的零部件的生产，做到这些内容算不算“体系化”？

如果认为这些不够，那么生产线路板的材料、芯片的设计、芯片的材料、按键的材料，等等，这些也都包括在体系化里面么？

还有为生产零部件所需的机床，以及生产机床的材料和工艺。

如果把从铁矿石、石油和石英砂这种原材料开始，制造出手机，叫完整的工业体系化的话，那么这个世界上就没有哪个国家拥有这个所谓“工业体系化”

大家讨论讨论。目前看到的各种材料，仍感觉印度有些关键性的障碍很难克服。