主题：工业体系建设决定我们的历史和未来：《大目标》签售演讲记录 -- 马前卒

我是赞同“产业链”这种说法的，LZ的理论实际上更应该准确表达为“产业链”。

工业体系化究竟等不等同于产业链，还真不好说。

我的认识是这样的：

工业体系化更多是大的框架，所谓自成体系，产业上所需要的东西尽可能在体系内满足。

以造出手机为例，最好从铁矿石开始，包括生产的机床，所有的东西都在一个体系内完成。

而产业链就不一样，产业链比体系范围要小得多，比如说深圳搞手机的产业链，一般就不会涉及钢铁这种原材料的生产和机床制造，而把概念局限在手机相关的部件制造上，这样才能达到经济上最优化。

虽然手机也用钢材和塑料，但是这些都是大宗货物，直接从其他地方购买就可以了，犯不着为它建设一个钢厂。但是手机壳就会跟手机不同型号有关，会多种多样，最好是在手机厂附近建厂以满足手机厂的需求。

私有制下生产永远大于消费。

理论上公有制计划经济可以解决这个问题，事实上也创造过奇迹，苏联的工业化。

不过最终我还是同意你的看法。因为理论上计划可以指导产品的生产，但是需要计划者是全知全能的，这肯定不现实。比如计划者永远不能把苏联的傻大黑粗气质雕琢成人见人爱的ipad.

所以，悲哀地发现，世界上总要有成为肉食动物食品的草食动物。

马克思的现实意义变成拥有更好头脑的肉食动物更有肉食动物范。

美国不是因为金融业过度发展压了工业

实际上，对于高技术、高利润的工业风险投资很重要

一般的大工业 也离不开股市融资、信贷提供的融资上规模、降成本

金融和工业是互相支撑的关系

美国工业空心化其实就是一个唯一的原因 --成本

环境和工资成本，没法和东亚国家比 工业空心化了 金融业只好炒房地产facebook了

我就不看了

怎么也不见他出来解释一下？

变色龙——附注：以前做民运，后来扮托派；先做情怀党，再装工业党。