主题：【原创】物权与民心 -- wild007

在这种情况下，西方自力更生，奋发图强，试验了无数处方，终于开发了自己的瓷器，一举打破了中国的垄断。

迈森瓷器

迈森瓷器至今在德国传统高档商品中是第二大知名品牌，仅次于保时捷跑车。

“至今，迈森瓷器仍是75%出口到国外。”克鲁茨克告诉记者，迈森瓷器厂正在制定开发中国市场的方案。

豆腐也是中国的东西，现在日本和西方都流行的健康食品中有豆腐，这也是西方向东方学习的一个例子吧？

那他们还跟印第安人学习种玉米那。除了说明他们善于学习，好像说明不了别的什么问题，印第安人现在还是不入流的民族。

另外学种玉米容易，会种小麦水稻再种玉米，举一反三而已。

要学会造瓷器这样的“高科技”，必须花功夫，而且也就是德国人成功了，法国人英国人没有摸出门道---运气不好没有碰到高岭土。

古代中国虽说也是一夫一妻制，但允许养妾和蓄奴，所以，你知道“七出之条”的话就明白了，当你脸上因上火出粉刺类的东西时，那个男人可以公然而堂皇的借口你有“恶疾”而休掉你，并毫不犹豫加没有廉耻地将那个漂亮或媚人的通房大丫头扶为妻，而那个大丫头在之前或许就是个性奴而已！

故此，古代中国的婚姻根本无法与中世纪天主教主导下的婚姻比拼平等。

关于继承，双方都有不尽人意之处，而中国在财产上强调诸子分析，即平分家产，这导致古代中国没有恒产，四代之后基本荡尽先祖之产。我个人认为这是明清时期中国资本主义萌芽之际，社会资产不足的一个重要原因。

所以中国古代一夫一妻不是现代意义上的一夫一妻制度。

一次驾车在美中部W州偏僻公路去探友。

内急想找个隐蔽处，可这一百多公里路两边沿线全是私人牧场电围栏。

全屏蔽啊，真你M的私有到极致。

叹：天地之大，竟无俺一处。。。

10-12世纪之间，天主教支持的是同性恋婚姻。称为“the Office of Same-Sex Union” or the “Order for Uniting Two Men,”

在1547年council of trent之前，教庭认为婚姻是不神圣的。婚礼不可以在教堂或教会土地上举行，教会人员不允许参与仪式，更莫论主持了。

所以，所谓中世纪天主教主导下的婚姻，纯属美丽的误会。

法律是为了保证社会正常运行而生的，他并非社会的“主人”，今天的人恐怕都已经忘记了这一点。我们需要法律主要是因为法律可以吓阻破坏社会的行为，而不是因为法律惩治罪犯的“威仪”。葡萄阐述了很多法律的奥秘，这对于普通人了解到现代法律的内核很有帮助，但是有没有想过，这世界难道就只有这一条路？

法律对罪恶的惩处可谓立竿见影，就好比西药一般快速显效，但是正如西药一样，法律也有着其不可克服的顽疾。一个罪犯或一件罪行在接受法律制裁时，大体就是通过法院判决，这个判决就成为一竿子买卖，恰如一个人面对一把只有一颗子弹的枪，大致有三种结局：嗝屁、伤残或没事。如果这是类似于玩转轮手枪游戏倒也罢了，可是偏偏法律是允许动用金手指作弊的。启动金手指的条件就是金钱，中间人就是律师。在最后一枪发出前，律师可以和法官互动，为事主提前获取足够的信息：枪里有没有子弹（罪名是否成立），子弹会打向哪里（判多少年）。如果你有足够的钱，就可以划定枪口朝向（改变主诉罪名），更换子弹（减轻量刑），最后还有最绝的，给枪口糊泥让子弹报废（拖时间过关注热点）。

现代社会的法律制度，碰金钱就矮了半截，所谓的三权分立，在金钱面前，人家可以把你三权一起架空，所谓的分立就成了笑柄，今天美国正在上演这一幕。而更窝囊的还不止这些，今天所有国家都有一批屡进宫的惯犯，他们对法律已经彻底失去了敬畏之心，反正犯事就是等着挨一回“枪”，都挨过N回了，自然也就不当回事，好比那句著名的话“犯不畏死，奈何以死惧之”。这样的罪犯，枪毙反而可能让他变“烈士”，留着就是看现代法律的笑话。因为已经根本起不到吓阻犯罪的目的。

与法律相比，道德则更象是“中药”，违背道德，惩罚可能要很长时间才会显现。但是这是一把一直朝着你，而你永远不知道他会什么时候开枪，也不清楚里面射出什么样子弹的枪。与法律这把枪相比，如果让你选择，你会觉得哪把枪更能折磨人呢？道德对社会的保障，有三个层面：吓阻、劝善和自发纠正。他不象法律那么强势和速效，但对社会的修复能力却显然不是法律能比的。而且道德这把软刀子发起威来也绝非清风细雨。

历史上著名的“轧美案”，按正常法律流程，陈世美肯定死不了，但是包公一定要轧他，其实就透露着两层意思：其一，陈确实人品有问题，这另保他的人也失望了；其二，包公轧美是为了提升整个社会的道德基准线。从道德人角度考虑，这第二条才是包公最终能够得到足够的支持，顺利轧美的关键。妇女是中国古代社会道德的基准，故而社会对妇女的要求也异常地高，“七出”这种看起来极不公平的条款，合理的一面是保证妇女的道德高度，负面则是太不把女人当人看。但是这与整个社会的道德水准毕竟是相和的，女人的牺牲保证了整个社会的道德人占据主体地位。他们才能压制住各种讲究弱肉强食、为成功不择手段的野心家，也才因此可以抵御金钱和权力的全面控盘。

钱权社会的弊端，古今中外都已经演示得足够了，工业化后也并没有改变太多，甚至由于工业化将民众拆解得足够细，造成社会制衡力丧失殆尽，钱权控盘的能力显得异常轻松。今天所谓的工业化现代社会，说得难听点就是奴隶社会的升级版，金钱和权力成为划分人与非人的标尺。法律的确规定人与人平等，只是法律是死的，“钱”是活的，我直接用钱来让你变“非人”，法律自然也就对你失效了。无论法律进行得多完备，作为最终仲裁的法官，和作为金手指引路人的律师的人格，你该如何“完备”之？最后还就得靠一种变种的道德：即，高薪养廉。撑饱了的法官老爷大体可以为蝼蚁一般的平民说话了吧？可是人性总有弱点，下面的也就不用多说。

法制是一种静态控制体系，而道德则是动态控制，社会需要法律来保证底线，但也需要道德来降低社会运行成本，否则监督复监督，整个社会最后就是讼棍们的天下了。只是今天的道德当然不能用压迫女人来当道德基准的方式来重建，如何施行却是很值得思考了。

我才知道还有这么一回事。我还是认为允许离婚更人道一些，但是离婚的代价还是必要的，也不能鼓励离婚嘛。

如上文所述，如果那个男的是平民，因为年过四十，无后，依法纳妾的话，如果正妻没有任何嫁妆，家族也没有强力兄弟撑腰，那么他没准真会那么做。不过夫妻双方的权利是平等的，如果男方没有多少产业的话，正妻也可以直接和离了丫的，带着丰厚的嫁妆再找个中意的家伙改嫁嘛。

但是如果那个男的不是平民，比如说是国家公务员，那这事就比较棘手了，真敢玩七处这一套的话，至少是治家无方了，或者还要牵涉到个人道德问题，轻则报销政治生命，重则直接回家种地。所以升官发财死老婆才成为这些衣冠败类的最大YY。如果这家伙还真敢把丫头扶正，而这丫头也不是门当户对的人家的嫡出小姐的话，那我就真得服气这家伙果然是狠人一枚了。

上等人是可以合法纳妾，平民如果超过一定年龄没有儿子也可以依法纳妾，这都是合法的，但是这种制度跟阿拉伯世界那种一夫多妻制度显然是完全不同的。

妾决不是妻子，不但没有妻子的权利，我认为她们都不能完整拥有属于平民的基本人权。当然了，理论上的权利跟实际能掌握的权力也不一致，太监还能权倾天下呢。

英国伦敦附近、香港的土地所有权是属于英王的。使用权（经营权）可以出让。

“西方法律历史，就是在不断产生的基于生产者与生产能力关系不断发展中。新生生产力代表不断挑战旧有法律体系的历史。”

那么为什么这个挑战的平台之一就是法律呢？或者说为什么法律最终作为了一个平台，而在中国，至少是解放前的中国，很难说存在什么法律的平台？是不是原因就是你说的“先有享有人与人之间平等法律关系的自由与独立的人，才有依附于人身之上的财产关系。”？

大家都可以在上头玩游戏，即使赤裸裸的作弊，只要这个平台能通过，那么大家都承认，好比辛普森很多人都觉得他杀人了，但是法律宣判之后大家也只好服从法律。

你说的道德的因素，我觉得有个东西也可以试试，就是self-governance，中文叫做公民自治，但是一说到这个我就想起总理之前说的有良心的社会团体，我觉得self-governance，西方尤其是北欧英国美国的所谓self-governance，背后还是有新教的影子的，因为新教就是用心中的教廷对抗罗马的教廷。多说两句，我现在最想研究的，就是前三十年中国公民的自发行为（以及官方的应对，这种应对可能不是唯一的），还有就是在现代中国社会进行有序、道德比较高尚的自组织（而不是黑社会这种逐利自组织）的可能性和实施方法。