主题：【原创】物权与民心 -- wild007

英美法和大陆法，在民法里有同源的交集。其他各种法律发展差异非常大。比如，英国虽然产生了人类历史上第一份宪法性文件，但是本身没有宪法。而汲取日本引进六法全书经验的台湾六法全书，其宪法与其他法律部门并列，是大陆法不多的特例。我前面说了几次，英美法大陆法的不同，你在表述中一而再的混同两者。且不说一般抽象，就说你提及多次的判例，这在大陆法国家中在判决里是不能引为判决的依据的。比如在中国这个刑法采取大陆法原则的国家，北京地方法院的判例，对上海地方法院没有判例的先例效力，甚至以上海为例，一旦跨区了，同级法院在上海某区的判例也不能作为其他区的判决援引先例。你这里存在我说的重大误解。

我这里无意和你纠缠法律技术性问题。但是，一般法律体系中重要的关系还是有必要说明的。而我前贴里说的法律史，不是要把你引入你所不熟悉的环境给你下套。而是给你梳理一下西方法律法律效力的渊源。如果你还不能理解我关于法律历史的表达里阐述的核心我这里用大白话说吧。

西方法律历史，就是在不断产生的基于生产者与生产能力关系不断发展中。新生生产力代表不断挑战旧有法律体系的历史。在这个角度我认可你的物权核心说。但是，我为什么说你不能把物权作为西方法律所有关系的核心，是因为你忽视了人权。我在前面写有关法律史的文字里说的很明确，先有享有人与人之间平等法律关系的自由与独立的人，才有依附于人身之上的财产关系。而就我理解，你一开始就把这个关系弄颠倒了。

你阐述的观点我不反对，但是你阐述的举例有瑕疵。这样的瑕疵会让你的阐述产生不可避免歧义。