主题：【整理】水利专制之源----《河渠书》的阴谋式解构 -- 普罗丁
有时间加进去，平大师就可以放行吗？
开明决玉垒以绝水害
都江堰的宝瓶口根本就不是李冰开凿的
蜀人不愿治水？开玩笑
水经注和华阳国志上写的明明白白，上世纪八十年代后就已经成为学界共识的东西：都江堰是由开明开始至李冰集大成的古代蜀地劳动人民的劳动成果
lz这帖子无非就是编造曲解古代神话写小说卖私货罢了，已经提醒过他了，还要继续啊
演艺戏说的成分太重了，这个版面好歹是拿来讨论古代史的罢？
你看看你的标题，司马迁什么时候写过李冰的儿子？写过什么李冰杀河神？
你这帖的私货太多，反智倾向太重，真要写还是到起点上发文吧，在那里只要你速度够快，内容扯淡点也总能找到信徒
后有王曰杜宇，教民务农。一号杜主。时朱提有 梁氏女利，游江源。宇悦之，纳以为妃。移治郫邑。或 治瞿上。【七】〔巴〕国称王，杜宇称帝.号 曰望帝，更名蒲卑.自以功德高诸王。以 褒斜为前门，熊耳、灵关为后户，玉垒、峨眉为城郭， 江、潜、绵、洛为池泽；汶山为畜 牧，南中为园苑。会有水灾，。其相开明，决玉垒山以除水害。帝遂委以政 事，法尧舜禅授之义，【遂】禅位于开明。帝 升西山隐焉。时适二月，子鹃鸟鸣。故蜀人悲子鹃鸟鸣 也。巴亦化 其教而力农务。迄今巴蜀民农，时先祀杜主君。
开明位号曰丛帝。丛帝生卢帝。卢帝攻秦，至雍。生保子帝。〔 保子〕帝攻青衣，雄张獠、僰。九世有开明帝 始 立宗庙。以酒曰醴，乐曰荆。人尚赤。帝称王。时蜀有 五丁力士，能移山，举万钧。每王薨，辄立大石，长三 丈，重千钧，为墓志。今石笋是也。号曰笋里。未有谥列，但以五色为 主。故其庙称青赤【黑】黄白〔黑〕帝也。乃徙治成都。
而李冰呢?同样是华阳国志
周灭后，秦孝文王以李冰为蜀守。冰能知 天文、地理，谓汶山为天彭门；乃至湔氐......
冰乃壅江作堋。穿郫江、【检】〔捡）江，别支流，双 过郡下，以行舟【□】船。岷山多梓、柏、大竹，颓随水流，坐 致材木 ，功省用饶。又溉灌三郡，开稻田。于是蜀沃野千里， 号为陆海。旱则引水浸润，雨则杜塞水门，故记曰：“ 水旱从人，不知【饥】饥馑。”“时无荒年，天下谓 之天府”也。
明白了吗？李冰和开明根本不是一个人，开明比李冰至少早几十年，即便没有残暴专制的秦，蜀人照样是要治水的
李冰开宝瓶口九成九是宋人的创造物
开明决垒山以除水害<<华阳国志>>
江水又东边为沱，开明之所凿也<<水经注>>
史记载李冰时为什么不提宝瓶口的作用?因为当时的人根本就不认为那是李冰做的
现在所提到的都江堰，其实就是蜀地劳动人民在春秋战国几百年治理水利的成就之总合，照史记所载，李冰的贡献只是一部分而已，还是偏向于灌溉的。
农业社会中灌溉系统太重要了，没有完善灌溉体系地区的垦殖率是非常低的，所以中国古代农业区才会只集中在少数几个地区，而其他地区绝大部不得垦殖
现在的被称作都江堰的水利工程其实在蜀王国时代就已经开始了，你用都江堰来证明那是秦国专制的结果这真是胡来啊
也有可能。不过我看书有个习惯，首先是相信，至少基本相信。如果都不相信的书，我就直接扔一边了。
其相开明，决玉垒山以除水害。
---- 这个是指都江堰吗？恕我看不出来。
后边一段中，我也看不出他的治域是不是成都，更不足为凭。
我是以史记三家注为基础的，后人的解说，只要年代还算接近，也有值得采信之处。何况成都还有父子庙呢。
蜀人不愿治水？开玩笑
---- 我说过蜀人不愿治水吗？我的意思很清楚：
1）蜀人不知道啥叫治水。
2）即使在知道以后，也只有少数愿意治水。
除非开明在李冰之后,蜀人才会不知道什么叫治水
lz你能考证出开明是在李冰之后,那快点去写论文,找一个核心期刊去投稿
还是那句话,你应该去读一遍华阳国志,看看谁先谁后
有周之世，限以秦巴，虽奉王职，不得与春秋盟会，君长莫同书轨。
周失纪纲，蜀先称王。有蜀侯蚕丛，其目纵，始称王。死，作石棺、石椁。刘、李、张、吴、何、王本作椁。国人从之。故俗以石棺椁为纵目人冢也。次王曰柏灌。次王曰鱼凫。鱼凫王田于湔山，忽得仙道。蜀人思之，为立祠于湔。
后有王曰杜宇，教民务农。一号杜主。时朱提有梁氏女利，游江源。宇悦之，纳以为妃。移治郫邑。或治瞿上。七国称王，杜宇称帝。号曰望帝，更名蒲卑。自以功德高诸王。乃以褒斜为前门，熊耳、灵关为后户，玉垒、峨眉为城郭，江、潜、绵、洛为池泽；以汶山为畜牧，南中为园苑。会有水灾，其相开明，决玉垒山以除水害。帝遂委以政事，法尧舜禅授之义，遂禅位于开明。帝升西山隐焉。时适二月，子鹃鸟鸣。故蜀人悲子鹃鸟鸣也。巴亦化其教而力农务。迄今巴蜀民农，时先祀杜主君。
说真的你要争开明决玉垒山除水害是不是在都江堰,那还有讨论的价值,但你要说"古代蜀人不知道啥叫治水"这也太瞧不起古代先民了
80年代, 在成都市区指挥街遗址出土了东西向的一排 6根柱桩和竹木编拦沙筐等遗迹遗物, 时代不晚于春秋前期, 应与防洪有关 。在方池街及附近金河宾馆等遗址的发掘中, 又发现了春秋晚期至战国早期的多条卵石埂, 显然是当时延伸于较大范围的同一大型人工水利设施系统的遗迹。其中方池街遗址的东、中、西三条有规律地分布的卵石埂, 整体呈 Z字形, 颇引人注目。因地处现代建筑密集的市区, 发掘面积受限, 其中除中埂分别与东西二埂斜向相接而长约 26米外, 其余二埂均南北延伸颇长而不见其两端。发掘者根据 石埂剖面形状大致都呈椭圆形, 部分石埂上部被破坏, 但下部埂脚埋入地层, 仍呈圆弧状, 卵石紧紧相挤, 体现了使用竹笼的特点!, 结合蜀中治水传统及成都抚琴小区商代遗址已有以竹篾固定、保护器物的出土资料等研究后明确指出, 这些石埂均用竹笼盛装卵石砌成,是开明氏时期的治水工程遗迹。具体用途则是护堤、分水、支水和滚水, 并初步推定其西、中两埂整体上为一倒人字形滚水、支水埂 。从三条石埂的有计划分布, 尤其是从其护堤、分水、支水和滚水功能分析, 可知其已初具后世都江堰工程内江诸堤功能系统的意蕴, 应是东周时期蜀地先民熟谙水性后的智慧体现。这种在疏导的基础上更加复杂的水利技术设施, 既是对大禹以来治水传统的继承, 更是富于创造性的发展。而与竹笼卵石堤埂同出的陶龙塑像, 更透射出古蜀水文化强烈的信仰色彩。
<<从考古发现看川西平原治水的起源与发展>> 成都出版社
1991 : 146171
我说你 好歹去查一下成都的考古资料行不行
原创小说演艺不适合在这个版面里发吧
首先，ppks说的主旨是”即使没有蜀守冰，蜀人照样会治水“，居然被你歪曲成开明帝治水的功绩就是指都江堰？你回文说别人歪曲你？你呢？
其次，如果知道玉垒山和都江堰的位置关系，即使不能充分证明开明王治水的工程“就是都江堰”，至少不会“看不出”秦时都江堰与之前蜀国时当地治水工程的关系。
最后，你定义的都江堰是什么，如果你就是指秦“蜀守冰”在任的时候主持修建的那个水利工程，那么这些讨论就是废话，开明王怎么修也不可能修的是都江堰嘛，反正这个“都江堰”是你定义的么，不管是否是蜀守冰所修都江堰的基础，开明王的工作跟都江堰的关系你都是”看不出来“的么，呵呵。
然后心满意足的离去。
多有喜感的帖子啊