主题：关于李庄案的一些个人看法！ -- czm1968

你也好意思说尽信书不如无书，那是建立在读过书的前提下，从头到尾你根本就是没读过相关书的样子，连法律条文都没读过。便自以为掌握了什么真理。

对于现代法律来说，一般情况下，会在总则里说明要保护的社会关系，然后不厌其烦的用相当长的篇幅去说明相关主体的权利。最后才是侵犯权力以后的应该承担的责任。而像民法通则这样的东西，几乎通篇都是在描述各种主体之间权利义务的划分。总而言之，对于现代法律来说，其最基本的出发点是保护，保护各种各样的权利和社会关系，而国家强制力的介入，是在于保护的对象受到侵害后的事情。其目的是为了保护相关的权利。就连刑法这样以打击罪犯为基本任务的法律也在总则里这样表述：

法律作为一种以国家强制力保障其执行的规范，国家强制力保障其执行特征并不意味着法律的目的就是惩戒，这完全就是目的和手段的问题。

打个比方，人民警察佩戴枪支警械，你认为人民警察的职责是保护还是惩戒？

再问你，军队的目的是不是就是杀戮？

杨学林，就是钱成宇，也就是说钱云会是被人按在地上压死的那个目击证人的辩护律师。

斯伟江

没查到有什么著名的案子，ms此人是知识产权律师

但他介绍里有这么一句

司法独立，名词而已，我还真不知道后面的确切含义

你的逻辑，糟糕的人，“阶级自律。。。”，司法独立之后，导致糟糕的司法

新知识。我算没白打字。

司法好的国家历史上有没有这个阶段呢？还是阶级素质提高后才司法独立的？

我倾向于人性恶和平等的猜想。独立了的腐败司法在长期发展中被其他力量制衡。不管吃牛排还是吃咖喱，人都是一样的。

rt

私有权的确是一个整体，不过传统对这个整体的看法也很重要。

另外比如天朝的饭店不能拒绝客人，更不能赶，但是欧洲的却不然。

想要一个人开口承认自己的罪行是很难得，不承认其沉默权，非要对方开口，直接的后果就是刑讯逼供。天朝不承认米兰达规则，最主要的也是公安反对，他们目前没有能力在承认沉默权的前提下惩治犯罪维护治安。

李庄辩方提供录音，是举报人（伪证同犯？）徐丽军在李庄2008接案前三年的录音，法庭拒绝播放。

其实放放也没什么可怕的。就算录音对李有利，法庭不采信就得了嘛，徐吸毒的。

戏剧性的一幕,历史上会记下这厚重的一刻,做正确的事情,社会就会稳定,人民尊重事实,尊重有担当的人,不管是在庙堂之上,还是在寻常人家.

热闹啊，双输。

重庆检方对李庄漏罪案撤回起诉

告也是他，撤也是他，过家家呢？

估计检察院知道李庄这次是不会再自我认罪，应办下去不好看，只能撤诉了。现在不知道是补充侦查呢？还是漏罪案到此为止？

自导自演的闹剧，玩成这个样子，再继续下去，要怎么改剧本？

请您继续洗地吧

这一点也是被强烈反对的