主题：关于李庄案的一些个人看法！ -- czm1968

报道出于南周，因为其中的法制问题很有教益，给我印象很深，只是打字麻烦。

原由是政府要保护无土地的农民，立法规定，1）无特殊情况，土地租约可以继承，2）地主不得随意提高租金。

此法是善法，很明显。

此法被印度最高法院判为违宪，原因：

1）任何法律不得违反宪法。

2）宪法保护土地私有权。私有权自然包括处分、转让、获得收益的权利，是不能分割，不得侵害任何一部分的。

此判决没有任何问题。

总理希望通过政治手段解决。就是你说的，在最高法官里掺沙子。遭到抵制，失败了。根据我的阅读记忆，法官们很坚挺，沙子没有掺进去，也没有“该干嘛干嘛”。

为什么我说“法制精神”呢，在于此事的下文。

经过政治努力，宪法被修改，当然由立法机关议会，土地私有权不再被宪法保护，而改由部门法律保护，地位降低了。

政府再次立法，意思一样，保护无土地的农民。

再次发生法律纠纷。最高院转而保护新法，表面上看，同样的事情，“站在了农民的立场上去了”。细节无法打出，我极力推荐大家阅读南周的这篇报道。

关键问题在于法官们做事的原则：

1、100%忠于法律文本。

2、独立。

政治斗争，甚至腐败，不是这里的关键。你在这点上有些模糊。好事情并不都需要好人来办，依赖好人的事情鲜少最终能办好。