主题：关于李庄案的一些个人看法！ -- czm1968

发言得有点内容，有这个时间，你该举几个例子，证明一下你说的“任何法治其实都是人治”。

否则就是浪费生命。

大陆出生的人，不管现在身在何处，说出这句话就没人信。

到底是JY思维，素质较高。

事物总是有两面性真是人人会说。但真的很少有国内的青年人会想到法律居然也是双刃。

要说也真是西西河的水平高，有河友能上升到这个高度，还能发明“法律原教旨”这个词汇。之前我一直不能给“无法无天”这个极端寻找对应着的另一个极端的词汇。

我想，无法无天和法律原教旨，应该就像饿死和撑死一样，都能致死，但死因不同，这不是黑和白的关系，因为平衡点位于中间某一点，大概就是七分饱。

在饥饿中的人无法理解“人还能撑死”，于是有人在理论上试图证明撑死的可能性，说服力是有的，但恐怕真的不足以说服处于饥饿状态的人，顶多提出了一个学术上的存在。

其实，对没吃饱的人说吃多了对身体不好，遭点白眼也很正常。如果被广泛理解，才是不正常的呢。你说多了吃撑的危害，人家说你是故意不给吃的。

只是要注意：那些提出“法律原教旨危害”的河友们并不是赞同“无法无天”。

无论真实状况如何，我想，在大多数国人眼中，中国大陆属于法律的饥饿状态（甚至是快饿死的墨墨黑的状态）。正是这样的现状，使得目前教授“法律原教旨的危害”这门课有点超前了。

但事情就是这样难办，明明有人想吃撑，无论是故意的还是不自觉的，总想提醒大家警惕呀，对此我是悲观的。

只有等大家心目中那个“依法治国”的国家栽个狗吃屎，才能以“实际案例”来教授这么课了。

请拿出证据。