主题：随便谈谈中国教育的前身、远虑与近忧，以及其他（一）独一无 -- 酥油茶
你自己决定捐献家产和被逼捐献家产能是一个概念吗？
唐朝时，胡饼胡桌胡椅乃至胡姬风靡长安，和清末的西学东渐能是一个概念吗？
即使在今天，中国对西方的亦步亦趋也是主动和被动交杂。
我说自主和可考，这是我自己下的标准，在这两个标准之外，还有其他许多标准，比如，对先民的认同，血统的一致，文化的同源，等等这些。
至于鲜卑，说实话，您找来一个自认为是鲜卑族的人之后再说吧。
至于你说是好东西就行，不得不说，这是一个好标准，深合拿来主义之精髓；问题是，如果都是好东西，怎么办？举个最简单的例子，瑜伽固然很好，难道五禽戏就不好了？
这两者都是好东西，如果是“同化”的民族，就要被迫接受本民族之外的，比如中国人都被逼练瑜伽而不练五禽戏。如果是主动接受外来文化，那就是自主的选择练五禽戏或者瑜伽。
如果结果相同，即瑜伽一统江湖，但中间的这个自主选择的过程难道可以忽略？
古印度、古埃及、古巴比伦，他们断绝的理由中，都有一条：人种不同，文化不同。
在中国，如果你深入民间，你随处可以发现几百几千年前的痕迹，比如古墓，比如曲阜孔家，比如石碑石刻，比如地方志，比如民俗，比如小吃——
这些，你在其他地方可以发现？
我说的是文化有没有被断绝这个结果。过程是什么样是另一个问题。别的不想多说。因为回复也要花铢啊。您的回复又强调了文化是否被断绝有两个标准，是人种不同，文化不同。这点我比较奇怪。就是我们讨论的是文化有没有被断绝。关人种什么事？如果文化没了，人种留下来了，难道也可以说这个民族的文化没有断绝吗？这不可笑吗？
我已经觉得这种争论已经没意义了。
至于说胡床，那是用的问题。中学为体，西学为用，文化就没被断绝。反之，就是断绝。当然，外来文化可以被原本的中学吸收，但还是有个主次问题。如果最后剩下的民族主体文化的核心内容中，外来文化因素占主流，那就不是外来文化本地化，而是本地文化被外来文化同化。你看看如今社会上也好，什么地方也好。指导思想里是中国的东西多，还是西方现代文明的东西多？
呃，那昨天的文化已经断绝，今天的文化是另一种全新的文化——文化无时无刻不在变动，比如，你就接受了一种陌生的文化——瑜伽
你觉得没意义就不讨论了，民族虚无主义嘛
不想胡扯下去了。讲个故事。某人骂我们子孙不孝，老祖宗的好东西到他们手里没有发挥光大，反而都丢了。而我们反骂对方不识时务，说这都是文化的自然变化，您说我们丢了祖宗的东西根本就是错的。
您说，谁是民族虚无主义呢？
当然，俺不完全是第一位的立场。因为祖宗的东西、洋人的东西，是好的都要用。但我不赞成为中国传统文化的断绝作掩饰。
本来，我以为，中华文明未曾断绝是一个显而易见的事实，然而认真思量起来，却又发现这实在不是一个容易说清楚的问题。
中华文明未曾断绝，但有改变，而这种改变的过程历历可考。
从文字上说，甲骨文、篆文、隶书到今天的简体字，可算是一脉相承；
从人们的心理认同上来说，历朝历代追认前朝的正统地位；
从人们的思想来说，诸子百家到今天依然发挥着影响；
从政治制度来看，中央集权到今天还没有改变；
从人种来看，各种古墓中出土的尸体，和今天的我们差不多；
从礼仪来看，这可能是变化最剧烈的了；
……
还有许多变化剧烈的，比如建筑形式，比如时尚潮流，比如道德要求，然而，这些东西，真的足以改变一个民族的基本属性吗？
世易时移，古人的一些东西确实不适合于今天，很多都被我们抛弃了。
记得清末的时候，很多儒生说着“祖宗之法不可变”，另一些人，寻求中体西用，还有一些人，彻底抛弃祖宗成法而转投西方。
这些都是时人的选择，很难说其中的对错。
我再想想。
还是坚持原来的观点，自主和可考。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
美国给以色列的援助以人均来讲远超过其他国家。假如以色列不跟着美帝混小弟，是不是可以说以色列在前几次中东战争中有很大可能会给灭了？怎么会像现在这样子欺负得巴勒斯坦人没脾气?
以色列是个弹丸小国，周围全是敌人，不靠棵大树没法混。而世界上最好的大树就是美帝了。50年以后，要是美帝衰败了，我敢打赌说以色列会换根粗腿抱，现在以色列和中国关系就搞得不错了。不过我不认为美帝50年后真的会衰败，最多不过没有现在这么风光而已。
中国没有中断的是文化传统
个人不喜欢以下任何一个除了5（或者还有6）以外的生造任何词，而且也没有统一的意见告诉我非得用以下的哪一个，不知您老人家是何方高人，欢迎赐教
觅母（道金斯1981；另见道金斯1987：135- 151；张莹2003等）
2、拟子（道金斯1998）
3、谜米（布莱克摩尔2001）
4、敏因（鲁川2003：3）
5、文化基因（童忠良2004：25）
6、理念因子（韩江洪2004：44）
7、密母（王斌2004：38）
8、縻母（陈家琪、王耀德2004：52）
9、幂姆（徐盛桓2005：61）
、
咔咔
前面谈到了中国教育史，这里就讲讲西方的状况。
所谓西方，目前指代的是自认为继承了希腊罗马一脉的西欧国家及其遍布全球的后裔，对这部分人，国人的心态从不屑到正视，又到自断经脉之后的崇拜，经历了一百八十度的转弯。
直到现在，盎格鲁-撒克逊族为首的白人还是国内大众狂热崇拜的对象，这是不争的事实。
而我们说到教育史的时候，是不可能不提到与之相关的思想，文明以及制度的——一门关于“把人培养成什么样”的学科，当然首先要有“人应该是什么样的”这样的价值观做指导，进一步还必须理解“人是什么”这样的问题。
关于，“人是什么”“人应该是什么样的”这两个问题，向来是众说纷纭，不过我们大概知道中国人对这个问题的基本看法，随便说说应该不会有大错。
人是什么：嗯，人生于天地间。
人应该是什么样的：人应该努力向上，做个（ ）的人。
空格里可以是有钱，对社会作贡献，受大家尊敬的，不给国家添负担，等等等等。
这里的核心是，对人的来处，是没有特殊的关心的。但是，中国传统强调的是人要通过努力奋斗，鸡窝飞凤凰，鲤鱼跳龙门，达到某个标准。这个标准或者是战天斗地，移山填海，实在不行也要逐个日。
好，西方文明对这个问题怎么回答的呢？
人是什么：嗯，人是上帝造的。
人应该是什么样的：人应该信靠上帝，听上帝的话，努力像上帝一样，上帝爱你。
好，我知道这么讲完了，很多人要跳出来质疑了，质疑的原因是，他们一个对此缺乏了解，第二个不相信飞天鸭讲的闻所未闻的看法。首先大家如果想有更多了解，这里给出参考资料A history of knowledge: past, present, and future By Charles Lincoln Van Doren， 给很多人推荐过，作为西方文明事实上的槛外人，看看西方学者如何讲他自己的历史观，进益会快很多。看完了欢迎来找我。
然后说一下这里和我们不同的核心部分，第一个部分是“人是上帝造的”这里面包括的人权观念，就是“人生而高贵，应当享有权利”的概念，也就是常听到的“普世价值”的核心思想。现在大家都知道圣诞节，圣诞节歌颂的核心是什么，是一个未婚先孕少女的降生在马厩里的婴儿，如何在受胎之时就被许下神圣光荣的使命，一出世就受到崇拜，生下来就被世界欢迎，还有三博士送礼物，出生多么卑贱，又多么光荣！每个看完圣诞歌剧的人都很欣慰，因为这里面暗示的精神就是，每个人都是主耶稣，每个新生儿的出生都是伟大的，是值得庆祝的。
进一步，根据基督教的理念，任何人只要信了基督，他/她这一生的答卷就是满分，A+, 剩下的时光要做的事情，无非是享受上帝安排好的精彩旅程，只等到去世后上天向他老人家汇报，顺便享受比尘世还要美好的死后世界，所以基督徒的葬礼上，大家只会回顾他这一生多么精彩美好，顺便赞颂一下主的奥妙，庆祝他死后获得天上无比美好的永生，泪水是会流的，但严格来讲，这是对自己及周围还在尘世的人的悲惨而流，而死者去了更好的地方。
总之，东方文明强调人在奋斗后才具有价值，西方文明强调人生而既有价值，当然西方的这种观念并不只来自基督教，最早可以追溯到人格神崇拜和史诗传统，而东方也并非没有人生而为尊的思想，但是各自思想库里目前强调的内容并不完全相同。而这种不同体现最明显的就是在教育上的不同。从阿姨对幼儿的教导上，到家长对孩子的期望上，这种文化环境就被一代代地传递下来。
不过，这里可不是一个传教贴，虽然宗教对欧洲摆脱周期律显然功不可没，但看到这里也应该了解，基督教的基本教义本身和重视知识没什么关系，对普通民众来讲甚至是反智的。但如果研究教会史的话，天主教会的作用是不可忽视的。
下面讲讲西方从古典希腊开始的教育体制，
“人类的一切活动，归根到底，如果还稍微有点意义的话，都可以说是政治活动。”
经济活动才是人类一切活动的动力吧，经济基础决定上层建筑，无论是政治，军事，教育还是其他，甚至宗教，其最根本的动力不外乎趋利避害而已。
政治活动，可以说是涉及到人类群体的活动，
人类历史上一直在搞物质生产，没错。但是物质生产早就社会化了，而大社会的生产活动早就使得个人不过成为生产活动的零件而已。
这里的意义也指得是社会意义，对个人我们也可以说，呼吸活动才是人类一切活动的动力。
现代科技发明需要资金、设备、以及一大群辅助人员。这几条中国以前都不具备，自然不可能有大量发明出现。但在其它的、对这几样要求不高的领域，比如数学领域的华罗庚、陈景润等，还有搞杂交水稻的袁隆平等，中国还是出了不少世界顶尖人物的。
我认为，美国先进的不在其教育制度，而在其丰厚的科研资金和先进的科研设备。有钱有设备，就能在全世界范围吸引人才到美国去做科研。出的成果自然归美国所享有，但相当多的成果并不是美国本土培养出来的人所取得的，所以这不能全归功于美国教育制度的优越性。
当然，中国自己的教育制度也有不少问题亟需改进，但我们也不必妄自菲薄，过低估计自己和过高估计别人。
从培养学生的创造力来讲，美国的教育制度比中国要强。中国的教育问题在过于整齐划一了，评价人的成功标准也比较单一，奇才、怪才的生存空间比美国小。