主题：【原创】试论汉字的科学性（一） -- 大西洋14

现在“汉-高加索语系”和 “汉-高加索人种”的提法已经开始逐步展露头角了。所谓的汉藏语系和印欧语系在上古是同源的说法在增加，当然，白人们的研究肯定是往语言从西往东传的路子上找，我们倒过来想一下，如果是同源，那么为什么不能是从东往西传？

注意，所有印欧语系都有实心车轮的车的共同词根，所有印欧语系语言都是“原始印欧语居民非常熟悉车子”。那么谁发明的实心车轮的车那？

放心，西方，中东，埃及，希腊，巴比伦，苏美尔，古印度等文明都不会有关于有人发明车的记录和传说的。就像他们不会有有巢氏，燧人氏，神农氏一样。他们的文明要么是神赐予的，要么是像普罗米修斯那样从别处偷来的，反正不是自己的。而车在汉代先秦典籍里，是应该对应轩辕氏的。

当然，因为轩辕黄帝的功绩太大，后边基本以帝记录，不再记为轩辕氏。

好了，绕这么一大圈，到正题了，轩辕黄帝命令仓颉造字我们都知道。但造字肯定不可能是一下子完成的，而且仓颉造的字是取代了结绳。注意，结绳是不是就是简单的打个结那？如果结绳能表达的信息那么少，为什么老子到了春秋时期还希望恢复结绳？

再看一下人间树老大的文章，印加帝国文字体系，就是依靠结绳的

链接出处

实际上老子和黄帝都是非常聪明的人，聪明的超过我们的想象，我们今天的专家们总是喜欢自认为自己比古人聪明，实际上还早着那。

在轩辕黄帝击败蚩尤的过程中，轩辕黄帝已经感觉到了结绳拼音文字体系的弱点。当时的蚩尤九黎部落联盟，使用的应该是2种象形文字，长江中游地区使用的是后来发展成苏美尔楔形文字的文字

湖南永江女书

外链出处

发展后成为苏美尔文字

至于为什么这么说，你看下图就知道了。楔形文字以“钉子字”而闻名，把一个女书专家和一个苏美尔文字专家叫一块，估计2人都会大吃一惊的，可能有大量的字是一样的。

另一种现在还在用，对应古埃及象形文字。

古埃及文字

[IMGA]http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:tBSUYIV7MkCWTM:http://static14.photo.sina.com.cn/bmiddle/4dd78ed344b0ba50bb82d&t=1[/IMGA]

纳西语

当然，这个现在还没有严谨的研究，河里如果有楔形文字专家那去瞅瞅湖南女书，有古埃及文字专家去瞅瞅纳西语。兴许会有惊喜发现。

随着黄帝，炎帝，蚩尤部落之间矛盾的不断激化，战争规模越来越大，需要调动的物资，人员和部落就越来越多。用绳子编织成的命令就极为容易被人篡改。黄帝命令甲部落出二百人，带5千斤粟到某地，等命令送达已经1个月过去了，甲部落感觉出的太多，把绳子或者绳网解开重打，变成1百人，3千斤粮食。结果到了以后比对命令，如果甲部落坚持他接到的绳子就是这样，也很难证明。

结绳文字是表音文字，而随着战争的发展 ，控制区域越来越大，语言读音差别也会越来越明显。 在6800年前，黄帝在面对如何统治长江，黄河流域，统治内外蒙和向西直到黑海的广大亚欧草原，发现拼音文字是不利于统一的，不同的读音难以交流，而不同的读音最终会导致不同的文字。印欧语系的希腊语，罗马语，波斯语，拉丁文，凯尔特语，以及今天的英，德，法，西班牙，俄语等也证明了这点。

所以黄帝在战斗胜利后，选择了放弃结绳表音体系，改用了以炎帝体系象形文字为基础的新体系，就是后来的甲骨文-汉语体系。而结绳体系也一定程度上保留了，就是古汉语拼音体系。仓颉造字的故事里，也对这些有所反应。我们今天的汉语，实际上和先秦诸子们用的语言没有大的区别。

《孟子·告子下》这段，让今天的最牛的汉语言学家来写，一定能写的更好吗？

而先秦百家们用的语言和文字，也是从黄帝时代发展来的。轩辕黄帝和仓颉所谓的造字，实际是对当时各种文字的优缺点进行总结后的创新。也是应对轩辕车发明后，人类活动范围急剧扩大，需要表达的物品种类和部落数量急剧增加，拼音文字容易入门，难以深化，对新事物只能新造词的缺点显著暴露。黎民（九黎，九氏）百姓，光大的需要表达的部落名称就接近2百个。

当然，7千年-6千年前这段时间气候已经开始变化，5千年前的气候已经比7千年前大大恶化。而6千年前左右的全球性大洪水，更是切断了从逐鹿出发，经过蒙古草原，向西直达黑海的欧亚草原顺畅交通。黑海，里海地区的原始白人部落，在大约7000年前被东方乘坐轩辕车从东方到来的文明社会所征服。在洪水到来前，他们还刚刚从黄帝，帝喾等那学会初步的结绳拼音文字体系，黄帝部落对他们也是重使用而不会轻易传授各种知识，比如如何用火。所以希腊神话里，普罗米修斯从神那里偷来了火。（实际应该是违反禁令将如何用火的技术传授给了自己部落）他们被初步培养起来，在草原森林交界地区养马，造车。在某些时候，他们会被传授驾车作战的技术和初级武器制作，他们的先祖，也许被征调东来万里参加了逐鹿的那场大战。所以希腊神话里的早期的神，都是驾着战车射箭的。

也许当初轩辕黄帝基于黑海里海地区过于遥远，难以节制的考虑，故意仍然让印欧语祖先们使用结绳拼音文字体系。这样印欧语系的语言经过一段时间，就会分裂，不会出现统一的强大政治势力。欧洲即使是罗马帝国时代，作为主体的法德波兰，俄罗斯等广大地区也是不统一的。

而老子希望恢复结绳拼音体系就更明确了，语言不同后，自然就是小国寡民。出不了秦皇汉武。

河里的河友分布在世界各地，但相信只要是掌握了一定的汉语基础。照样都能看的懂几千年前的《尚书》，《孟子》一类的。而拼音文字体系，不知道一个普通美国高中生，看懂莎士比亚原文的能有几个？而在这个知识爆炸的时代，懂汉语的人，看西西河的各个版面，哪怕是深奥的量子力学到这里的语言学，都能看个大概，扯上几句。而拼音体系，你学医学的想写篇语言学文章，学哲学的写篇量子力学文章，再写篇生物学文章说道说道基因，遗传我看都够悬的，不会的单词当然可以查。但一篇文章不认识的单词太多了以后，就不是阅读了。今天的英语单词数量超过100万，各个学科不但在新造词，而且出现大量熟词生意。比如memory, 我们公司当初就因为刚毕业的英语系学生把memory翻译成回忆（是一篇IT文章，关于操作系统的）而导致丢了订单。memory是回忆不假，但在计算机领域就是内存，或者台湾翻译的记忆体。而如果是汉语，这种事情就很难出现。

今天的网络时代，信息爆炸，实际上和当初轩辕黄帝发明车以后人类面对的局面类似。活动范围突然加大，接触的新东西大量增加，黄帝当时就分析出了结绳拼音文字的缺点，新创了汉语。相信客观事实的发展也会再次证明，在中国知识分子丢弃掉那种仰视白人的迷信以后。汉语的优势会让中国的科技经济和各方面迅速的爆发性增长而全面压倒西方印欧语体系。

附记： 字母应该起源于结绳，先有小写字母，后有大写。比如a,b,c,d,e,f,g,h,i,j,k,l,m,n等，实际上都是很容易被绳子打出来的图形。而且中国古文字从右往左，从上往下，实际上就是展开一张渔网（字网）。

而亚历山大剑砍绳结的神话，也是这个的反应。我记得小时候看的版本，绳结还是讲是黄帝绳结的。现在网上的版本，都改了。估计是我们的专家们对在遥远的地方出现关于黄帝的记录是不相信的。

小时候看的世界五千年里，绳结是黄帝绳结，解开是统治全世界。心有千千结。中国结这种特殊的东西，在没有笔纸，结绳记事时代意义就不简单了。能快速准确的打结，对传播知识记录信息意义极大。

所以黄帝在征战之余打出一个特别复杂的绳结放在车上不奇怪。告诉伦帝那人谁能打开绳结实际上就是说谁是最聪明的人。亚历山大用剑砍开绳结，注定了他的智慧离统治世界，还差的远。

每一句都是例证

道可道，非常道。名可名，非常名。

是精炼，12个字就有很深的哲理。但是这句话到底是什么意思，争了几千年还没有定论。

"现代白话经常是一大堆才勉强说清楚的东西，文言往往几个字就高度概括了"

现代白话需要说一大堆是因为要补原文的逻辑漏洞。勉强说清楚，就是因为原文在逻辑上是不严密的。文言的精炼把它在逻辑上的漏洞给掩盖起来了。

俺没出过国，但俺是大概4岁多开始认字的，能出国的人应该比俺聪明，那孩子在上学前学会认字和差字典应该不算太难吧

道可，道非，常道。名可，名非，常名。

这是一位在华尔街搞java开发的人断句解读的。是他对开发和人生经验的总结。

你把这一段和恩格斯的辩证法去对应一下。就是肯定，否定，否定之否定。加事物永恒发展，时空无限的观点。

道可，道非，常道。 这是自然科学，就像牛顿力学建立又被爱因斯坦打破，爱因斯坦又被量子力学打破一样，这种不断发现又不断被否定，才是道的正常状态，才是常道。

名可，名非，常名。这是人类社会，一个人尤其影响历史的人物，比如毛主席，他的名也是会来回变化的，而如何评价秦始皇，更是在中国几个朝代里来回络了几次饼了。同样，伟大的人物，比如轩辕黄帝，孔子，秦始皇，毛主席，蒋介石等人，他们都会有被狂热认可的名可，也会有名非的时候。这才是常名

《孟子·告子下》这段，今天越牛的汉语言学家写起来码的字会越多。

标点是个大问题，古人没有将标点标准化可惜了，只发展出了简单句读符号

究竟是古人就没有把问题写清楚还是古人写清楚了但是因为时代变迁而导致后人读不懂了呢?比如字义字形变化等等。

提供一个近古的例子比较能说服我。

标点上面有人说了

随便搜的，不保证准确

不过3万到6万也很恐怖了，是不是？当然，汉语也不是三千字包打天下的

你要是知道读音还好，遇到不知道怎么读的，得先找出部首来，再数笔画，再去找这个字，烦也烦死了。而且海外别的国家俺不知道，德国，至少俺儿子的小学到四年级是不留作业的，留了也必须是半小时内能做完的。这种环境下孩子坚持周末上中文学校并写中文作业俺们已经很欣慰了，哪还能要求那么多啊。

“负有哲理”似乎应该是“富有哲理”吧。

是古人的生活世界和我们相差太远，很多对他们不言而喻的context对我们是完全陌生的。不光中文，任何语言的古文献都有这个问题，哪怕早期现代欧洲思想家的作品也是争了几百年没定论。