主题：【讨论】CCS技术的未来展望 -- 梦秋

目前认可的数字，是二氧化碳的大规模捕集、运输、存储整个过程，所消耗的能量所排放的二氧化碳，大约是所处理的二氧化碳的10%。

或者说，存储了10吨二氧化碳，实际上只存储了9吨，有一吨是过程本身消耗所产生的。

要注意这只是估计。究竟如何，是乐观了还是保守了，需要大规模试验的数据才可以确定。

惊喜：所有你加的好友，在本帖先送花者得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

[返回] [关闭]

还有这样送的？我加了不少大牛啊，祝福他们！

现在的政府应该直接拿“人均碳排放量和历史碳排放量”说事！

基于两点：一是卫星。二是统计（含抽样）。

情况的确很复杂，需要准确很难。但是，我们要的不是绝对准确，而是统计意义上的准确。

人寿保险和其他各类保险就是很好的例子。 这些保险面临的可变因素不见得会比植被储量估算少。但有人做尔。

火灾也一样，有过火的，卫星很容易看出来。

估算，用于决策层面，没问题，数量级对了就好，差了几十个百分点问题都不大。各个地区有所区别也问题不大。

用于计算交易金额，就很啰嗦的。

另本想送花，可惜

将来就又有了煤。

要是埋浮游生物呢？就有了油!

有些价值不是pussy加汁，但是地球变暖却是pussy滴

当技术上升为决策者所必须面对的问题时，决策者必须负起责任。

区别在于其长期影响和短期影响。一棒子打死了，恐怕不妥。

据后来的了解，此人并非决策者。说高了，是一个技术官僚。说低了，就是一个智库幕僚。或许他的观点对高层有影响，但是影响多大并不好说。

关于CCS的这个东西，我目前做了大约3-4个采访。体制内有支持也有反对。相对而言体制外的疑虑更多一点。对于技术本身，没有人提出置疑。更多人的是从中国国情本身是否适用CCS这个角度考虑的。至于地球是否因为人为的温室气体排放过多导致气候变化，还是因为别的原因，甚至是地球气候并没有发生太大的变化，这些争论就是100年，1000年都会存在争议。有些时候，一个正确的结论并不代表一个适当的应对方式。

“君子”行人有耻，使于四方不知所云；四体不勤而不知现场情况，生花之嘴却常怀忧国之志。

天下国家之事，败于小人者十一，败于君子者十九；盖小人之骨柔，其气馁、其愿欲易售，其营垒亦易破；唯君子之才品自不同，且业已为众所推，其自负也常亢而不肯下，于是为偏浅、为执拗，不能舍已从人，以佐国家之急（应当出自史记，凭记忆，可能有错）

当时也是为了解决空气中CO2含量过高

才大量的埋树木于深处的

树木成长的过程中，需要从环境里面吸收碳、氢、氧、氮以及其他各种元素。一般的，氮来自空气和土壤，氢来自水，氧来自水和空气，碳少量来自土壤，大量来自二氧化碳。

如果成长期的排放量大于吸收，那么碳是怎么在树木中积累起来的呢？

俺还是赞同增加植被存量的法子。

只要是存量增加，就能锁住相应的碳。以目前大地覆盖情况，可以增加的量应该是不少。

另外，植被的在氧化也有一个滞后效应，起码也能管几十年（树木的生长，木头制作使用，腐烂--并不是完全变成CO2，而是先到土壤有机颗粒<有机土壤（含碳）增量也可以算>，再完全分解）。 再没有再完全氧化前，这部分还可以加上（不单单是增加的存量部分了）。

这方面的试验和计算也不应该少，要有人去做。不要眼镜专钉在洋东西上。现有农、林、环保部门相关实验室不知道干得了干不了，统计也很重要。

若是估算的结果对俺们有利，就该大力推。不能总顺着别人的鼓点跳舞。