主题：【讨论】次贷危机：外行人的几个问题 -- earthcolor

次贷危机，大家讨论了很多。作为一个外行，读了帖子后，有一些疑问，希望各位老大帮忙解答。

1。次贷危机中，涉及到（1）房地产市场下跌，和（2）贷款买房者不能按期缴纳每个月的按揭。我的问题是：在（1）和（2）中，哪一个先发生？如果有关机构可以预期到（2）会发生，是不是有人昧心赚钱？如果（1）和（2）中只有一个发生，结果会有什么不一样？

2。在一些次级贷款中，可以没有抵押，而且贷款前几年的利率非常低。然而在调整之后，贷款的利率很高，以至于很多人还不起按揭。我的问题是：调整后的贷款利率是多少？银行预期会分到多少好处？次贷证券的投资者以前预期的回报是多少？

3。如果一个银行因为次贷亏了钱（比如花旗最近的98亿美元），银行要自己承担这些损失，还是有办法转嫁给别人？我们知道，银行将次贷打包后，次贷的部分损失已经转嫁次贷证券的投资者；可是哪些直接损失呢？如果银行缺少流动资金，会不会卖掉自己的一些资产？

4。美联储和欧洲央行都给银行注入了大量资金。请问，这些资金是免费的，还是有代价的？同时，美联储和欧洲央行的资金从哪里来？是不是美联储和欧洲央行可以随时拿出大量的资金？

试着回答一部分，不一定对~还有些我也不清楚，请好心河友指正 ^_^

问题1

基本上来说，房地产市场下跌首先发生，其结果是贷款买房者不能按期缴纳每个月的按揭。

不过反过来说，首先许多次级按揭的贷款者本身就不具备在“房价不上升”状况下还款的能力~~他们是“房价一定会涨，现在贷款买的房子2年后卖掉不但可以还贷，还可以赚上一笔”的前提下去贷款的。

因此说1和2不会单独发生，只要有房价下跌，必然导致按揭危机。而房价作为正常物价的一种又不可能永远只升不降……所以现在这个结果是不可避免的。

问题2

次级按揭的利率不是调整后很高，是本来就高。只是他的利率不是每月固定，而是在贷款的前期很低。从第二年（还是第三年？）开始突然升高。

具体的数字是多少我就不查了，您有兴趣可以翻翻河里以前的帖子，记得是看到过的。

问题3

银行亏了钱~那就是银行亏了。这个损失是实实在在的，转嫁不出去。

次级按揭证券化不是一次性的，是证券化——组合——再证券化——再组合……这样一个过程。所以到最后流通的一些经过了多次包装组合后的证券，已经完全判断不清楚其实际的风险了~也就是说这个时候基本上大家都被忽悠晕了。

持有这些证券的不只是投资机构~银行作为投资机构也参与其中……所以说出问题的时候他也跑不了。

问题4

我的理解，这些资金还真是免费的。

之所以这个做，不是他们素质高学雷锋。而是大家都很清楚保持美国金融稳定的重要性……舍不了孩子套不到狼——美国那边一崩溃，大家都跟着玩儿完。这个时候救人既是救己。

央行的钱~不是国家的么？如果是国家的，那很容易理解。政府不是还有预算来救市么。咱们中国不是也时不时地用国家的钱给商业银行埋单嘛~~如果不是国家，那是什么呢？（疑惑）等待老师解释

• 谢谢回复！讨论一下问题1

问题1

也有一种解释：很多贷款买房者不能按期缴纳每个月的按揭，银行收回房子，拍卖出售。再加上市场上的房子超过需求，导致房价下跌。我是看到了不器:咱也是外行~试着挑战下并请教对问题1的看法，也想到了上面的解释。所以困惑（1）和（2）发生的先后次序。

不知道还有其他解释吗？

A和B，两者互相为因果条件，动态的互动下来，几个时期过后，关系就比较不鲜明了。通常，A,B可为为GDP,增长率，失业率，利率，销售额，广告费用等等。经济学家通过对多期数据的统计分析，能够部分的了解他们的关系。这种关系不构成纯粹意义上的因果关系，而是成为Grangerian causality,这是诺贝尔奖得主Clive Granger提出的一个概念(他因此获奖），它在宏观经济学中应用繁多。我对宏观经济无太大兴趣，您可以自己去查资料看一看。

纯粹的因果关系只能通过实验条件得知。社会经济现象里的因果关系都是假因果关系。

不是直接撒钱给银行，而是通过央行的票据操作，给予银行流动性，以保证银行可以应付正常的收支，不会出现挤兑等情况。也就是央行向银行放债，，银行获得现金去偿还到期的帐务和提款要求。体现为银行对央行的债权减少，或者银行对央行的债务增加。

还有就是央行通过向市场无差别的投放货币（回购央行票据和国债），维持市场低利率。在较低的利率下，出问题的银行即使不直接向央行要钱，也可以很容易的从其他渠道贷款解决流动性。

不大理解它的具体含义。有机会的话，找点资料看看。

关于因果关系，可不可以这样说：

纯粹的因果关系，只有在可重复的实验条件下，在变量可控制时，才可以验证。

社会经济中，任何一个现象或政策的出现，都会改变当时的条件，使得一个固定的外部条件难以重复。于是，在社会经济中就没有了纯粹的因果关系

所以因果关系更广泛的出现于物理，化学，生物和心理学中。各学科都有自己一套系统的实验方法。

所以没法子，只能自己想些象Grangerian causality的“歪心思了”

目前美国的新房积压率超过9个月----房地产开发商9个月不新房,也不一定能消化库存----这得有多少资金套着等解套啊?

次贷风波涉及的房子再多,和这个数字一比那都太小case了,显然,论影响力,次贷拍卖房的影响是怎么吹也吹不到那么大的.

现在美国的精英们,正全力以赴,拿出当初忽悠我们的水平,在忽悠美国人民,次贷风波是罪魁祸首,但快要过去了----次贷风波后面的东西,要真全曝光,他们就要不妙了.

不过，我对新房积压率没有概念.如何用货币来衡量?

9个月的数字很具体？是根据以前的售房纪录？也许，房屋市场有接近饱和的可能？

看看借次贷的都是什么货色：退休无收入的，吃政府救济的，一个小时挣6块钱的拉丁人清洁工。这些人根本就无力还债，mortgage broker也十分清楚，但是他们是以完成多少比贷款来计算业绩的，所以这些broker可以伪造工资单，或者向这些人的银行账户上事先打钱，来使他们满足要求。而美国的官方和半官方的几大机构在所谓的让每个美国人都拥有自己住房的近似空想社会主义式的口号下（让人人都拥有某物之类的口号本来就是及其荒唐的），也对此视而不见。

次贷的利率在第3年左右就会升到这些人根本无力偿还的地步，所以04，05的次贷高峰期的那帮人，现在一个个完蛋了。

所以，wallstreet上有个人就写一篇文章，说次贷的问题及其简单，就是有人傻到借钱给穷人，还以为他们能还。教训就是：永远不要借钱给穷人。

获得者：尤努斯。

http://www.chinalabs.com/view/ZXKM0J08.html

如果鼓励穷人消费，贷款又收很高的利息，那只能导致穷人更穷。

参照一下尤努斯的做法，如果次贷中的利率一直很低，估计不会有现在的问题。只是这样的话，许多银行赚得钱就少了。

一帮子金融巨人里头唯一一个看空的，至于背后有什么就不知道了。

华尔街的人都是人精,他们不会不知道

这是做好的局.

华尔街的人知道借钱给这些人早晚会出事,那为什么还要借钱给这些人? 他们又不傻.他们是想把这些垃圾包吧包吧,搞一个AAA级的信用评级,让中国之类缺乏金融市场经验的新兴市场最后买单.达到剪羊毛的目的.就象他们当年在逼日元升值, 以及东南亚金融危机时干得一样.就是为了从中狠狠地捞一把,你的死活他们就不管了.没想到中国没上当. 结果烂在手里了.

外行乱说, 见笑.

至于买了多少，我们就不清楚。估计，中国买的至少以百亿美元计。

一个关键问题是：在次贷的经营过程中，肯定有机构赚到钱了。那么，这些机构是哪几家？总共赚了多少？

纽约州好像现在打算告高盛。因为它一面underwrite次贷的CDO，一面自己又做空；好比股票经纪人推荐某只股票的同时自己却在这只股票上做空，未免干的太不地道了。