主题：【原创】计划经济的本质困境 -- 自以为是
家园 央企间原本也有长协价的 但执行不下去，一会儿这边觉得买贵了，毁约；
一会儿那边觉得卖便宜了，毁约
期货市场掉期交易怕也不是没试过，总之就是大起大落，谁都不满意
所以理论上的完美分析，实践未必满意，真没那么容易！
这也和市场煤计划电的独有矛盾密切相关，电力市场一直在说，不知道现在搞咋样了，河里有知道的说说呗
家园 这是由于现在的央企都是独立核算的 改开搞出来的一个为私有制开路的东西叫做“独立核算、自负盈亏”。
本来，如果是完整的康采恩模式，每个国有企业之间的合作与物资交流类似同一条流水线上的合作与物资交流。互相之间只有劳动成本的投入而不应当有价格上的利润。而各企业的利润最后是上缴的。这种模式的优势是最大程度得压缩了成本和价格波动。
但是，在这种模式下，单独民企是无法和国企竞争的。所以为了搞私有制，就必须让各国企“独立核算、自负盈亏”。也就是把康采恩拆散。而在康采恩模式中，如果单独看负责某个生产环节的企业，则必然有些企业是赚钱，而有些企业是亏损的。这自然就成了把“亏损”企业私有化的理由。
而转成私有制市场经济后，不同的国企之间仍然要核算成本和利润，当然就会出现你说的现象。
顺便说一句。这种拆散康采恩模式的现象在西方也很流行。例如通用电气的韦尔奇就是靠这招在短期内把通用电气弄得好像花团锦簇，实际上则是把通用电气转化成了金融企业。最后就不可避免得衰败了。
家园 煤的来源又不是唯一的 可以进口，还有小煤矿生产的散煤。
煤的价格可以波动。但是电的价格却不许波动，或者管的及其严格。电当然不干了。
未来希望新能源能解放一部分电，降低一下成本。
家园 每一条都不成立 第一条，关于产品质量，市场经济之初，老外来给我们上课，很震撼人心的一条就是，电视机（或者其它产品）寿命五年，你不能做十年，否则五年后电视机没坏，我的新电视机卖给谁去？
这个故事大家应该都听过。计划经济时代，普遍反响是质量好，没有偷工减料（因为不需要赚这个利润），而改开之初
同时，只要保持“合格”，增加产量是看得见摸得着的，超额完成任务是会获得表扬的。
这正是市场经济活写真。九十年代假冒伪劣问题之大，影响极其恶劣，不信看《编辑部的故事》就有。
第二条，关于闲置资源浪费
于是，各个工厂，就会尽可能多要原材料，哪怕放着不用，也比要用了找不着强百倍
这根本不是计划经济的问题，而是标准的市场经济，大二教科书 bullwhip effect 直译叫长鞭效应，其实就是放大效应。
第三条，关于创新，人类历史上第一颗人造卫星，第一次载人航天，就是计划经济的产物。
创新，就是做前无古人的事；而计划，只能计划已经知道的事 ... 而在计划经济中，决策主体就是那么几个领导，如果领导喜欢了，就大力支持，只要领导不喜欢，也就此消声灭迹了。
这真是完全的胡说八道，地摊文学的皇帝金锄头。我劝你一句，你写这种文字，真就是在侮辱你自己。
家园 补充一点，就是旧行业在计划体制下会如何消亡？ 这也是个问题。
建国早期，工业建设主要都是模仿，生产一块肥皂，一块手表，都不会产能过剩，所以相对好做。但有些行业，在发展的过程中会逐渐消亡，就像传统的相机和胶片。在计划经济时代如何实现替代？计划经济其实适合于已经相对成熟的产业，新的行业很难简单地靠计划来实现。
中国这些年动力电池汽车发展不错，我是一个典型的旁观者。我其实当初是很怀疑电动车发展的前景的，当大建充电桩的时候，我曾私下质疑过有多少会闲置。但事实证明我是被打脸了。中国显然出台了很好的产业化政策，鼓励研发，鼓励扩产，鼓励市场竞争，终于有企业能杀出来，实现弯道超车。不容否认的是，产业化政策带有计划的成分，但不是“指令性”的，能充分调动企业的积极性。
但负面的一面是，动力电池大上马，锂资源价格像过山车，赶上的赚了个盆满钵满，没赶上的赔了个底儿掉。这是市场经济的盲目性。
家园 新兴产业带来的浪费真的惊人 共享单车坟场丶新能源客车补贴骗补丶光伏风电锂矿行业这两年哀鸿遍野
这里面骗补政府算能想想办法，其他咋弄呢？
事后诸葛亮好做，当时难决策！当年温搞死了铁本，压缩钢铁产能，结果后来还不是产能猛增？能说搞的对？
按计划经济的，怕是只能小脚老太太走路，无法抢占先机抢占市场
就当前说，美国指责我们的“产能过剩”，到底该不该听他们的？
当然不听他们的，指责反着买别墅靠大海，去了他们的产能最好了
至于这种带来的资本上、物质上的损失，也许就是前进的代价。一点不浪费不可能
政府该做的，像孟词宗老师说的，做好信息沟通发布工作，让市场主体更好的认清现状，减少盲目行动！
家园 中国为什么不同？ -- 有补充 很多人提出中国为什么不同的问题，因为这个问题很难避免，不提也得提。但是大多数人顾左右而言他，总是想方设法往中国传统文化上引，似乎东西二晋五胡乱华南北朝五代十国南宋明清不存在似的。
中国为什么不同？因为中国是共产党领导的社会主义国家，邓小平说的。
崂山河友，不知你是否穷过。当你家穷的时候是否精打细算？如果你是工农家子弟出身，按你现在消费方式，骂自己以前蠢得不会左手一个鸡腿吃右手一个鸡腿挠痒痒？你的收入什么时候突然增加的？读小学？中学？大学，博士，当上教授后？后后？为什么不直接读搏士？为什么不黄赌毒？小学时为什么不跟个大哥去发大财？
发展要过程，一人如此，一家如此，一国如此。
各位河友都初中以上学力，临渊羡鱼不如退而结网，大家都应该知道这句话。嘲笑结网，问为什么不大口吃鱼，不亏心么？
有人嘲笑前27年是共同贫困，这是某些认为自己可以当人上人编排出来的谎言，解放27年以来，国人的生活水平是不在上升？人口是不在大增？人均寿命是不是大增？有没有人交不起租税自杀？有没有读不起书自杀？
正视并承认前27年成就这么难么？
很讽刺的是，当年《高山上的花环》问为什么解放三十年沂蒙山区还那么穷，现在“改开”44年了，山东沿海还有地方需要扶贫。阿坝地区的扶贫工作者还在为让藏民坐櫈子端餐馆吃饭而努力。
作者 对本帖的 补充(1)家园 算了，我还是继续当不是好人吧 -- 补充帖 道士河友发贴提的是退出机制，而审度则说是是计划经济的合理怕和必要性，这不是风牛马不相及么？我怀疑有人是这么想的。
道士河友提出这个问题，隐藏的假设条件是一群闭门造车的文科生，审判意图说明计划经济经济不是闭门造车的文科生搞的。逻辑上能联系上了吧？
道士河友提的充电桩，不就是计划经济模式么？市场的衣服一穿，就不认得了？
- 复 中国为什么不同？
家园 我们没有本质的冲突 我对邓公有很多不满，但我佩服他对市场和计划的判断：
“计划和市场不是区分社会主义和资本主义的根本。资本主义也有计划，社会主义也有市场”。
拓展一点说，中国历来就是有市场的。秦国的时候出了吕不韦这样的大商人，甚至可以觊觎国家权力。那时候资本主义在哪里？
马恩设想的是资本主义充分发展，实现全球统一的大市场，在这个基础上建立社会主义。所以他们提出发达的资本主义国家才能建设社会主义。当然历史没有按他们设想的走。
以当年建国时的整体水平，计划经济起到了迅速建立重工业体系和全面的工业门类的作用，不能被低估，不能被抹黑。但是，在那个年代也出现了浮夸风、饿死人的现象，原因何在？根本的原因是这个计划体系是“唯上”的，上面如果不能全面接触真实的信息，发出了错误的指令，且有人“上有所好，下必甚焉”，就会失真，造成大损失。
我认为，其实国内现在的发展，就是既有计划，又有市场。市场有它无序性的一面，冲动的一面，唯利是图的一面，需要引导。计划有其僵硬的一面，倾向于脱离实际的一面，需要市场加以调控。
公有制是否占主体，是否控制了国计民生的重要部门，主导社会的政治力量是否被资本控制，才是区分社资的根本标准。
社会主义需要资本，但不需要资本主义。社会主义需要市场，也需要计划。这就是我的观点。
通宝推：不远攸高,
见前补充 5014461
家园 咱搞计划经济这么不好，为什么敌人会害怕？ 为什么敌人哭着喊着，就怕你实行一个坏的经济制度，要你改掉？
作为具有基本智商的敌人，难道不该是乐见咱实行一个坏的，低效，甚至反效的经济制度吗？等咱经济崩溃了，不战而胜不是更香？何苦苦口婆心劝咱改用高效的经济制度后威胁他们？
你先别急着开篇就给别人扣帽子，
这个最基础的问题如果都不敢直接面对，才是你此贴的本质困境！
通宝推：无此人01,紫梁,潜望镜,hwd99,