主题：【原创】计划经济的本质困境 -- 自以为是

老规矩，欢迎基于事实与常识参与讨论，有下列爱好者请勿参与

1. 喜欢给人扣帽子（包括但不限于：卖国、买办、被洗脑、五毛）

2. 不谈事实，只会骂人

3. 人身攻击（包括但不限于：辱骂，牵连他人亲属，问人多大了）

4. 阴谋论爱好者

一别两宽，各生欢喜。

-----------------------------------

中国经济全面走向市场经济已经30多年了，但很多人还是很怀念计划经济，其根据大致有两方面，一个是前30年（49-79）的发展成就，另一个是中35（79-14）年产生的各种弊病和美国08年危机之后表现出来的各种丑陋现象。本文先说计划经济运行机制的本质困境，再说前30年计划经济成功的历史原因。至于市场经济的问题，以后有精力了再说。事先声明，本文不是理论文章，概念使用按照一般理解，大差不差而已。

所谓计划经济，顾名思义，按照计划安排生产与消费。苏联时期和中国前30年都是计划经济，但两者还不相同。苏联的计划经济是比较严格的中央计划经济，全国都由计委调度。中国的计划经济，在中央计划之外，还有各地的计划。出于战备的需要和抗战的经验，当时非常强调各地区建立比较完整的经济体系，但凡是能够小规模搞出来的产品，各地都有。貌似小化肥、小钢铁就遍地都是。这种多重计划的结构，本身也就包含了市场经济的一些因素。例如那个时候很重要的职位之一就是采购员，全国跑着买原材料。现在相对应的是销售满天飞，多数采购只要坐家里招标就是了。这种差异，也构成中苏改革结果差异的重要原因。不过对中苏差异的讨论且到此为止，下面只说一般意义上的计划经济。

计划经济中的计划是很具体的，也是很硬性的。所说具体，就是哪个厂，哪个年度，从哪里获得原材料，生产哪些产品，生产多少，卖给谁，都明确规定了。新产能建设也类似。所说硬性，就是必须完成，完不成要遭受批评的。这种运行方式，必然带来若干无解的难题。

第一，难以提高产品质量。经历过计划经济的河友应该还记得“处理品”或“等外品”之类的东西，差不多的产品，能用，但质量不合格，售价相应降低。某年的春节晚会还有一个谜语：铡美案，打一物品。谜底是处理男背心😜处理品是不合格产品，这个容易理解，但何为“合格”？质量标准如何确定？例如一辆汽车，假设能跑10万公里算合格，15万是不是合格？如果都算合格，对生产厂来说，生产10万的和15万的都是一辆合格汽车，都是完成一个计划指标，但成本上肯定是15万的要高。于是正常的选择就是生产能跑10万公里的汽车，不努力生产15万公里的汽车。这里的公里数还只是一种容易衡量的质量指标，如果是操控性，舒适度等难以量化的质量标准，就更是不会下功夫提高了。同时，只要保持“合格”，增加产量是看得见摸得着的，超额完成任务是会获得表扬的。因此，追取数量而不追求质量是计划经济的普遍现象。这不是什么思想觉悟的问题，而是现实生活中的理性选择。而在正常的市场经济中，任何质量提升，只要能够为企业或个人消费者所感觉和理解，就有人愿意出高价买单，所以企业就愿意提高质量。（至于运了矿物油的罐车又去运食用油这类破事，以后有精力了再说。）

第二，资源闲置浪费。经济计划都是给定数量的，从上游拿多少原材料、零部件，是定好了的，临时追加需要对计划做调整，是很难的。但现实生活充满了不确定性，临时需求是不可避免的。于是，各个工厂，就会尽可能多要原材料，哪怕放着不用，也比要用了找不着强百倍。80年代风靡一时的《短缺经济学》讲的就是这么个故事。在市场经济中，临时需求可以到市场上寻找供货方，大不了贵一些，大致是能够买到的。企业在控制库存压降成本与出现意外高价进货之间会做平衡，相应就能节约资源。

这里多说一些。在市场经济中生活习惯了的人，对于购买某种商品，想的大概是多少、好坏、贵贱之类的问题。但在计划经济中生活的人，主要考虑的是有无。例如这个月想多吃点米饭，不吃面食，在市场经济中完全是个人偏好，但在计划经济中则是有没有足够的米票的问题。

第三，也是最根本的，创新无法被计划。创新，就是做前无古人的事；而计划，只能计划已经知道的事。新产品，在刚创造出来的时候，没人知道好坏，而且大多数不好。市场经济中有很多决策主体，不同的决策主体可以分别独立决策，也就是说有很多人可以对这个新出来的东西做评价，并且用真金白银打分。好的创新就有比较大的可能被发现，并不断成长起来。而在计划经济中，决策主体就是那么几个领导，如果领导喜欢了，就大力支持，只要领导不喜欢，也就此消声灭迹了。改革初期，有过相马与赛马的说法。在创新成果的选择上，计划经济就是领导相马，相中了就全力支持，没相中就仍在一边无人问津；而市场经济就是赛马，俗话说是骡子是马，拉出来遛遛。这两种机制，哪个生命力更旺盛，哪个更能鼓励创新，答案应该是显而易见的。苏联在苏德战争初期面临没有优秀战斗机的窘境，于是鼓励设计师各自成立设计局，百家争鸣，这才有了后来的米格传奇。可见，即使是计划经济体制下，即使是战时，也是市场经济这种自由竞争才能有效推动技术进步。至于荣誉，金钱，级别，待遇等等激励机制，倒是其次了。

待续

• 这只是你的看法，成本是不算低，但是也不高，美国成本低吗？