主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷
家园 谢谢你精心的回复，但我的要求很简单，一到三种中医能够有效 治疗的疾病，仅此而已，别无他求。
你的观点论证很长，但不是我在本楼关心的。
我反复的说过，我不想陷入中西医学的争论中，也无意于有关医学模式，甚至科学本质的探讨。我不是中医黑，也不是中医粉，我只是怀疑而已，而且认为这是科学研究需要的条件之一。
在本楼，我只是想求证一些事实。
你能举出一到三种，甚至一种中医能够有效治疗的疾病吗？我问过审度网友，没见回答，虽然他说例子一大把。
仅仅一种，这点愿望还是能够满足的吧。
再说一句，个人体验，我不认为有说服力，因为同样的反例也可以举。河里已经有河友开始亲身体验了，我自己也曾体验过。
家园 那你关心的是什么？ 病还是医？何为有效？标准是什么？
你能举一两种西医能够有效治疗的病吗？
西医对90%以上的常见病无药可治，7000多种罕见病，99%以上无药可治；恶性肿瘤已占人类1/4死因，很大一部分治了不如不治。这还是西医自已定义下的病！
有效该怎么定义？在对生命奥秘大部分末知的情况的下，生理病理尚不明确的情况下，你怎么确定是药物起的作用？靠双盲统计吗？那双盲要怎么保证样本的一致性与代表性？罕见病如何才能凑够足够的样本？扩大样本到多大才能说明有效？时间要延多长才能说明其安全性？有没有一个定例？你能举出来吗？
你认为双盲实验这里的起的是对未知的探索作用，还是对已知规律的总结？如果是对已知规律的总结如牛顿经典力学定律一样，那何来这么多的安全问题？相信你应该不是认为大剂量砒霜最为有效吧，那你有效的标准到底是什么。如果你承认双盲实验是对末知领域的探索，那科学的态度难道不应该是你说有效我不承认，因为我无法证实，你说无效我也不承认，因为我无法证伪吗？双盲实验仅是一个不得已使用的工具而已，效果还并不好。
我前面说过，传统医学是否有能够治好疾病的方法与现代医学是否有能够治好疾病的方法，其实属于同一个问题。双方同样仍旧在广阔的末知领域中探索，把这两者对立起来的根据在哪里？还是说，这是神学上的真神与伪神之争？
或者你想听的是，传统医学并不能治好疾病，就像中医自已说的一样，医生只能扶正祛邪，用人的自愈能力帮助人体远离疾病？只有现代医学才不用靠人的自愈能力治病？是这个意思？先不说西医治病靠不靠人体的自愈能力，如果你承认双盲实验是对末知的探索，那西医明知道自已治不了还让病人吃药是几个意思？这就是你要的事实么？而且在西医的手术中医的针灸这些也从来没有用过双盲实验，这些手段都无法有效治疗疾病？都是个人体验，没有说服力？
家园 中医药的生存， 很大的一个原因，就是西医在很多领域不行，中医药完全被废已不可能。中医在整体上不错，但是进步太慢了，感觉需要类似刘志军的领军人物作基础性的整理和突破。
家园 本贴第三次提同一个问题 想象残酷河友能否先给出一个定义：什么叫“中医能治好病”。
我第一个跟贴，就提了这个问题，然后又有其他河友提这个问题。到目前为止，各河友提供了各方面的说法，恕我鲁钝，现在感觉大家全都放空枪了。
家园 这个定义或者标准不是由我定，而是医学界定，目前已经有了 相关的标准《中医病证诊断疗效标准》，现代医学对各种疾病的疗效评估标准也是公开的，只要采用即可。
注意，因为疾病种类多，不可能有一个通用所有疾病的治好标准，只能是具体疾病，具体分析。治疗效果（治好或者说治愈）标准是从业人士大家公认的。就像我给阴霾兄回帖中对经水过多的现在中医疗效评定标准
” 5.3 疗效评定
5.3.1 治愈：经量恢复正常，能维持3个月以上。
5.3.2 好转：经量明显减少或行经期正常，但不能维持3个月以上。
5.3.3 未愈：月经周期、经量无变化。“
所以我希望讨论的是具体的哪几种病，而不是泛泛的中西医争论，因为这种争论，也是当事实清楚后，才有意义。
中国传统医学只要拿出一到三种治疗效果优于或者不次于现代医学的
疾病，大家自无话可说。
家园 你这是“治好病”的标准 不是“中医治好病”的标准。
为什么我要请你定个标准呢？我们假设一个场景吧，还是痛经，中医按血虚理论进行治疗。甲医生在ABCD
四种药的基础上，针对子病人添加了a
，针对丑病人加b，针对寅病人去D加cd；乙医生则不同，基本方为EFG，针对卯病人加热敷，针对辰病人加艾灸，针对已病人加e药，依此类推到N个病例。这个在讨论中医疗效中，往往被否中医者认为是无大规模临床数据，或者说是安慰剂效应，总之就不是中医治好的。
那么，请问在你提出这个问题时，这种情况算不算中医药治好的？
或者说，请问你认为，或者你认可的相关标准，怎么样界定“中医治好了病”？
否中医者，往往利用目前所谓“现代技术”不能物理鉴别出中医的相关概念，而认为中医“不科学”，对于中医治疗的客观现象，则以不符合“大规模临床试验”，“无重复性”，全面否认。
所谓，还是麻烦你理清一下什么叫“中医治好病”。
家园 我想我在回帖中已经说的非常清楚了，中医治好病的标准，就是 《中医病证诊断疗效标准》中所列的，这是中医业内人士公认的，不是我定的。
你要问的，在其中都有，你只要找出来看看就可以了，我也是网上找到的，免费下载，不难。
再重复一遍，我不想陷入所谓中西医的争论之中，你关心的中医被全盘否认等问题，不是我在本楼感兴趣的。你如果想讨论，可以另开新楼，自然有关心的人，我关心的是具体疾病的有效治疗方法。
至于具体的评估方法，请见《中药复方临床随机对照试验报告规范2017:CONSORT声明的扩展、说明与详述》，阴霾兄说过，我也给出过链接，就在本楼。
你只需给出具体的病，就可以了。我们按照标准对，不就行了？这些标准，是业内的共识，是集体智慧的结晶。
家园 简单介绍一下几个科学方法入门招数 先批评一下楼主的问题，“中医能治好什么病”，这个不是一个好问题，为啥呢？因为无数河友，可以用自己的亲身经历，介绍病例，病例可以证实，也可以证伪，于是就吵得热火朝天，不亦乐乎，但一个不懂中医的旁观者就不爽了，那到底“中医能治好什么病”啊？
假如换个角度问，情况就好多了，譬如我会问：中医的理论到底正不正确？这个角度好在哪里呢？假如正确的话，那就肯定可以治好一些病。如果不正确呢？未必不能治病，举个不相关的例子，地心说明显是错误的，但应用这个理论，我们确实可以解释部分天文现象。
我的问题虽然没有完全替代“中医能治好什么病”这个问题，但好歹把范围缩小了一半，更好的是，我们可以用科学的方法来分析一下。
第一招，现象的观察，必须是可以观察的到的，可以重复的。只要你把观察的条件说清楚，满足条件的，谁都可以来试一下。把这一招用在中医的理论上，我会建议对气，经络现象进行观察，例如，只要用什么仪器，什么试剂，我们就可以观察到，气是如何在经络里面流动的，那么，只要有条件的研究机构，完全可以配置这些仪器，试剂，重复地观察到这个现象。毕竟这两个是中医理论的基础核心，如果有无可辩驳的现象观察的到的话，中医的基础，可以说是很牢靠的了。
第二招，对规律地检验要严格。比如，很多人感冒后，喝凉茶发现感冒就好了，这个是一个规律。但我们不能说，有一万个人都这么治好感冒了，我们就可以很肯定地确认喝凉茶就可以治感冒。为啥呢，因为有人发现，在一些缺医少药的地方，大约有五千人不喝凉茶，感冒也好了！那到底凉茶能否治感冒，我们还必须对我们刚发现的这个规律进行测试，在现代医学上，这个最常见的测试方法，叫双盲测试。在实践中，要做这个测试，不一定容易，可能很昂贵，很复杂，但我们不能够说，因为难，就不做了，默认规律是正确的。
第三招，对现象要深挖。假设经检验，我们真的观察到凉茶治感冒有奇效，我们就要往下深挖了，这个现象的发生，不会是无缘无故的，我们要问为什么？譬如说，凉茶里面，某几味药合在一起，可以入肺经，所以才能治感冒，于是我们就要想方设法，看看能否观察到什么东西在肺经里流动。只有这么一路深挖下去，这样我们对中医的理论才会有跟深刻的理解。
以上说的是科学的方法，我完全理解，不同的人，喜欢采用不同的方法，我随随便便都可以想出其他方法回答这个问题，例如，我可以拿几个铜板占一卦，也可以去图书馆找本古籍，还可以去问一下一个德高望重的老中医。。。
最后，我要警告一下，科学方法是有局限性的，例如，对老婆或女朋友的购物行为，千万不要用科学的方法进行分析，后果自负啊！
好了，五一我拿了个长假，好好休息一下，节后有空再回帖了。
通宝推：青青的蓝,笑不拾,家园 我觉得你不理解楼主 你说的完全是另一回事儿，在打死马。
中医不是科学，这个基本大家都承认。但是不是科学不是死刑，搞对象也不是科学，但不搞的不多。所以楼主提出了这个问题讨论。