主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷
家园 西医到底能治好什么病？ 家园 名单太长，仅举一例：世间已无天花。另外，这是现代医学的 成就，是科学的胜利，无关东西之争。
家园 天花啊。种痘术最早是明朝隆庆年间能找到记载 不仅《痘科金镜赋集解》明确说“种痘法起于明朝隆庆年间”，明遗民黄宗羲之子黄百家也记录清初种痘者傅商霖曾祖父傅思川（按年代推算就是明代隆庆万历时期）就以种痘之术闻名远近。种痘技术为明代发明这一点也已经被官方医学辞典所认可。
18世纪，我国的人痘接种术由俄国传至土耳其，此后又流传到英国。随后，在欧洲各国、非洲北部突尼斯，印度、日本、朝鲜等地也试行接种人疸，并在接种方法上有所改进。法国启蒙思想家伏尔泰曾这样赞扬种痘术：“我听说一百年来中国人一直就有这习惯，这是被认为全世界最聪明最讲礼貌的一个民族的伟大先例和榜样。”
再接下来才是我们熟知的1796年英国医生琴纳（Edward Jenner，1749～1823）的牛痘发明。
这个成就确实无关东西之争，东方西方都有贡献。
家园 天花治不好，这是靠疫苗，不能算 虽然疫苗是伟大的成就，激发人体免疫力来治病，也是伟大的成就，但是从定义上说，不能算是治好了天花。
我不是要抬杠，因为现在的主流医学，并不是 “激发人体免疫力” 来治病的。新生儿，从母乳中培养最初的免疫力，难道你说这个过程，就是治好了许多病的过程？一般不这么说吧？
家园 西医能完全治好的病很有限 好像只有一些传染病（血吸虫？），还有一种白血病，反正是不多。
不过呢，西医知道，并承认大部分病不能完全治好；楼里有些中医粉，理论词汇都没统一呢，就觉得啥都能治好。
对于患者来说，爱信哪种信哪种呗，最后反正差别不大。
家园 伤寒、扁平疣 伤寒是家中长辈，扁平疣是大学同屋。
家园 这个好比中医用人话说偶能治好什么什么病 西医用鸟语说它能治好啥病。结果现在有人说，只有鸟语说的才有效，人话说的不算。中医只好无语。
家园 我再说一个案例，就是凤凰卫视的刘海若 在2002年英国火车脱轨事故中受重伤，英国医院的西医在当天就提议判定为脑死亡，但她的家属并不接受，后来从中国请了医生去。5月10日出事，6月8日转到北京宣武医院治疗，北京用了中西医结合的治疗方案，7月26日刘海若睁开眼睛，8月8日开口说话，2年后出院，现在还活着。
北京宣武医院是首都医科大学附属医院，以神经内科与中西医结合而闻名。她到北京的时候因为前期英国医院对她使用了大量抗生素造成大部分抗生素对她失效，只有一种能用。宣武医院每天早晚给她各灌饲一粒安宫牛黄丸，帮助恢复神志，这一度使得安宫牛黄丸热炒。
我记得当时有在电视上看到过采访，刘海若的治疗思路就是用中医的药与治疗手段清热退烧来配合西医的治疗手段，因为在高热状态下无法进行手术。主治大夫说很多比海若重的病人他们都救活了，所以才敢于把她从英国接回来，对所有病人采用的方案与方法也都是同样的，并没有特殊对待，只是媒体关注刘海若报道得多一些。当时主持人还问了中药的作用，神经外科的主任本身应该是西医，但是她对中医的作用是非常肯定的。
通宝推：老老狐狸,mezhan,吃土的蚯蚓,俺老孫,盲人摸象,xm,jhjdylj,自由呼吸F0,家园 还是少吹一点牛吧！ 在中医存废之争中，刘海若的病情演化一直是被主张“捍卫中医”的人士当
作“中医中药十分了得”的典型案例来说事的。最近，负责刘海若后期治疗的主
治医师凌峰女士也以此为中医进行了长达6个小时的作证。然而，令人遗憾的是，
凌女士为中医中药作证并没有把最关键的证据说出来。如果她真要为中医作证，
她就不应该满足于喋喋不休的口头陈述，而应该为中医进行科学作证，即以实验
证据向我们阐述清楚，北京的中医生向刘海若“灌饲”安宫牛黄丸，对于刘海若
的苏醒究竟起了什么作用？如果不能从科学角度说明这个问题，别说只有一个凌
峰作证，就是十万个凌峰作证，也绝对是毫无意义的。
通过重新查阅和整理以往的新闻报道，我们可以大致还原出刘海若病案的主
要证据和线索。
2002年5月10日，刘海若因交通事故在英国伦敦以北的波特斯巴小站上受了
严重的脑外伤。2002年5月12日，新华社伦敦12日电抢先报道了刘海若“脑死亡”
的消息。可惜，新华社的这个报道至今没有病历依据，也没有医生的口述依据。
经查阅当时的报道，至少有四个证据可以证明，当时负责抢救的英国医生没
有做出这样的判断。
第一个证据：据《南方网》2002年5月12日报道，刘海若在昏迷前还能回答：
“你叫什么名字？”众所周知，从事故现场将刘海若抢救到医院是需要一定的时
间的。依据这个报道判断，刘海若在车站受伤的时候应该还是比较清醒的，是送
到医院以后才昏迷的。稍微有些医学常识的人都会觉得，任何一个合格的医生都
不会把这样的昏迷判为“脑死亡”。
第二个证据：据《东方新闻》报道，凌峰女士2002年8月22日在接受记者采
访时说：（英国医生）“几乎要宣布是脑死亡”。她在这里的措辞用的是“几
乎”。可见，凌峰医生完全知道，英国医生实际上没有宣布刘海若脑死亡。
第三个证据：据《泉州晚报》报道，我国外交部得到刘海若受伤的消息以后，
曾经迅速电话联系到了正在英国皇家医院供职的神经外科专家高武图博士。高博
士与随后从国内赶来的凌锋教授一起对刘海若的病情进行了会诊。他们都同意刘
海若没有脑死亡。这个报道还说：“英国脑外科专家已经进行了第一次手术，但
仍然未使她脱离危险，一些英国医生对此已不抱希望。”这里只是说“一些英国
医生”，没有说“包括主治医师在内”。
第四个证据：“脑死亡”概念不只是一个医学概念，在许多西方国家，它也
是一个法律概念，因为，已经有许多西方国家采用“脑死亡”来定义“死亡”了。
因此，宣布“脑死亡”，无异于给一个活人判死刑。一旦“脑死亡”的宣布成立，
一切与之相关的户籍、社会保险、健康保险、纳税监督等等，都将发生变化。因
此，宣布“脑死亡”需要履行非常严格的法律程序。中国读者只要明白了这一点，
就可以想像得到，英国医生实际上是不可能那么轻率地对刘海若宣布脑死亡的。
（附记：王澄先生看了我的文章以后，从美国给我打了近一个小时的长途电话，
详细介绍了这方面的知识。根据王先生的意见，我特地补充这一点。希望今后我
国的记者吸取这样的教训，逐步具备相关报道应该具备的常识，避免引起社会不
必要的恐慌、揣测甚至争论，尤其要努力避免那些别有用心的人利用这些错误的、
含糊不清的报道来达到他们个人的目的。）
总结这四个证据，新华社抢先报道刘海若“脑死亡”，没有病历记载依据，
也没有主治医师的口述，更没有法律依据，完全是记者凭想像写出来的。这个报
道误导了国内舆论。
另外一个值得研究的问题是，究竟是谁最早使刘海若苏醒？对此，有四个线
索可供读者研判。
第一个线索：2002年5月16日“南方网讯”报道，“伤重昏迷的凤凰卫视女
主播刘海若伤势续有微妙变化，昨日(5月15日)出现咳嗽，对痛楚有反应，情况
令人鼓舞。”又说：“经几天抢救，病情出现转机，血压和心肺功能也愈趋正常。
昨日更出现咳嗽现象，而且护士喂水时，也有主动抿嘴的动作。”依据这个线索，
此时的刘海若其实已经苏醒，只不过苏醒得还不充分而已。
第二个线索：《广州日报》2002年5月29日在报道英国女王发电报慰问刘海
若的同时，写了这样的话：“刘海若的主治医生看到她意志力坚强，伤情逐渐好
转，都感到是一个奇迹。”按照这个报道，刘海若的“生命奇迹”最晚在2002年
的5月29日就已经发生了。
第三个线索：2002年6月4日中央电视台新闻频道报道说：“在医生和家人的
关怀下，刘海若恢复不错，已经可以不依靠呼吸器呼吸，脚部也有了动作，眼睛
则可作出细微反应。”一个受了脑外伤而又深度昏迷的病人，能够苏醒到这样的
程度，这种生命奇迹的发生，与凌峰医生和安宫牛黄丸都毫无关系。
第四个线索：北京时间2002年6月7日，国际SOS救援中心将刘海若从英国皇
家自由医院送到伦敦国际机场，再从伦敦国际机场运送到北京机场（到达北京机
场的时间是8日下午2:45分），再从北京机场将病人送到北京宣武医院。经历这
样的颠簸和长途跋涉，刘海若能够活着平安达到目的地，这样的生命奇迹，应该
说与凌峰女士和中医中药是“八杆子也打不着”的。我们可以想像，如果刘海若
的病情不是稳定到绝对安全的程度，别说一个凌峰，就是千万个凌峰，也绝不敢
冒那么大的风险把刘海若从英国转移到北京来。
这四个线索蕴含了四次奇迹。它们向我们表明，英国医生对于刘海若长达28
天的抢救和治疗是充分有效的。没有这四次奇迹做基础，凌峰女士和安宫牛黄丸
是绝对不可能在刘海若身上创造任何新的“奇迹”的。很明显，刘海若是因为病
情已经完全稳定了才能够回到北京的，而且，自5月15日开始刘海若恢复知觉以
来，刘海若的知觉恢复至少巩固得很好。一个有知觉的病人对“扎针”和“灌饲”
产生反应，实在算不得什么“奇迹”。
难道不是这样吗？
通宝推：不自在,adrupal,水随天去秋无际,
