主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸
家园 多么爱国爱人民爱患者的正义人血馒头，再来一个！!谢谢！ 真个是枪里加棒的好身手,佩服！
下面的话对比起来看，还是让人心生仰慕之情，呵呵
我对中医其实不怎么懂，对我说乌头碱，朱砂，雄黄，龙胆泻肝丸等等没用，只是看不惯某些人的自以为是。服用泻肝丸导致的尿毒症，服用朱砂导致的孩子神经中毒，我没什么感觉。跟我说中药的毒副作用，服用后致死致残患者没用，我不会赔偿，也不会给个说法，但就是看不惯你们批评中医。
中医我不怎么懂，但你们串通好了，你们在国外，你们做这些是为了西药占领国内市场，这些我都懂，至于中医疗效，我不怎么懂，但你凭什么质疑？！呵呵！
我也诛心一下，莫非阁下是卖中药的？
家园 我希望能有更多种类的药物可供我们选择 包括中药，让我们能买到更便宜的药，这样当然是对买药的有利，你不信我也没办法。
我认为中国应该搞拿来主义，自己决定该要什么，不该要什么，不需要什么假洋鬼子的“启蒙”或者洋大人的承认。让他们去说我们这也不行那也不行吧，中国人民的不屈不挠的努力，必将稳步的达到自己的目的！我相信中国人能做出明智的选择，包括中医，不管你信不信。
家园 药是什么？是治病的，不是致命的，不是致病的！ 现在的中药经过严格测试验证疗效了吗？验证了毒副作用了吗？
到淘宝上随便看看，没有标注不良反应，毒副作用的中药比比皆是，包括同仁堂这样的所谓百年老字号，按其提供的疗程，价格并不便宜。
中国人的健康不需要骗子照顾，不论是国内和国外的！谢谢！
- 复 我就知道你会耍赖
家园 宝推!为那些冤死的孩子!!人血馒头还没吃够?! - 复 我就知道你会耍赖
家园 宝推 必须的, 10个都少
家园 阿贝塞是什么鬼…… abc么，都不知道转了几次手的报道了，难道是从西班牙文翻译出的这篇么
原始文献我给出来吧：
http://www.impactjournals.com/oncotarget/index.php?journal=oncotarget&page=article&op=view&path%5b%5d=11788
这个期刊算还行
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 如果连统计学标准都不能用的话 如果连统计学标准都不能用的话，那么中医就会失去对实践的指导意义；不能指导实践的理论我们要来干什么呢？
家园 我倒觉得还是先不要急着去解释原理 先把有说服力的案例做出来再说，最有力的，莫过于现代医学无法根治病，例如高血压，糖尿病等。
至于千人千方的矛盾也不要紧，只要指定某种情况下，某个方子必定有效，其有效率达xx%以上，哪怕这种情况只适用于千分之一的患者，也不要紧，关键是可重复验证。
重要的事情要说三遍：可重复验证，可重复验证，可重复验证，神医的传说，是不能算数的。
只要做出来了，必然会吸引各路人马，对中医理论进行更为靠谱的研究，到时再去解释原理也不迟。
记得以前有河友声称中医一早就已经解决了高血压，糖尿病，又有人声称几把草药就可以治好糖尿病，我只能哈哈了。。。。。
家园 不是你想绕过原理就能绕得过去的 我觉得中医案例在他自身的体系里可验证度还是挺高的。但关键是中医是个开放系统，而西医更像是个闭合系统。
所以你很难用西医对病的定义来衡量中医，像现代医学中的高血压，糖尿病这些，在科技能解释生命的奥妙之前，这些更可能是症而不是病，如果你看了az09的死亡的起源的话，应该明白我的意思。事实上西医对病的认识是随科技的发展而发展变化的。相对来说，开放系统的中医要稳定一些。
对个人来说，生命是不可重复的，从人类的发展与进化上来讲，其道路 是不可以验证的。生命是一个开放的系统而不是一个闭合的系统，生命总在寻找新的出路，生命是无法重复验证的，生命是无法重复验证的，生命是无法重复验证的，重要的事情说三遍。可重复验证的是像汽车飞机这些机械系统，而不是生命系统。西医如果要想发展上千年的话，不可避免地要向中医的这种开放体系发展与靠拢，如何正确对待与吸收中医的经验尤为重要。
中医吃亏在手段比较原始，无非是针石草药这些，要跟西医在西医的体系下比有效率，感觉就是让人用弓箭在专为高精狙击枪设置的靶场上与其比精确度一样，并不公平，特别是在排除百步穿杨的神箭手的情况下。而只比庸医的话，中西医其实都差不多。好像鲁迅就是因其父死于中医中的庸医而排斥中医，而自已却死于西医误诊。
家园 澄清几点 第一，我没有说要绕过原理，而是说，先把案例做出来，再把原理搞清楚。
第二，高血压，糖尿病，只要严重到一定程度，就是病，如果你认为是症，那么你认为需要治疗吗？且不说根治，吃中药的话，能否把血压血糖控制在正常范围之内？
第三，我不明白“生命是无法重复验证的”是啥意思，我原文没提生命啥吧？或者你的意思是每一个生命的疾病都是独一无二的，无法用同一个药方来医治的？
总而言之，我的意思就是，中医要反驳质疑，最有效的方法就是解决一种西医无法根治的疾病，不用多，一种就够。
反之，一方面说可以治病，另一方面却又无法重复验证，那就只能容忍各种质疑了。
- 复 澄清几点
家园 还是偏见 你的案例是什么意思？中医的还是西医的？不搞清病的原理，西医归错了或压根不认为是病怎么算？离开这些你怎么找到一个有说服力的案例？
你设计的这个测试本来就是以西医搞明白了病的原理为前提的，在此基础上你让两者在治疗手段上比拼精确度罢了，或者压根就用要求中医拿出一套西医认可的治疗手段，所以才说这并不公平。因为这是西医自己的责任而不是中医的，就像青蒿素，怎么将之用于西医治疗是西医自已的事。
高血压，糖尿病，只要严重到一定程度，当然是病，但那是什么病？咳嗽严重到一定程度也是病，但能说是咳嗽病吗？问题的关键是什么导致的高血压与糖尿？为什么有的人有，有的人没有？要按你对中医的要求，是不是也不能重复验证啊？还是往基因上一推了事？或者说生命的个体差异？如是，这不就是在说生命是无法重复验证的么。
需要反驳质疑的不是中医，而是西医。
- 复 还是偏见
家园 其实分歧就一句 中医到底是否可以用统计来验证？
如果这个不统一的话，基本上所有的争论都是鸡同鸭讲。。。。。
- 复 其实分歧就一句
家园 嗯，你看最后难免又到形而上去。 统计验证又涉及怎么统计如何验证的问题，统计趋势算不算统计？还是只有量化后的数字才算统计？生命作为一个系统又该如何量化？特别是长时间度里还涉及生命进化问题以及短期里生命对环境的适应问题与多样性问题。
毕竟生命体是要与外界产生相互交换的，是吃东西成长的活生生的东西，与飞机汽车这些能完全量化的机械系统是完全不一样的。中医讲的是平衡，偶尔量化如脉数这些也及其模糊的量化。中医是否有效先不论，西医这样走下去遇到瓶颈是难免的。这不是说反对量化统计，而是说量化统计这些只是认识问题与解决问题的辅助工具，而不是相反，超出我工具作用范围的就不存在或是错的。如果要坚持这样做，那也是西医的责任，而不是中医的。
家园 我才不管是形而上还是形而下 哲学理论太抽象，不管用。
如果你认为统计不适用，那么请提出一种可以使用的方法，来验证一下中医的疗效，古籍或者神医的传说就免了，我洗耳恭听。
又或者你的意思是：目前没有任何方法来验证中医的疗效？
家园 就用中医自己的方法就好了 哪有这么复杂。你自己不愿意管不愿用而已。
不是一再跟你说中医在自己的体系里是可以验证的么，你何时洗耳恭听过了。一直坚持自已让人用弓箭与狙击步枪比精度的立场罢了。
当然，你可能又要用度来说事了。关于这个，我只能说弓箭确实难以与狙击枪比精度，特别是神箭手禁止出场的情况下。但人是活的，不是靶场上的死靶子。
你设计的这个测试实质无非是把人员水平拉低的情况下，用科技带来精度提升的现代工具去否定另一原始工具而已，典型的机械水平的比拼。又或者你的意思是，西医只有工具没有人？西医的医生都是机器人？
如果照这个贴子里某些人的习惯来说的话，是不是不又该上升到西医粉都怎么怎么样的贴标签阶段了？