主题：投票【整理】含3味药的中药方能穷举出来吗？废医验药=废医废药 -- alphaboy
- 投票信息
单选，参与 49 / 13
3味或以上的复方中药药方是瞎猫碰死耗子穷举出来的1/03味或以上的复方中药药方是依据某种朴素系统论设计的48/13
家园 不要改别人说的话 在技术层面，对中医药的监管，更好的当然是CFDA，而不是对中医药既无实践也无认识的FDA。
——————
以上是我的原话，我说的一直是对中医药的监管，我认为对中医药的监管，技术层面CFDA的水平比FDA更好。沒涉及到西医。
你不同意我的看法，可以反驳，但别修改我的说法。
家园 再追问你, 这些话是不是你说的? 怎么你不是要求ＦＤＡ现行的随机双盲做标准的么，三期以后哪里还有随机双盲？再追问你, 这些话是不是你说的? 才过去不到一天， 说过的话就不认了? 我说你说过的话不认, 可是连接带直接引用都用上的。 你这段话真是莫名其妙， 我讲要做三期以后的案例追踪，你没头没脑的来句，”三期以后哪里还有随机双盲？“。
现在我有点明白， 看来你对推翻FDA现行的随机双盲很有自信。 ”ＦＤＡ现行随机双盲的问题是反中医人士一个集体失语的话题。“， 所以无论我说标准里别的要求，你一定要把话题带回到随机双盲那边去。 我是个插队过来的，这个楼还未熟, 发个连接来看看, 看是怎么回事。 看看疗效检验的其中最强大的一个大炮是怎么变成烧火棍的。
家园 先回答我的追问。 1.有没有无适用范围限制的标准？
2.有没有无适用条件限制的标准？
3.如果你上面的回答是有，那我想我们的讨论可以结束了，因为大家并无讨论下去的基础。
4.你承认不承认先有医后有药，承不承认如果不是先有医的话，只存在一个个的植物矿物有机物化合物，而不存在药？
5.如果你不承认上面的第4点，那我们就因为你缺少关于这个问题的基本常识而同样没有讨论的基础。
- 复 先回答我的追问。
家园 脱离语景的问题 说清楚点, 是围绕那个方面来讨论疗效检验的。把你的逻辑链清楚列出来。复制的旧帖也好, 给链接也好。但我连蒙带猜回你。
我对标准有适应范围和条件限制并无异议， 但我未必接受那些范围和条件。如果你要论证FDA的标准不适用于中药疗效检验，可以， 但要我相信中国人吃马兜铃酸没有事, 那是不可能的。
如果你要讲中医用中药才叫中药, 西医用中药叫西药。 可以, 而且应该如此, 这样一来， 就可以而且必须要用西医的标准来检验中药的疗效了。 如果中医说某个中药好,毒性低, 但西医发现同样的一个药，疗效低毒性大， 怎么办呢? 处理意见参见国外对马兜铃酸草药的禁令。 而且我也强调， 数据分析, 成份提纯， 人体反应等必须和现代的数理生化的发现相符相容。 我不怕你讲这是西医的手段。 如果你相信数理生化都应该有中国特色的， 请你清楚明白讲出来。
我尽量不回避问题, 虽然是一些脱离语景的问题。 但我把你的贴子链接和你的原话都引用上, 问你有没有说过那些话。 是就一个字, 不是就两个字， 你连那个问题都回避。
家园 更好的标准当然是CFDA 在技术层面，对中医药的监管，更好的当然是CFDA，而不是对中医药既无实践也无认识的FDA。
在法律层面，给十几亿中国人治病，就需要且只需要听CFDA的。
家园 搞出中药静脉注射液的cfda 还有个被判死刑的局长的。 公信力强劲。