主题：投票【整理】含3味药的中药方能穷举出来吗？废医验药=废医废药 -- alphaboy

完蛋，因为标题字数限制，其实我写的容易引发误会啊，

我要表达的意思是，含3味或更多味药的中药方，以古代人的生产力能靠穷举法磨出来吗？

而不是用现代人或者未来人的生产力，计算机，简化算法能否穷举出来……

————

最近屠呦呦获诺贝尔奖了，所以又想到复方中药的一个旧说法了，3味或以上的复方中药能否穷举出来？

假定古代人活动范围比较小，只能用1892种植物资源（本草纲目好像就这么多中）做药；再假定古代人和中国抗美援越时以举国体制，军方力量，寻找治疗疟疾的药方（青蒿素）时的实验能力差不多，一年能实验2万种药方；

接下来假定某个病，需要一个3味药的复方药才能治。那么1892种动植物加矿物资源组成的药，排列可能性有：

1892*1891*1890=6761989080种（67亿6千1百9十8万9千零8十种），每年实验20000种，/20000=338099.454，则需要33万8099.454年才能试验完。

接下来假定古代人和美军运气一样好，美军为了实验出能治疗疟疾的药物，选择了25万种物质，最后实验到14万几千种的时候才发现了一种副作用比较大但确实有效的化学药氯喹。14万/25万=0.56，338099.454*0.56，即219764.6451，也就是21万9千7百6十4年可以试验出来。

如果是比美军运气更好，可能实验一半就出结果，338099.454/2=169049.727年。

实际上《本草纲目》里还有什么矿物药，动物药没算呢。

此外，根据陕西神木县发现的古代中国瓮城遗址的碳-14测定来估算，中国人能建造城市，搞制陶等手工业的历史最长也就4000年，不可能有16万9千年的时间玩穷举。

就算按什么神话说法，中国有5千年历史，也是很难和16万9前年相比的……因此，如果认为复方中药的药方是穷举出来的，那基本可以认为是不可能的。

还有中国的动植物资源是超过20万种的！

此外药物不是单纯混合到一起就完了的，各种药个字需要多少剂量也是不确定的，云南白药里要放入草乌，但是又要放得很微量，证明古代人知道这玩意有毒，但是又要放（起催化剂作用还是以毒攻毒作用），具体这个剂量如何确定的？

甚至现代人研究砒霜提纯成三氧化二砷，治疗儿童早发幼粒性白血病时，要反常识的加大剂量才有效（还是个赤脚医生乱打针才偶然发现的），

http://blog.sciencenet.cn/blog-321616-661996.html

这些会大大加大穷举次数。所以废医验药基本等于废医废药。除非连小学概率学的算法都不承认有效了。

————

当然还可以有另一种看法，所有超过3味药的复方药方都是瞎编骗人的~~

但现在美帝投资研究一个叫黄岑汤的4味药的药方1.5亿美元，美帝也受骗了~~

黄芩汤(PHY906)是由黄芩 白芍 甘草 大枣组成的用于肠胃疾病的中药.耶鲁大学郑永齐发现黄岑汤可减轻肠道损伤,补充健康肠道细胞,阻断炎症细胞向肠道迁徙,减轻炎症反应.试验发现四味草药之 间存在协同效应——除去任何一味,疗效减弱.黄岑汤将被开发为用于缓解化疗对肠道损伤的药物

http://stm.sciencemag.org/content/2/45/45ra59.abstract?sid=532aa9e1-9603-4170-b874-38c91cf9492b

http://health.sohu.com/20121101/n356378186.shtml

日本有147种汉方专利的中成药，难不成都是用安慰剂效应骗人的？或者只是没有精简到最后一味？

http://www.legaldaily.com.cn/misc/2006-08/03/content_365338.htm

————

另外，顺便坦白一个问题，上面这个算法是从《易侠张延生》那本书中获得的启发，可是那书的作者居然承认特异功能，还说国家搞过类似项目，训练过一些小孩子，当时拥有了特异功能，长大了就没了。

我有点晕。哈哈。后来听说一件事，宇宙大爆炸产生说是一个天主教牧师提出的，目的可能就是为了宣传第一推动力是上帝提供的（且和能量守恒定律相矛盾），

爱因斯坦初期都反对这个出自唯心主义者的假说，后来不得不承认它有很大可能是真的……但是现在主流科学界基本认为大爆炸假说为真，大爆炸之前的奇点状态，现有的物理理论在那一时刻无意义。

具体第一推动力哪里来的不清楚。一部分不可知论者又提出了个新观点，认为是其它平行宇宙撞击了我们的宇宙提供了第一推动力，

不过这个观点引发新的问题，其它平行宇宙撞击我们宇宙的第一撞击力哪来的？

科学的尽头是哲学，哲学的尽头是不可知，不可知会不会导向宗教纯看个人喜好了，哈哈。

抱歉扯远了，我问了一个计算机系的研究生上面这些问题，他也回答不了了。

其实天主教里还有个问题呢，纯天然的物质分子互相碰撞撞击产生米勒实验中的蛋白质分子，才产生最基本的病毒细菌需要多少年？穷举法下得出是140亿年以上，地球的碳14测定是寿命约40亿年左右。

呃，算了，打住了，继续鬼扯下去实在是不够唯物了……顺便声明，我不信天主教。

个人觉得要信也信本土的，盘古开天辟地，死后化身天地，所以人是神灵的血汗精气所化，但第一个创世神灵已死（呃，类似EVA的人类补完计划，但无法实现~~）……

所以不用崇拜创世神，我们都是创世神所化生的一份子，人人皆有神性~~我现在对中系神话的想法就是这样（假如它是真的话）~~

10条1000个碱基长的DNA序列，可能的多重比对数量差不多10的30次方，可以在几秒钟内找到一个可信的多重比对么?

由500个单体组成的6-单体组合化学文库，组合数量是10的16次方，我们能在一年之内在其中找到一个潜在的药物么?

要从头设计一个可以折叠到特定结构的由20种氨基酸组成的100残基长的蛋白质，可能的选择是10的130次方，人类可能完成这种设计么?

这些答案都是可以，这是每天都在发生的事情。

原因也很简单，因为还有另外一门超过你知识范畴的科学，叫做搜索算法。以梯度下降法为例，在1892种植物资源的组合中寻找一个3组分药物，最多搜索次数不超过5673次。

组合爆炸问题，人类又不第一次遇到它，也不是第一次战胜它。在这种科学的阳光能照到的地方，是不好耍滑头的。

我已经说了，用梯度下降法来搜索，不超过5673次试验就可以了，按他的算法，一年都要不了。至于这算不算直接的回答，你看着办吧

1892种药物各有各的用量，疗效相当于1892个维度的函数，5千多次计算就可以完成极值计算？愿闻其详。

更不要说还有药物采摘季节，采摘部分（例如花、叶的区别），加工温度（先煎或者后下），剂量控制（指甲盖挑一点或者放几钱、几两）其他为了简化算法而没有仔细谈的问题呢。

还有1892种是本草纲目里筛选过一遍的草药，中国真实的动、植物、真菌资源（在所谓的环境污染，灭绝等等问题过后还存在）是22万3千多种呢。

————

此外古代人没有太祖时期的人口和举国动员能力，一年也不可能实验2万种药方的。2千种一年能实验完已经是要大一统时期了吧？

而且也没有这样的大型穷举实验的历史记载。

————

请时刻注意我谈的问题的前提条件是，在科学阳光照不到的古代（我不是问现在如何做到这个事情，而是问古代如何做到……

完蛋，因为标题字数限制，其实我写的容易引发误会啊，

我要表达的意思是，含3味或更多味药的中药方，以古代人的生产力能靠穷举法磨出来吗？

而不是用现代人或者未来人的生产力，计算机，简化算法能否穷举出来……）。

也就是没有搜索算法，梯度下降算法，连计算机都没有，要用算盘，算筹做演算的时代。

可能二元一次方程，鸡兔同笼问题，就是那时的数学极限的年代。

————

你谈的说法必须先证明一点，那些古代中医是数学家，先发明了梯度下降算法然后去搞的枚举实验，还非常保密，没有留下大规模试验的任何历史记载。

可能还要证明古代人有超级计算机——因为搜索了一下梯度下降算法是和机器学习有关的，机器学习不就是计算机么？

你这还是按一味药来算的，实际上真正做筛药的，有时要证明一味药里面的哪种成分起主要作用，那就要把各种成分分别分离出来测试，难就难在一种分离条件提出的成分有多种，很难单个提纯，用复杂工艺、多道程序提纯的单个成分又影响了原始活性，相比筛化药、小分子药库，真是太简单了，所以中药这个老药即使用新方法研究仍有困难，so，too old, too complicate，most of the time,painful

难道你家做面是这样做的：取 0, 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100克面粉，分别与100毫升水混合，得到最合适的粉水比? 然后经过测量发现你家活出来的面的粉水比是49.965克面对100毫升水，因此你是通过100000次试验才能得到这个比例的?

要是小时候你妈看见你这么和面，不抽你才怪。“水多了和面，面多了和水”，这是正常人的做法，也是古人的做法，而这个做法抽象成数学语言就是“梯度下降法”。古人不懂什么叫梯度，也不知道怎么算梯度，但古人还不知道加少量水以后面团看起来是变得很合适还是变得太稀么? 这个加少量水以后面团看起来是变得很合适还是变得太稀就是梯度。本来一个面团三两下就和好，等你们写完函数，再暴力法优化，这面团你这辈子都别想和好了。

中医也一样，“君臣佐使”，不知道你们听过没有。用数学语言讲，就是先取对疗效的偏微分最大的那个药物，这个药物叫“君”，然后固定这个药物，再看其他药物对疗效的偏微分，找到“臣”，按这个顺序排下来，你就有“君臣佐使”，这个过程中医叫“加减化裁”。什么叫“加减化裁”，就是求那个梯度，求那个偏微分，就是给病人加减一种药，把某种药加减一些量，看这些操作以后，病人的反应。

，中医的诊断不是落后不科学的么，合适不合适的标准中医又是怎么知道的呢？所以这是某些人从根子上要否认中医有效的原因？

以现代如此先进的检测工具与生产力，“科学”怎么没有更有效地解释指导与发展中医呢？

如果所谓的“科学”不能更有效地指导实践更快地得到正确的比例，而要靠面多了加水，水多了加面，那要坚持科学的意义又在哪里呢？还是说所谓科学就是面多了加水，水多了加面？

可惜作为ＷＨＯ认可与推广的传统医学之一，人家压根就没有提过什么科学，而是将其作为现代医学的一个补充，甚至像针炙拔罐中成药这此已经慢慢进入了现代医学体系，或者你的意思是ＷＨＯ在推行伪科学？

我想至少应该是几十亿次，而且每次搜索都需要做很多次试验，还需要有特定疾病的人做试验对象，而且甘愿冒着死的危险让你试验，而且医生的诊断也可能错误，还有剂量问题。水多了和面，面多了和水不会死人，医生不可能这么做，你这个比喻就像是一维世界的人看不起五维世界的难题。

医疗手法的发展的确主要是一个不断实验试错的过程

中医的理论，因为失去了体系的支持，叫不叫“理论”已经无所谓了。至少，可以把它看作经验模型，或者训练出来的算法，从业者按照这套东西有效地记忆查询如何开药，否则海量的组合，总不能靠死记硬背吧。物理基础或许没有，或许有，或许有但是还未被现代科学发现，这些也不重要，解释不出物理原理的经验模型太多了，伪科学就伪科学吧

有人质疑以古人的数据能力，咋可能去搞复杂的数据挖掘。如你所说，多维的大空间看似恐怖，其实试验过程或许只是其中窄窄的一条路径。更何况，我们不能小看了在天文历法上颇有建树的古人的数据能力

以老兄的专业能力，不知能否针对这个多元系统设计出一个经得起数学证明的验证体系？印象中有人发起过，折腾了一阵后，不了了之了。中医倒是没有掺乎

十分喜欢您的这个回答，能给出计算类似问题的公式么？谢谢

但有一个事实是客观存在的，就是有很多中成药和验方现在还在有效使用。中华文明里面的很多东西，包括中医药，很难用具体、量化的方法去解释。

而且药量和疗效是线性关系，愚以为，这是不成立的。一来各种药之间存在交叉作用，二来药效未必就是线性函数，所以不能这么简单处理。举例来说，锰加入钢中，最初的几个百分点使钢的强度下降，但超过一定比例后，强度突然急剧上升，反而大大超过钢的自身。

此外，还要考虑药物的提取方式和病人的千差万别，比如青蒿素的例子，这个实验量是组合爆炸的，而不是线性增长的。

而是用搜索算法优化是有前提的，其中最重要的前提就是正确性，即剪去的“枝条”不包含最优答案。如果前提成立，无疑就是说中医事先已知道什么是正确的什么是不正确的，潜在含义就是符合科学，这就与之前的伪科学提法矛盾。

总的来说他的解释充满了自相矛盾的，先用搜索算法的提法来故作高深，然后进一步通过梯度下降法把搜索算法等同于水多了加面，面多了加水，再倒回去得出一个伪科学的结论。这样即避免了给出具体公式算法，又不用去做具体的实践，实在不是一个对科学应有的态度。