西西河

主题投票【整理】含3味药的中药方能穷举出来吗?废医验药=废医废药 -- alphaboy

共:💬391 🌺1128 🌵42
  • 投票信息

    单选,参与 49 / 13

    3味或以上的复方中药药方是瞎猫碰死耗子穷举出来的
    1/0
    3味或以上的复方中药药方是依据某种朴素系统论设计的
    48/13
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 27
下页 末页
  • 家园 【整理】含3味药的中药方能穷举出来吗?废医验药=废医废药

    完蛋,因为标题字数限制,其实我写的容易引发误会啊,

    我要表达的意思是,含3味或更多味药的中药方,以古代人的生产力能靠穷举法磨出来吗?

    而不是用现代人或者未来人的生产力,计算机,简化算法能否穷举出来……

    ————

    最近屠呦呦获诺贝尔奖了,所以又想到复方中药的一个旧说法了,3味或以上的复方中药能否穷举出来?

    假定古代人活动范围比较小,只能用1892种植物资源(本草纲目好像就这么多中)做药;再假定古代人和中国抗美援越时以举国体制,军方力量,寻找治疗疟疾的药方(青蒿素)时的实验能力差不多,一年能实验2万种药方;

    接下来假定某个病,需要一个3味药的复方药才能治。那么1892种动植物加矿物资源组成的药,排列可能性有:

    1892*1891*1890=6761989080种(67亿6千1百9十8万9千零8十种),每年实验20000种,/20000=338099.454,则需要33万8099.454年才能试验完。

    接下来假定古代人和美军运气一样好,美军为了实验出能治疗疟疾的药物,选择了25万种物质,最后实验到14万几千种的时候才发现了一种副作用比较大但确实有效的化学药氯喹。14万/25万=0.56,338099.454*0.56,即219764.6451,也就是21万9千7百6十4年可以试验出来。

    如果是比美军运气更好,可能实验一半就出结果,338099.454/2=169049.727年。

    实际上《本草纲目》里还有什么矿物药,动物药没算呢。

    此外,根据陕西神木县发现的古代中国瓮城遗址的碳-14测定来估算,中国人能建造城市,搞制陶等手工业的历史最长也就4000年,不可能有16万9千年的时间玩穷举。

    就算按什么神话说法,中国有5千年历史,也是很难和16万9前年相比的……因此,如果认为复方中药的药方是穷举出来的,那基本可以认为是不可能的。

    还有中国的动植物资源是超过20万种的!

    此外药物不是单纯混合到一起就完了的,各种药个字需要多少剂量也是不确定的,云南白药里要放入草乌,但是又要放得很微量,证明古代人知道这玩意有毒,但是又要放(起催化剂作用还是以毒攻毒作用),具体这个剂量如何确定的?

    甚至现代人研究砒霜提纯成三氧化二砷,治疗儿童早发幼粒性白血病时,要反常识的加大剂量才有效(还是个赤脚医生乱打针才偶然发现的),

    http://blog.sciencenet.cn/blog-321616-661996.html

    这些会大大加大穷举次数。所以废医验药基本等于废医废药。除非连小学概率学的算法都不承认有效了。

    ————

    当然还可以有另一种看法,所有超过3味药的复方药方都是瞎编骗人的~~

    但现在美帝投资研究一个叫黄岑汤的4味药的药方1.5亿美元,美帝也受骗了~~

    黄芩汤(PHY906)是由黄芩 白芍 甘草 大枣组成的用于肠胃疾病的中药.耶鲁大学郑永齐发现黄岑汤可减轻肠道损伤,补充健康肠道细胞,阻断炎症细胞向肠道迁徙,减轻炎症反应.试验发现四味草药之 间存在协同效应——除去任何一味,疗效减弱.黄岑汤将被开发为用于缓解化疗对肠道损伤的药物

    http://stm.sciencemag.org/content/2/45/45ra59.abstract?sid=532aa9e1-9603-4170-b874-38c91cf9492b

    http://health.sohu.com/20121101/n356378186.shtml

    日本有147种汉方专利的中成药,难不成都是用安慰剂效应骗人的?或者只是没有精简到最后一味?

    http://www.legaldaily.com.cn/misc/2006-08/03/content_365338.htm

    ————

    另外,顺便坦白一个问题,上面这个算法是从《易侠张延生》那本书中获得的启发,可是那书的作者居然承认特异功能,还说国家搞过类似项目,训练过一些小孩子,当时拥有了特异功能,长大了就没了。

    我有点晕。哈哈。后来听说一件事,宇宙大爆炸产生说是一个天主教牧师提出的,目的可能就是为了宣传第一推动力是上帝提供的(且和能量守恒定律相矛盾),

    爱因斯坦初期都反对这个出自唯心主义者的假说,后来不得不承认它有很大可能是真的……但是现在主流科学界基本认为大爆炸假说为真,大爆炸之前的奇点状态,现有的物理理论在那一时刻无意义。

    具体第一推动力哪里来的不清楚。一部分不可知论者又提出了个新观点,认为是其它平行宇宙撞击了我们的宇宙提供了第一推动力,

    不过这个观点引发新的问题,其它平行宇宙撞击我们宇宙的第一撞击力哪来的?

    科学的尽头是哲学,哲学的尽头是不可知,不可知会不会导向宗教纯看个人喜好了,哈哈。

    抱歉扯远了,我问了一个计算机系的研究生上面这些问题,他也回答不了了。

    其实天主教里还有个问题呢,纯天然的物质分子互相碰撞撞击产生米勒实验中的蛋白质分子,才产生最基本的病毒细菌需要多少年?穷举法下得出是140亿年以上,地球的碳14测定是寿命约40亿年左右。

    呃,算了,打住了,继续鬼扯下去实在是不够唯物了……顺便声明,我不信天主教。

    个人觉得要信也信本土的,盘古开天辟地,死后化身天地,所以人是神灵的血汗精气所化,但第一个创世神灵已死(呃,类似EVA的人类补完计划,但无法实现~~)……

    所以不用崇拜创世神,我们都是创世神所化生的一份子,人人皆有神性~~我现在对中系神话的想法就是这样(假如它是真的话)~~

    关键词(Tags): #中药#复方#穷举#概率#可能性通宝推:bluestarry,老老狐狸,光头佬,
    • 家园 借地安利“灸甘草汤”

      概念旧贴又顶起来了,考虑到不少河友人到中年,家中不免有上年纪的亲人借地安利一下灸甘草汤,亲测三人次,主要用于心律不齐,房颤,及相关引起的手脚胸痹痛。强调强调:煲法很重要!

      以下是个人总结的经验,大家再结合网上的介绍,如果刚好有类似情况,不妨一试。我这人小器,买阿胶,特别看到“新阿胶”居然也敢卖一千几百块,就自己熬猪皮胶

      —— 割一下————

      炙甘草汤

      药方可分三部分:

      1,药店釆购

      炙甘草60克,党参 30克

      生地 60克,桂枝 30克

      麦冬 45克,火麻仁30克。

      以上共六味。其中党参如果能受得了热气可改成红参。火麻仁一般用药是要捣开的,药店一般会做,本方煲的时间长,不捣也没关系

      2,可自行釆购

      红枣 30个,称过约120-130克。枣煲

      时撕开,露出核,但不去核。

      生姜 45克,即约9钱,大约1市斤分

      十到十一次。拍裂放入。

      以上两个多点少点也是行的。实践中姜对口感影响最大,放多了会有点辣,不放的话,整个药汤基本除了有点甜味和水没什么区别。

      3,可自制

      阿胶 30克。

      如无阿胶,替换成太子参30克,药效差点,也是能用的。或者将桂权改成薤白,那我们常吃的荞头晒成的干,当然这时也可加入太子参。据说没阿胶压制桂枝药力,会导致服药后有心烦燥现象。

      煲法

      煲法很重要,没煲好没药效或药效差很多。

      把除阿胶外的全部放进药煲。

      这个药量大,水多,普通煲药三斤煲不够大,用煲汤煲粥的瓦煲。

      首先要加一斤黄酒,或者半斤到一斤28度左右的米酒。所谓黄酒是我们所说的甜酒滤去渣。酒是必须的,煲完后完全没酒味,不用担心。

      然后加入适量水。先大火烧开,大约十分钟左右吧,然后小火煲五小时以上。煲至剩下三碗水左右。滤渣倒出,然后加入阿胶分三次喝完。每天喝三次。

      所谓适量的水,看煲的工具火力不同而有差异。实践中用燃气灶,用小火那边,加酒和水共2500毫升合适,用大火那边,加加酒和水3000毫升合适。具体的看实践。煲够时间后水多点少点不影响药效,只是喝多点喝少点的问题。

      说明一下:一般饭碗,装到平碗口满约200毫升。

      关于阿胶

      阿胶很难溶,所以用时是所谓“烊入”。即把阿胶蒸溶后再加入药中。一般用等量黄酒或稀米汤或开水,隔夜泡浸阿胶,浸透后蒸溶。

      目前阿胶较贵,新阿胶(猪皮胶)约500到1000元一斤,阿胶(驴胶)约1000到3000斤。陈年胶更贵。

      所以可自制阿胶,药效很好。

      自制阿胶的方法:

      1, 买猪皮,皮越厚越好。

      2, 猪皮洗净,放水中煲约二三十分钟。 刮去肥肉猪毛。猪毛本身也能出胶,刮不干净不要紧,肥肉尽量刮干净。如果肥肉不好刮,说明猪皮没煲透,否则很容易刮的。

      3,用瓦煲放入猪皮,加水,至浸过猪皮,多点也行,水量和煲药一样,看灶的火力大小,时间够了水多点就喝多点。大火烧开后调到小火,煲十二个小时以上。过程中把油撇走。可在熄火前一个小时加点酒姜下去去腥。

      4,趁热倒出,滤去猪皮,留汁。即得液态猪皮胶,凉后如果冻状,封好放冰箱冷藏三五天不是问题。吃时取适量热透,加入药中。味道和猪肉汤一样。

      撇油时尽量撇清点,倒出来后也能撇,不要怕浪费,大不了多买点猪皮。

      吃时胶的量多加点没问题,只是加多了粘口,不介意就没事。

      每200克,即4两猪皮熬的胶等量于药方中的30克阿胶。

      熬猪皮胶的方法其实和熬猪皮冻的方法一样。猪皮冻是很多女人当养颜美食造做,算是一种凉皮。

      在此方中,熬一次能省几百块,关键还保证了药效,不怕买到假货。

      喝时放点盐味道更好。

      本方可变化成以上药材煲猪蹄,作汤,效果也行,但肯定不能有当药煲的用药强度,自然效果就差。这个方药力不够不起作用,故上面用药量较大,其实分成三剂也不算大。算过,吃一天不算人工燃气,大约33左右,但效果很好。

      这个药体质虚弱的人更适用。但吃两三天会有热气的感觉。故建议一次吃三剂,即吃三天九次,过段时间再来。能连着吃七八天更好。一般吃药后当时感觉只是稍有效果,吃完三剂过五七天后效果显著。吃药后会多便意甚至多大便,大便较稀软,只要不是拉肚子,则是正常现象。

    • 家园 从数字看中药的安全性

      根据中康CMH的中国药品市场报告,2015年国内药品市场份额:

      化学药占66%, 生物药占8.8%,合计(西药)74.8%,而中成药是25.2%

      根据CFDA今年7月发布的《国家药品不良反应监测年度报告(2015年)》,2015年全国药品不良反应监测网络收到《药品不良反应/事件报告表》139.8万份:

      看总体情况:

      按怀疑药品类别统计,化学药占81.2%、生物制品(不含疫苗)占1.5%,中药仅占17.3%,远低于其市场份额;

      看基本药物情况:

      报告涉及化学药品和生物制品病例报告占83.1%,其中严重报告占7.3%

      而中成药病例报告占16.9%,其中严重报告占5.6%

      再看注射剂情况:

      2015年药品不良反应/事件报告涉及的药品剂型分布中,注射剂占61.3%,注射剂所占比例较2014年增加3.5%;

      2015年化学药不良反应/事件报告中,注射剂所占比例为62.9%;

      2015年中药不良反应/事件报告中,注射剂占比例为51.3%,与2014年相比降低2.1%,好于总体,也好于化学药。

      需要指出的是,有约20%的化学和生物药是跨国企业生产的,这些药应该都通过了FDA,即使如此,西药的安全性表现未必就好于中药。当然,这是基于跨国企业不生产中药的假设,如果假设不对,这条也就不成立了。

      另一个感触是,中成药已经占了国内药品市场的四分之一,中药已经是国内亿万人民健康生活不可或缺的一部分,这个数据是百姓用自己的健康和钞票和医生用自己的职业素养和处方权刷出来的。如果中医药无效,那中医真是个神奇的巫术,可以欺骗十余亿人民和数百万医生于几世。

      • 家园 不同意,谁说中药是不可或缺的?是中药利益集团不可或缺的吧

        现在在中国立刻停止所有中医药的相关活动,中国普通人群的健康水平不会有任何大幅度波动,相反,你同样立刻停止所有西药相关活动试试?

        中国人缺了中药没什么大不了,倒是靠中药喝人血的利益集团受不了罢了。

        借口为了中国人的健康,实际上为了小集团的私利,现在的中药利益集团不觉得有愧?

        注意,这样里面不包括用严谨的科研态度研究中药的学者。

        • 家园 利益集团

          很多药方都没有企业生产,利益集团就根本谈不上。这种类似于开源的东西,其实欢迎任何人来检验

          某些药的确受企业利益影响,中药西药都有,比如那些非要把口服药做成注射液的混蛋

        • 家园 论点有了,还得再澄清一下

          先澄清一下你的论点,怎么定义“健康水平的大幅度波动?”

          有了论点,有没有什么论据来支持你的论点?

          相反,你同样立刻停止所有西药相关活动试试

          没必要做这样的假设,因为挺中医并不代表反对西医,绝大部分中国人身体有问题时还是首诊西医,只是在西医无效或者西医疗效不如中医的时候才会去找中医。

          注意,这样里面不包括用严谨的科研态度研究中药的学者。

          皮之不存毛将焉附,中医都被老兄判了死刑了,研究中药还有什么用?而且他们以“严谨的科研态度”研究无用的中医,岂不是可笑?大概你是想起屠呦呦先生来了。

          利益集团是诛心之说,如果有中医利益集团,难道就没有西医利益集团?要论实力,西医利益集团要大得多得多得多了吧。

          通宝推:纹石,
          • 家园 你先说说怎么叫不可或缺?不就是指没它不行呗,对吧?

            我就是想说没它没啥大不了的。

            你先说说中医是中国不可或缺的,这个结论是怎么得来的,你解释解释看。

            另一个感触是,中成药已经占了国内药品市场的四分之一,中药已经是国内亿万人民健康生活不可或缺的一部分,这个数据是百姓用自己的健康和钞票和医生用自己的职业素养和处方权刷出来的。如果中医药无效,那中医真是个神奇的巫术,可以欺骗十余亿人民和数百万医生于几世。

            外国医学发达的国家没中医,健康水平也没比中国差到哪去,中国没了中医就不行?倒是新中国有了现代医学的普及后,普通人群的健康水平得到了极大的提升。

            到底中医对谁是不可或缺的?

            • 家园 对,且推荐一篇文章

              西医和中医对中国人都是不可或缺的。

              不可或缺不意味着万能,中医不是万能的,西医也不是万能的,西医是有总体优势,不代表处处都是优势。。。

              对于外国人,西医治不了的病就不治了呗,反正也没招,

              而对中国人,如果有的病西医不能治而中医能治,干嘛不找中医治? 如果中西医都能治但中医疗效更好,干嘛不找中医?如果中西医都能治但中医更便宜,干嘛不找中医?

              既有西医,又有中医,其实是中国人的福气。挺中医的人可没那么偏执,挺中医就不看西医,我们不仅看西医,还是首诊西医。

              外国人不看中医就不看吧,但别害得中国人也看不了中医。世界上人均寿命最长的前两名日本,香港,可没有拒绝中西医。

              你提到了新中国的卫生成就,推荐你看一篇台湾学者陈美霞在2001年写的《大逆转:中华人民共和国的医疗卫生体制改革》,你可以看看新中国普通人均健康水平极大提升是哪些因素带来的。我认为关于中国的医疗体系和政策的评述,这是最好的一篇。

              外链出处

              摘要:在毛泽东时代,中华人民共和国成功发展出一个以预防为主、十分革新性的医疗卫生体系。这一体系包括:发展合作医疗制度;使用赤脚医生;通过群众运动执行全民保健计划;中西医结合;越来越注重农村人口的医疗卫生。然而,在过去20多年的市场改革中,中国将原有的医疗卫生体系改变得面目全非。医疗卫生事业的重点从预防为主转变为医疗为主;合作医疗体系大部分解体;赤脚医生不复存在,绝大部分转为专业化的乡村医生,很多人转而从事更赚钱的工作;官方不再注重群众动员,反而重新强调医疗技术;中西医结合的政策取向变为更依赖西医;医疗资源日益从农村转向城市地区。自1978年市场化改革以来,中国医疗卫生事业戏剧性的变化,的确说明毛时代的医疗卫生体系发生了「大逆转」。

              再转贴一段:

              解放前的一个世纪中,中国饱受内战和反帝战争的蹂躏。中华人民共和国继承的烂摊子经济萧条、社会危机重重、民众中传染病、寄生虫疾病、营养不良疾病肆虐。在战后初期,平均寿命不到35岁,婴儿死亡率高达250㏑。医疗卫生从业人员总数少的可怜,无力解决当时人民群众大量的健康问题。从事医疗服务的主体是传统中医和草药医生,许多都缺乏必要的培训和锻炼,无法应对和处理流行疾病和疫情。当时,全国性的预防计划和体系是不存在的。

              面对这些状况,新中国必须发展医疗卫生体系,以有效解决人民当前迫在眉睫的健康问题。当时,世界上其它面临同样问题的国家最常用的解决途径是采取西方模式或修正的西方模式。这种模式主要的特点包括:

              (1)严重依赖通过昂贵财力投入培养出来的高技术的专科医生;

              (2)非常强调较高的医疗技术水准;

              (3)治疗为主的导向;

              (4)关注个人医疗服务,而不是建设公共卫生计划。

              这种模式对已经完成工业化的国家也许适合,因为在这些国家里人口死亡率随人民生活和医疗水平的提高、卫生设施的改善而下降。然而,对于发展中国家,实践证明这种模式是不恰当的。有限的国家资源使得发展中国家无法培训足够数量的高技能的西医医疗人员,以完成当时大量的、紧迫的医疗任务。而且,一旦这些医疗人员从学校毕业了,大部分都会呆在城市里,农村居民仍然得不到充分的医疗;昂贵的医疗技术,多半也只有城市居民才能负担得起;以极少数高技能的医疗人员提供个人医疗以及个人卫生服务的方式,无法有效解决在农村贫困人口中传染性疾病蔓延和营养不良疾病充斥的问题。

              新中国是少数几个选择异于西方医疗模式的国家之一,它发展了具有重大革新性的公共卫生体系:主要依靠经过很短时间就可培训出来的较低技能医护工作者;发展了劳力密集而不是资本密集的医疗技术;强调预防和初级保健;集中精力实施公共卫生计划,而不是单纯关注个体健康。

              革命后很短的时间内,新中国提出了医疗卫生事业的四项指导方针。这些指导方针确定了接下来30年时间内新中国医疗卫生事业的发展框架。这四项指导方针是:

              1. 医疗卫生体系为工农兵服务;

              2. 预防为主;

              3. 中西医相结合;

              4. 卫生工作与群众运动相结合。

              通宝推:hwd99,
              • 家园 喊口号和煽情没意思,请举证

                而对中国人,如果有的病西医不能治而中医能治,干嘛不找中医治? 如果中西医都能治但中医疗效更好,干嘛不找中医?如果中西医都能治但中医更便宜,干嘛不找中医?

                请举例,请举例,请举例!重要的话要说三遍!

                说句难听的话,中医恐怕是专治某些人“气虚“的罢。

                别提普通老百姓,好像他们受不到中医的眷顾,所以健康水平差。实际上在旧时代,有谁曾真正关心过他们的疾苦?是不是中医照顾到他们,他们健康水平就上升了一大截?

                如果真如此,那么,请说明清末民初的皇亲国戚达官贵人,不差钱,有太医院和各类名医照顾,纯正中药吃着,他们整体的健康水平如何?

                • 家园 为啥不用高僧的寿命去估算养生理论的效果,非要用皇帝?

                  皇帝不管是琢磨着平衡官员的势力,还是立长立幼,还是和外戚夺权,或者是平衡军费开支,都是非常操心劳力的;年轻时没当皇帝的时候还要和其它皇子进行储君斗争。

                  劳心伤神本来就会缩减寿命。

                  此外还会有三宫六院七十二偏妃,不管是处理争宠,还是过度纵欲,也会缩减寿命。

                  有敌对势力者暗杀之类的就更麻烦,我记得有一个研究就是对中国古代皇帝的残留的头发进行分析,发现砷残留严重超标,就是说明有人在其饮食中下了慢性毒。

                  这样的人寿命肯定会因为多种因素而缩短的。所以要比就去比僧人的寿命,高僧或者道士,首先得修身养性吧?不能过度争斗(不过田产特别多的也麻烦,难说会不会有类似少林寺绯闻的是非,最好规避特别富的寺庙)……

                  肯定不会有三妻四妾来纵欲;然后毕竟只是寺庙或者道馆,总不至于也有下毒谋财害命那么严重吧?

                  当然最好是会盘腿打坐修炼气功,以及自己开药的,满足这种情况下的高僧、道长,总不会寿命还低吧。

                  印象中那些宣传佛教的一般都能说出几个高僧的寿命超过皇帝的,而且到坐化死亡之前脑子也比较清楚,不是靠插管当植物人之类的方法硬生生拉高寿命的。

                  不过麻烦的就是那些都是宣传佛教的人自己说的一些高僧的例子,非专业人士没有能力鉴定那些僧人的事迹的真假。

                  个人觉得分析中医有效性还是去比拼人口算了,为啥中国49年时都有4、5亿人口,比现在美国人还多呢?中医都是巫医,治疗病人纯粹是靠安慰剂,美帝都是靠真正有效的药物去治疗,结果人口还是中国多,且石油资源啥的中国还少,做化肥农药的成本还高,如何解释呢——当然这个观点也不是我原创,也是一个中医吧里看到的。

                  ————

                  至于说有什么病中医更有效,这还真没法说,既然开散装中草药做的汤药的零散的中医们,个人都没有人拿得出1000万美元做双盲实验,

                  甚至不见得能凑齐几百个关节炎、类风湿、牛皮癣之类的慢性病的病人……以及口感和汤药一样的安慰剂也没人知道该怎么调配,

                  散装中草药做的汤药根本没法做双盲……甚至有哪个网友说我看好了XX慢性病,一概会被说是自愈、误诊、安慰剂(在知乎上有人反馈说的湿疹看当地一个中医后半个月好了,看西医一年反复发作,然后马上有人说这是安慰剂)。

                  那就没办法了。

                • 家园 哪来的口号和煽情,这是篇严肃的论文

                  这篇论文是笔者2001年应美国社会学学者威廉?科克蓝(William C. Cockerham)之邀而写的英文论文,发表在一本由科克蓝主编、跨国出版社Blackwell出版的大学及研究所层次的医疗社会学教科书上(英文书名:Blackwell Companion to Medical Sociology)。此教科书共二十六章,其中有九章讨论医疗社会学理论,另外十七章则从社会学观点分析美洲、欧洲、非洲、中东、与亚洲地区十七个国家的医疗卫生体系,各章由已经累积相当研究经验的社会学者执笔,其中有关中国大陆之一章——即本文——由笔者负责。此书2004年再版。
                    

                  作者90年代初期在芝加哥大学教学作研究时就开始研究中国大陆的医疗卫生。这篇文章对前三十年中国医疗体系的肯定和对改开后医疗制度改革的否定态度,与几年后中国国务院发展研究中心“对中国医疗卫生体制改革的评价与建议”的研究报告几乎相同。

                  在网上,这篇文章得到的赞同也很多,但我没找到什么反驳的意见,即使是在右派毛黑喷子聚集的猫眼看人,喷子们也说不上什么,只能默默地让它快点沉底。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 27
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河