- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：反对文革的人在反对什么？ -- 独立寒秋HK
家园 反对文革的人在反对什么？ 从平西王黯然下台以来，反对“文革复辟”的声音甚嚣尘上，各色人等纷纷出来发表反对文革再来的意见，最新我看见联想的柳传志又出来发表了一通伟论，主要是说：文革没有安全感，办事不依法律，他的一个语文老师被枪毙了（因为特嫌），他的一个邻居被批斗给弄疯了等等，最后得出结论，文革是要反对的。
这个逻辑和大多数反对文革的人的逻辑是接近的，一般那时处于社会上层一些的人都容易有不安全的感觉，因为不知道什么时候会有人来找你的问题，我想，这是一个容易为人认同的、极其重要的反对文革的逻辑。
但是，这个逻辑正确吗？我以为答案是否定的。
文革的中心思想，是用人民民主的方式来抑制特权阶层的异化、腐化倾向，涵盖了从制度到思想、从政治到经济极其广泛的内容，其中还交织了复杂、激烈的权利斗争，是一个巨大的多面体，看清楚是不容易的。
单就好人或无辜的人受迫害这个方面来讲，这些都不是文革的本意，大都是被有心人利用而搞出来的错误。
主席从一开始就讲：要文斗不要武斗，要触及灵魂而不是触及肉体。但结果呢，发生了大量无辜人受害的情况，虽然说很多情况是被坏人利用，也有很多群众头脑发热带来的误伤，但这些终究是不应该发生的错误，必须承认，也必须纠正。
但是，用这些左派承认、也同意要纠正的错误，去否定文革，却很明显是错误的，甚至是别有用心的。
文革要反对特权阶级的异化、腐化，对不对呢？如果这个目的是对的，那文革的大方向就是对的！
文革用大民主的群众运动方式去实现其目的？对不对呢？我觉得基本正确。三权分立的办法反对腐败，美国和欧洲搞了几百年，一是只反小腐不反大腐，二是腐败的公开化、合法化。最近美国候选总统罗姆尼，媒体说他多年用财务办法少交税，不是腐败吗！法国上任总统萨科奇，不是公开腐败吗！
所以，三权分立反对腐败，很明显有不彻底、容易被权贵利用的缺点。大民主的方式反对腐败，效果很明显比三权分立好，看看毛泽东时代的干部，就知道了。但也产生了打击面宽，过于严厉，容易被坏人利用的缺点。
只要我们能改正大民主打击面宽，容易极端，容易被坏人利用的缺点，大民主很明显是比三权分立更好、更彻底的民主方式。
文革在目的上是正确的，在手段上也比三权分立的精英民主高明，虽然还有一些缺点，但正确的方法应该是保留正确，改正错误，而不是渲染存在的一些错误，去否定整个文革的基本正确。
从这个意义上讲，反对文革的糊涂人所反对的东西，也是支持文革的人所承认和反对的，他们之间的区别是有没有整体看待文革目的的能力。
至于借这些错误反对文革的明白人，他们其实根本就是反对限制特权，要有剥削人民的权利而已。
通宝推：hwd99,偶卖糕的,火隹,威武,泉源,踢细胞,红军迷,ifuleu,岳阳,侯登科,家园 继续革命 掀起农业生产新高潮 1970年1月 随着毛泽东思想的空前大普及和人的思想革命化，一个轰轰烈烈的农业学大寨的群众运动，正在全省广大农村进一步开展起来。不论平原、山区和海岛，都因地制宜地掀起了农业基本建设的新热潮。杭州湾的萧山、上虞、绍兴等县十多万贫下中农，发扬“一不怕苦，二不怕死”的革命精神，冒着严寒，踏着冰霜，与海争地，向海夺粮，现在已经筑起了一条长达五十多里的拦海大堤，围起了六万多亩海涂良田，扩大了耕地面积。当前，全省每天都有成千上万的劳动大军奋战在水利工地上，修堤筑坝，疏河挖塘，兴建水库，决心为新的一年夺取农业大丰收打下坚实的基础，为支援社会主义革命和社会主义建设，为支援世界革命，作出更大的贡献。文革促进社会主义生产建设，而不是改开后宣传的为了斗争放弃经济建设
http://rmrbw.net/read.php?tid=392760&fpage=2
家园 影帝被卸磨杀驴了？ Billions in Hidden Riches for Family of Chinese Leader
http://www.nytimes.com/2012/10/26/business/global/family-of-wen-jiabao-holds-a-hidden-fortune-in-china.html?hp&_r=4&
温室家族的亿万家产
家园 顾颉刚某书记有： 1978年8月11日《光明日报》关于华北农大教师与曲周农民搞科学实验，摸索出综合治理盐碱地经验的报道，有云：“我国黄淮海大平原约有盐碱低产田五千多万亩，其中河北省黑龙港地区就占一千多万亩。这些地区由于受到春旱、夏涝、土碱、水碱等自然灾害的侵袭，粮食亩产长期徘徊在一二百斤左右。”网上有这样的段落：
华北地区，尤其是黄淮海地区是我国重要的粮食生产基地，该地区小麦、玉米产量分别占全国总产的45%和25%，对于保障国家粮食安全起着关键作用。华北地区又是一个水资源紧张、农业集约化程度高、农业生产资源环境代价大的地区。因而，在华北地区开展小麦玉米高产、高效技术研究、示范，对于保障国家粮食安全和生态安全、提高农民收入具有重要意义。曲周县位于河北省南部，邯郸市东侧，地处黑龙港流域，是典型的平原农业县。曲周县过去是一片盐碱地，有收成的土地不足10%，当地群众有“吃粮靠供应，花钱靠救济”的说法，自1973年中国农业大学的专家们来到曲周县开展旱涝盐碱综合治理以来，该县的面貌发生了巨大变化，目前全县的盐碱地综合治理工作已经全部完成，已成为国家级商品粮生产基地县。曲周县作为黄淮海中西部地区典型的平原农业县，是华北地区农业生产的一个缩影。在曲周县开展小麦玉米高产、高效技术研究、示范，对于华北乃至全国粮食高产、高效生产具有指导意义。在此背景下，根据农业部2009年全国粮棉油高产创建工作方案，由曲周县政府和中国农业大学资源与环境学院依据“立足曲周、面向华北、走向全国”的指导原则，共同制定了曲周县小麦玉米高产高效创建活动方案、建立万亩小麦玉米高产高效示范基地。我们这些看客能看到什么呢？文革的科研崩溃了吗？
文革的低产是人为的吗？
78年有了光明日报的这么一个报道，说明啥呢？说明至少到了这年，之前的科研成果时人受惠了。
这个盐碱地是啥时开始的呢？看看下面这句：
厥土惟白壤就是说，从大禹治水到今天，也就是从神话传说到今天——到毛泽东时代，经历了几千上万年，1973年的文革时代开始有了这么一个大学的科研机构专门蹲点几十年和当地的农民一起研究改变土壤结构，改变农业产量……
可惜的是，毛泽东在世的时候，这些付出似乎还没有结出硕果，到他死后，就有很多或大或小的人就梦呓般地鼓噪说：
毛时代科研崩溃，毛时代生产崩溃，毛时代经济崩溃，我的时代从天上都能掉馅饼……
家园 两种情形 一种是因为武斗、政治迫害的传闻或者经历而自然地讨厌
另一种是借题发挥，＂彻底否定＂，借以否定土共
家园 否定文化大革命成果是为了翻案1976年2月4日 科技战线发生了深刻的变化，社会主义新生事物不断涌现，科研成果累累，到处莺歌燕舞，形势一片大好。但是，科技界右倾翻案风的鼓吹者却说：“成绩本来不大，硬吹成绩很大”。在他们看来，经过无产阶级文化大革命的科技战线一团漆黑。那么，究竟是“成绩很大”还是“成绩不大”，究竟是“好得很”还是“糟得很”？请看事实：
首先，在文化大革命推动下，广大工农兵阔步登上科技舞台，真正成了科学实验运动的主力军，科学实验的群众运动蓬勃兴起。在“农业学大寨”运动推动下，文化大革命中诞生的农业科学实验四级网，形成了一支以贫下中农为主体的一千多万人的浩浩荡荡的科学实验大军。工业战线的技术革新小组，象烂熳的山花开遍全国工矿企业。大庆办的研究所，是以工人为主体的“社会主义新型研究所”。在文化大革命中诞生的上海和哈尔滨的城市科技交流站，是工人阶级占领科技阵地的一个创造，目前已推广到一百多个城市，对推动工业技术革新发挥了巨大作用。所有这一切说明，现代科学技术一旦从少数人手里解放出来，被亿万工农群众所掌握，就变成了巩固无产阶级专政、建设社会主义的强大武器。
第二，文化大革命中狠批了修正主义科技路线，资产阶级偏见和旧传统势力影响很深的研究所，正在发生巨变。专业科研机构“开门办所”，实行两个“三结合”，科技人员走与工农群众相结合的道路，取得了思想、科研双丰收，逐步改造成“社会主义新型研究所”。
第三，文化大革命中批判了“知识私有”观念和科研工作中的“封锁垄断”，充分发挥了社会主义制度的优越性，到处盛开社会主义大协作之花，结出社会主义大协作之果。去年一年，由于组织了社会主义大协作、大会战，大大加快了科研进度，缩短了科研周期，全国共完成了几千项科研项目，其中比较重大的成果就有一千多项，赢得了文化大革命以来科技工作的又一个丰收年。所有这一切，都是毛主席革命路线的胜利、文化大革命的成果。试问右倾翻案风的鼓吹者，难道这些都是“硬吹”的吗？是“成绩不大”吗？
科技界右倾翻案风的鼓吹者为什么睁眼不看事实呢？因为他们过去执行修正主义路线，在文化大革命中受到了革命群众的批判，他们不服气，不满意，但有段时间只能“克己”，今天一旦权到手，就来“复礼”了。由于对文化大革命不满，他们就戴上了一副有色眼镜，专门来挑剔。正如一个右倾翻案风的鼓吹者所说的，他们“要暴露阴暗面”。一语道破了他们的要害：否定是为了翻案，翻案是为了复辟资本主义。
面对右倾翻案风，无产阶级要予以坚决回击！
家园 看来我要说明一下： 转这个贴的目的仅仅是要看客了解：
我们今天费老大的劲反复多次给很多人解释文革是有很多成果的，经济也不是到崩溃的边缘，相反是一直GDP似乎很高，只是可能没有达到吹毛求疵人的诘难目标——也不可能达到啊，但是似乎都没有当时就已经回答了诘难的这个公开文字留存更加给力，所以才转过来的，有问题吗？
本质上，我这就是回答问题，难道，反对回答问题吗？
下面还是补充说具体点吧：
比如：
农业科学实验四级网，这不是硬梆梆的成绩吗？
一千多万人农业科学实验大军？是不是一个很硬的数字？不值得我们自豪吗？要知道，之前的中国可一直几乎是文盲之国啊！
工业技改小组遍布全国工矿企业，不值得我们自豪吗？
以工人为主体的科学研究所，不值得我们自豪？
上海哈尔滨科技交流站如果一直发展下去，会不会比今天的博士后站点更多？当时可都推广到一百多个城市啦。这个形势不值得大家自豪吗？
好了，就是按照今天你我的观念来解释：批判知识私有观念和批判科研技术的封锁垄断，好，还是不好呢？我们应该支持还是反对呢？
举报我的人的脑壳究竟是咋想的呢？
当时，1975年一年全国就完成几千项科研项目，其中一千多项是重大成果，排除你的政治观念反对我的因素，不值得我们一起自豪吗？
如果今天的高高在上的科研院所不小肚鸡肠，而是对你这个科技爱好者这样的局外人敞开大门，充分发挥你的专长，让你和大家平等发光发热，你不高兴不自豪？
如果，你连这样你都不高兴，不自豪，甚至你都骂娘，那，你是啥人呢？
… …
还是不明白，你为啥举报我呢？
家园 你说的那些其实并不符合科学研究的规律 你好像根本就反对现代科研体制。
上千万人的农科实验，看上去的确很壮观。自炼金术时代之后，科研领域有这样的一般规律：方法观点的自由平等交流，人员的相对自由流动。在千万人规模基础上，这实际上无法实现，过去不行，现在也做不到。由于科研活动的前沿性，古往今来，只可能是社会少数成员的活动，否则社会无法负担科研代价。
你好像也不理解学习的规律。科学知识的积累不是信息堆砌。一个人的知识是有结构的，科学家的知识结构则更为复杂。这种结构的建设需要时间，而且强调精密的节奏，要求反复修饰。任何工人都可以通过学习提高而成为科学家，社会应该给他们提供机会和条件。但是很遗憾，科研机构不应该也不可能以工人为主体，因为这样的科研人员的知识结构过于简单，无法应对科研活动的前沿性。
家园 哦，你的规范是不是可以理解为“精英”的标准？首先我要声明 不是“你说的那些”，只是我转来的那些。
你的想法太“精英”了，让我看了你的表达后我都无法不认同你的说法在大众这个群体中是无法流行的。
但是，文章的宗旨恰恰是对你的认识的反动，是立足于大众的普及：一方面是知识的普及带来社会生产的变化，一方面是“全民”参与式的科普、积极性调动带来的社会生产的变化。
如果要说我反对你的意见，那也是不准确的，就像我绝对不会相信全民都能成为马克思一样的理论家都能成为毛泽东一样的革命导师一样，但是，这个不能成为否定普通人立足于自身以及所处环境的基础进行必要的社会科学和自然科学的探索。
你在确认我不理解你的学习规律的同时，似乎你自己也没有理解群众的农业科研活动——首先要明确的是他们是站在地上的尝试性地力图不断提高农业生产水平，而不是你的精英式的“炼金术”。如果你把“千百万”理解为都是钱学森麾下的研究导弹的科学家，那你就太太太太太“精英”了。
比如说，那时的农民，之前很少读书的机会，后来就有不少达到小学毕业，又有不少接着达到初中高中毕业，这些人因缘际会，得到了一本农业科普读物，就会手不释卷读得津津有味，然后内心可能会和父辈比较，觉得自己很幸福很有知识，学了这些科普知识后就可能主动在生产中实践。但这个只是个体性的活动。
由于当时社会组织的高效，这样的很多人都有可能参加某个正规或者不正规、常设或者零时的农科实验集体，而这样的组织都可能及时地得到更有科学能力的上级组织的帮助。从而，滚雪球式的形成一个全国性的农科运动。
这些，你能不能理解呢？
因此，你的“这实际上无法实现，过去不行，现在也做不到”是不是你的拍脑门表达，有待于你自己来验证。
由于被目前还不敢见阳光的举报者的举报，又见有那么多的监察的“监察”，这里有必要再次申明：
那个内容不是“你说的那些”，作者是当时的国家科学院的，在我目前看来，也是当时人民日报的独家报道，而不是“文摘的文摘”。
家园 作者就是毛主席本人也没用，违反客观规律就是错的 学习活动，科研活动都要遵循客观规律。的确可以组织上千万人做科学实验，并不违反物理定律或社会法律。但是那样最多就是做个样子，因为上千万人之间是无法及时交流的！
工业生产的一个客观后果是具体到某个行业，其准入门槛往往很高，不是谁想做就能做。这样的门槛一定程度上的确限制了劳动者的自由，但是，它的存在是劳动活动本身严肃性的一个保证。为什么劳动是严肃的？因为，如若不然，那是要死人的！
家园 首先，我说作者是谁，是针对不敢见阳光的举报者，他说 “要么全文，要么文摘的文摘”，我给作者，时间，是为监察者提供一个鉴别的线索。不是你想的那么龌龊。
其次，你的“精英”话语，除了在这样一个时代有市场，是无法阻止当时普通民众参与农业科研的积极性的，因为，那个已经是事实存在的客观历史了，你无法抹杀，即使你把全世界的书本都焚烧干净。
因为科研活动本身往往是危险的或者成本是高昂的。