主题：问一下河内大牛，小额贷款这东西到底有什么积极意义？ -- vessel
家园 你说的那位恐怕不是大牛,是大老虎. 五户联保联作,土地质押,向百分之百甚至无限利息进化,甚至直接喊出,为保证这个东西,要求政府把既有低息贷减少.
对了,还要专门放给穷人.
现在这个小额贷还没那么可怕,完全是以这些小额贷者一跳三尺高的要求,没有被完全合法化为前题的.
这些东西有任何突破,都是灾难性的.
如果你不信我说的这些,自己去茅于轼的博客翻旧贴,看看这些是不是他们要搞的.
家园 这个有证据吗 为保证这个东西,要求政府把既有低息贷减少我正要写这方面的东西 ，争取在重头媒体上发。
- 复 这个有证据吗
家园 不妨去调研一下 我们家乡也在推广小额贷款，好像是邮政储蓄，具体情况没办过不大了解。
我觉得吧，农村对小额贷款这个融资工具需求还是挺广泛的，我们家乡没有浙江那边的地下金融体系，农民想创业（做小生意、转包大量土地搞蔬菜种植、大量养猪）的话，筹集资金相当困难，风险也不小，当然搞成了利润也还可以。
所以如果能把农村金融服务这一块真正做好，理顺风险和利润的关系，在赚取合理利润的同时能够扶助农民，还是很有意义的。
不过利率21%肯定是不可接受的，完全是在坑人。虽然小额贷款成本高一些、风险大一些，那么利率高一点表面上是合理的，但是实际上21%显然是打定主意让相当大一部分人破产了，其本质是非常荒谬的，也是不可持续的。
我认为真正要做事情还是要创新贷款模式，真正搞出一整套扶助农民，提高农民创业成功率的体系。让申请贷款的农民大部分都能创业赚钱，才好。
比如我觉得要贷款支持一批农民搞蔬菜大棚，那么如果能够让政府牵头，和当地的冷库，运输，蔬菜批发、零售市场合作，那么农民身上的风险就会小很多，赚钱的机会就会大很多。
- 复 不妨去调研一下
家园 寿光的农业贷款是8%利息，政府主导的 是的，农村金融是需要的。 寿光就是类似于你讲的模式， 一般农户上限十万，有大棚做抵押的可贷20十万，都需五户联保。 一个1.5亩的大棚投资十万左右， 经营得好一两年内收回成本。
但茅于轼这种高利贷是混蛋。
家园 8%利息甚好 比银行正常贷款利息高上几成，我认为比较合理。农村金融的关键是风险管理，帮助大部分贷款的农民能挣到钱。
茅于轼们不但不思帮助农民，反而百般坑害农民，真是其心可诛。
我原先是怕您发文章揭批老茅们，顺带连正常的贷款也一锅烩了。看来您很清楚这里面的曲直，倒是我多虑了。
您能写文章明辨是非，真是太好了，不像我只能在网上抱怨几句。希望您的文章能顺利发表。
- 复 这个有证据吗
家园 大姐，针对农民的小额贷，结果主要是两种，一是农民厉害， 成了烂帐；一是贷款加重了农民的负担。主要是一般农业产业的收益率要低于银行贷款的利率，而高收益率的农业，多半需要较大的资本投入，风险也相对较高，这不是小额贷款能解决的。所以，中国的农民要想解决这个困境，可能还是要走联合这个道路。但联合的形式很难选择。以非法人型联合，会遇到很复杂的内部问题和交易障碍，而以法人型联合，则会遇到投入的资产主要是土地，一旦经营遇到风险，实际就是农民被剥夺了土地。但这个领域如果完全开放给私人资本，那真是很难预料会是什么后果。生病，不公平交易，巧取豪夺，误导等等，很容易就把农民彻底剥光。
- 复 这个有证据吗
家园 去茅于轼的博客多翻翻,再找几部神怪片看看,你会发现,不管 中外,很多魔怪片,实际是非常写实的.
茅于轼：低息贷款给创业农民工不可取
http://cn.reuters.com/article/chinaNews/idCNChina-3790320090226?sp=true
小额贷款低息害了穷人 茅于轼建议实行存款业务新政策
http://finance.ifeng.com/news/hgjj/200807/0724_2201_671840.shtml
家园 只要是高利贷,合不合法,惟一的区别在于,不合法的只能自个 去追,追出事还要坐牢,合法的,可以利用整个政府司法体系去追.
比如某合法高利贷公司向某县几千户农民放贷,以地质押,由于当地天灾等原因,大部分农户的经营血本无归,少量有收入的农民,因债务公司采用的是五户联保的,保甲联坐式的管理,也连带破产.
这种情况下,该公司基于其债务的合理性,是有权要求国家司法机关,出动警力,把这几千户还不起钱的农民,从他们为质押的土地上赶走的.
如果这些农民反抗,理论上就进入了抗法暴动的程序,是可以调军队镇压的.
这就是这玩艺合法后,最大的积极意义.
至于他倒底是不是高利贷,许小年主张无限制利息,你觉的无限算不算高?
而茅于轼等一干人,谈这个问题时,一直是把百分之百左右的,一些海外高利贷息作参照的.
它确实可以防止农民被民间高利贷去害,因为高利贷合法后,在自己花钱雇打手,与调动政府司法甚至军事力量之间,一定更乐于倾向使用公共司法与军事力量,因为既省钱又有效.
要知道,最早的奴隶制,除战俘来源外,部落内部奴隶的产生,就是积于债务产生的.
不合法的民间高利贷,去追债,一过份,就有可能被司法机关打击.
合法的高利贷,则可以调动司法机关,去抄债务人,债务人反抗,司法机关就自动进入,对不法进行镇压的程序.
家园 小额贷款不等于茅于轼 小额贷款是一回事，茅于轼是另一回事，两者还是分开讨论比较好。
农村信用社分发给农户的贷款也是小额贷款，无论是覆盖面还是影响力，茅于轼搞得小额贷款和这个贷款都不可同日而语。另外，现在国内也出现了农民自发组织的资金互助合作社，也在发放小额贷款，这个贷款和茅于轼也没有丝毫关系。
家园 搞这套的可不止一个茅于轼,问题是这事不靠谱,茅干了,所以 他有问题.
而不是茅于轼干这个,所以这事就不好.
五户联保,拉高利息,土地为押,专放给穷人,这套活是一大帮人在搞,茅于轼相对出名罢了.
现在小额贷利息控制在一定程度,而且实际大多是用于给一般经营作融资用,而且由于有很多人盯着,这些人也不敢太过份.
但是这些人是不知足的,现在他们的发展基本上在这个东西的良性的坎上.
停在这里,问题还不大,越雷池一步,就会成魔.
家园 你的最后一句才是关键 防微杜渐是对的，但也不必因噎废食。把你的几个帖子又看了一遍，总体上感觉你把一些问题想得太严重了，甚至多少有点儿阴谋论了。
即使茅于轼等人真像你所说，有着这样那样的意图，要真实现还是极其困难的。他们最少有两关要过，一是金融监管法规这一关，二是土地管理法规这一关。
我最近的工作正好涉及土地政策，相关的法规看了一遍，基本知道这一关有多难过。五户联保我觉得问题不大，基本上属于金融机构控制风险的手段。土地质押在目前的法律框架下危险也不大，一是目前只能抵押使用权，而且是短期的；二是土地性质不变，金融机构要地没太大意义，搞种植业弄不到几个钱。
家园 你可以先去茅于轼的博客好好看看他的东西,然后 抽象出一些关键字,在网上搜一下,看看那些事,是不是只是几个文人在跳.
另外,谁靠诉你他们搞兼并是为了种植了,就以茅于轼来说,他最大的金主一个是美国基金会,另一个是地产商.
美国基金会出资叫他作的研究倒是和种殖有关,这方面的文章有多大,你可以在网上找一找,美国的农产在国际上是个什么地位.
而地产商么,他们圈地干什么,没几个人不知道吧.
家园 看起来你对相关政策不太了解 土地分为农用地和建设用地，农民手中的土地基本上都是农用地（除非是城市近郊已纳入城市总体规划的）。农用地转为建设用地是需要省级人民政府审批的，基本农田和面积超过一定标准的还要经国务院审批。
茅于轼即使能从农民手里拿到土地使用权，他还要把农用地转为建设用地，否则就只能搞种植业，这都是有明确规定的。
当然，你可以说他可以不经过审批直接违法用地，但是这个风险是极其大的，他要是能搞定国务院，我们在这讨论的就都没用了。直接等那两个人就行了。
家园 你说的是现有的,茅他们要搞的,恰恰是把这些都瓦解了. 给老地主翻案,和所谓土改没必要,最终完成土地私有化,也玩了不是一天两天了.
此外我不认为国务院,就必然不会出错.
茅于轼非法集资没人敢管,部级官员去了,还拿了点钱,说白了就是在给他撑腰.
任志强本身就是政府官员,党国英是政府研究机构的.
我是见过,九十年代私有化和大下岗之前,之中,和之后的,
全国的宣传造势的.
虽然管我叫五毛的超多,但我对政府和官员的信任,是非常脆弱的.
九十年代时,很多事一起头我就觉的不对头,但总有一个声音说,不要杞人忧天,你一个作人很差,工作不灵的小工人,太把自个当回事了.
后来果然烂的一塌糊涂,
这时我就理解了两句哲理:
远看是狗,近看是狗,狗是狗,就是不叫也不走,它是什么?
死狗.
远看是灯笼,近看是个洞,既不是灯笼也不是洞,倒底是什么?
破灯笼.
苏联那么大个国家,说完不一夜就叫几个王八蛋给拆了个七零八落么.
政府不是铁板一块,官员里也从来不缺王八蛋.
http://www.sbanzu.com/topicdisplay_safe.asp?TopicID=3002948&Page=1&BoardID=190
看来现在真是翻天了！民国时期，长工是老爷了，地主成孙子了
http://club.china.com/data/thread/1011/2707/44/26/5_1.html
周扒皮,刘文彩,高老二,茅于轼,杨奎松,高王凌,还有任志强,真是好组合啊!
我高家在山东曹县是一个显赫的家族
http://www.sbanzu.com/topicdisplay.asp?BoardID=190&Page=1&TopicID=2973880
http://www.infobase.gov.cn/bin/mse.exe?seachword=&K=a&A=2&rec=20&run=13
http://www.ewen.cc/licai/bkview.asp?bkid=101385&cid=283616
历史学家用“数学”通往“记忆”的范例——读高王凌《租佃关系新论——地主、农民和地租》
http://www.lishiyushehui.cn/modules/books/detail.php?cat_id=19
高王凌：《租佃关系新论——地主、农民和地租》
http://www.cs.com.cn/jrbznew/html/2006-10/14/content_1855149.htm
穿透历史的帷幕—— 评《租佃关系新论-地主.农民和地租金》一书
http://www.wyzxsx.com/Article/Class19/200902/71639.html
党国英坦白--‘永包制’就是土地私有化
http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/405570.shtml
『关天茶舍』 [人文]杨奎松：血雨腥风的斗争土改
http://laiba.tianya.cn/laiba/CommMsgs?cmm=33092&tid=2666259555147569513
[经验交流]任志强自比为周扒皮、刘文彩，太有才了：）
家园 算了，还是不要讨论了 我更希望讨论技术细节，从技术细节去推导结论，似乎你对此没太大兴趣。在你看来，结论已经确定，技术细节就不需要详细讨论了。