主题：【讨论】预测目前农民工搭乘高铁的消费倾向 -- gogreen
- 复 回复
家园 呵呵，对你的回复 这个帖子里我回最后一个。
不跟你纠缠合法不合法合理不合理。别激动，我从来没认为他们合理合法，只是社会现状。
首先，社会关系，你可以把它折换成金钱，虽然你付出的不一定是钱，但是你可以折算。你不认同，我不勉强。
比如你无亲无故，但是有很多人找你买车票，代价是多给你超出车票票面价格的钱。你找到某有关系的人，愿意跟他分享这部分超出的钱。算不算你也获得了关系？他可能不信任你，这意味着，你可能会付出潜在的代价，或者实际的代价，让他信任。那你付出的这些代价是不是这个关系的成本？
可能有些人生来就有个爹，正好在某个位置上。这个地方我们得承认，大家生来不是站在一个起跑线上。也就是说，他生来就有了你需要付出成本才能获得的关系。这个对他来说，能不能等价的折换成你刚才付出成本获得的关系？效果来看，是一致的。
当然，还是那句话，获得这个资源，利用这个资源，本身不合法合理。这个不是我们讨论的范围。我本身不认为这个是公平的。但是这个东西，不能因为起点不公平，完全抹杀了作用。要消除不公平，但是不能完全放弃效率。我们很多时候，需要在公平和效率之间做出选择。你已经做了选择。我只不过告诉你，这个选择的代价。
然后，我再告诉你。你说的杀手的例子，的确他获得的收益主要是犯罪风险的成本。如果你雇他去街上打我一顿，可能200就够了。
卸偶只胳膊，可能价格就5K了。
要命，可能价格就上W了。
为什么？简单嘛，越严重，承担的风险越大。
好了，重申，我不纠缠这个帖子了。已经跑题很远了。
可以跟我站内发信联系。本身我是欢迎讨论的。
我只不过从经济学角度，试图分析下，应该做怎么样的政策决策才是最公众利益最大的。
试着换个角度看看问题，可能会有新的发现。
家园 赞，花一朵 我们普通老百姓的想法就是这么简单的嘛。
实名制了，严肃认真的实名制了，我还是买不到票，我认了。
家园 实名制更公平 我相信大多数人恨的不是排队的黄牛，恨的是走后门的黄牛。同意，请问排队的黄牛手上的票多，还是走后门的黄牛手上的票多，两者比例多少？
实名制不能解决运能，但是能让人们感受到社会更公平。都实名制了，我还买不到票，我真的就认了。
嗬嗬，提价能打击黄牛？您的意思是，现在有黄牛，是因为铁路系统收入不好，所以主动的自愿的鼓励黄牛的存在，以黄牛之名暗涨自己的灰色收入？提了价之后，这部分黄牛收入，就必须从灰变白？请展开说说你的逻辑。
- 复 实名制更公平
家园 实名其实是最低效的公平 提价当然可以打击黄牛。
票价上升，需求下降，当你不怎么需要排队，就能买到票（虽然价格比之前贵，可以理解为你拿差价换取了自己的排队时间），你还会去买黄牛的票？
当你排队需要耗很长的时间，而耗这个时间也不一定能买到票的时候，才会有人去寻求黄牛的帮助。对于买黄牛票的人来说，其实也是拿钱换取了排队时间。
提价了，这个行当自然就不存在了。除非有黄牛可以垄断火车票。
你去看看飞机票的情形就知道了。基本上只要你愿意买全价票，春节期间不紧张。
-----------------
黄牛的产生不是因为铁路系统收入不好，根本上是因为票价过低，你画一下简单的需求供给曲线，票价过低，导致火车票短缺。
只有将需求曲线移动，才能够使需求=供给，达到均衡。明显均衡价格是高于现行票价的。那么这个差价，买黄牛票的人用金钱弥补，不买黄牛票的人用排队弥补，实际上都付出了代价。
所以黄牛的出现实际上平衡了供需关系。
那么黄牛获得的这个差价，你可以认为他自己排队获得，也可以认为是靠关系获得，无论如何，也属于成本。只不过这个利益，无论哪种方式，并没有流入到铁路运营机构。对于此案例来说，对于公众利益最大化的情形，这个利益要么流入铁路运营机构，要么由政府拿走，是最公平的。
客观上，黄牛的出现其实是减少了整个社会成本的。但是由于很多人获取车票方式不正当，所以被大家不齿。转过来说，如果所有黄牛和你一样排队，你认同不认同他加高价卖车票？？
而对于整个社会来说，其实直接提价来平衡供需，所消耗的社会成本要小很多，避免了无数不必要的排队时间成本。这个也是可以抽象的用图来描述计算的。
抱歉，偶新人，还不知道怎么发图，全部都是文字描述。不知道你明白没。
--------------
第三段，偶认同你的标题，实名解决了公平的问题。让大多数人去排队。但是这个公平是低效的公平。
家园 你是中国人吗？ 在中国，春运从来就不是经济问题，而是政治问题。
有本事你敢让北京的几百万大学生春节期间因为票太贵不能回家？
- 复 实名制更公平
家园 上张图再来说明 图片地址：放心无毒。
http://image215.poco.cn/mypoco/myphoto/20100224/14/537436902010022414143605_640.jpg
-----------------------------
如果短期来看，运力有限，可以认为供给曲线是垂直的。
需求曲线DD,当价格为P"时，达到均衡。
我们讨论下，如果认为压低价格，会有什么后果。
p=p"时，也就是说，提价时。
需求一方付出的总代价=供给一方的收益=矩形OEAP"
P=P'时，也就是说，供给不足，但是价格偏低。
那么这个时候需求到了C点，而供给只能在B,造成短缺。
这个短缺需要引入其他因素来弥补，使市场均衡。
一个方法是，黄牛。若全部从黄牛一方买入。
黄牛获得的利益=矩形P"P'BA
铁路运营=矩形P'OEB
需求方付出的总代价=矩形OEAP"
也就是各方的代价其实是相当的。不存在浪费。
但是明显的存在公平的问题。
P=P'时
考虑如果完全没有黄牛。
那么大家全部排队。同样能使市场均衡。
需求一方付出的货币代价=供给一方的收益=矩形OEAP'
非货币的代价比较难以衡量。但是，票数有限，所以购买方一定需要付出一定的代价来使供需平衡。
这个代价就是排队时间。
排队时间怎么用货币来衡量呢，要使这个代价恰好等于实际标价和平衡价格的差。
每个人排队时间不一定相同，每个人对排队时间的金钱衡量也不一定相同，但是，只有每个人对排队时间用价格衡量的平均值等于AB（也就是到均衡价格的差）时，才能够均衡。
所以额外这个成本应该是AB乘以总的数量。而总的数量应该以C点衡量，即包括排队了，但是没有买到票的人。
也就是说，非货币代价=矩形P"P'CH的。这个代价，实际上是购买者付出了，但是，注意，这个没有人因为这个代价获益。换一句话，浪费掉了。你可以将时间折换成价格表示，也可以认为这个是社会生产力。
以上可以看出来了吧，黄牛实际上的效果，避免了浪费，因为付出=收益。
但是完全没有黄牛，而价格被人为压低的情形下，造成了社会资源和人力的浪费。
非经济学科班出身，分析难免粗陋。欢迎指正。
- 复 上张图再来说明
家园 请你站在消费者的角度想想 提价了，提到有部分人主动放弃需求，达到供需平衡，也就是说这部分坐不起火车了。这就意味着最低收入阶层（农民和农民工）的人不坐火车了。后果是什么呢？他们要么不出来打工，要么出来了，就不回去过年了（这样的例子不是没有，有的人为了省路费，几年都没和孩子见面）。这是你想要的吗？
如果提价了，还是供不应求，也就是说明放弃需求的人不够多，黄牛党还会在的。这还是对低收入群体的摧残，因为全面提价后，高档次的车供需平衡了，但是更多人选择低档次的车，这些车次还是供不应求，所以你的提价方案根本不可行。
另外，国内铁路客运的供不应求，是季节性的，只有节假日才有。
如果你说全面提价，同时给低收入群体发铁路交通补贴，这样的建议，我觉得还可行些。因为这样不用用全国纳税人的钱去补贴所有坐火车的人，不管是坐火车的富人还是穷人。有钱的人应该付全价，少钱的人少付钱。但是怎么判断谁是低收入群体的人，这个目前在国内非常有难度。国内的收入税收管理监督体制非常不完善，国内官员自己就不想公开财产和收入，他们根本没动力去完善个人收入税收监督体系。