主题：华为与IBM的管理制度 -- 希贤
家园 华为与IBM的管理制度 爱飞兄言之有理：爱飞的阿尔飞:华为的软件能够取得巨大进步，应该是因为学习IBM而不是印。如果爱飞兄是做软件的，绝对是河内软件业内人士中的异数。
华为的软件能够取得巨大进步，应该是因为学习IBM而不是印度，我的理解是这样。过CMM应该不完全说明什么问题，华为好像在2003还是2004就过了CMM5级，而朗讯在2006还是2007年才连蒙带混的过了3级，可是任正非是很佩服朗讯的技术实力的，我想也包括软件方面。任正非极为推崇IBM，花了大力气，大本钱学习IBM的管理，曾高价请了一大帮子专家把IBM的管理制度移植到华为。CMM5从本质上讲也是管理的规范和规章制度。极而言之，IBM的管理制度可以看作是一极大号的CMM5，而CMM5可以看作是一迷你版的IBM的管理制度。俺觉得这种管理制度恰恰是中国企业最需要的。华为之所以能成为今天的华为与推行这些管理制度是密切相关的。所以，你说得有道理，比较而言，华为的进步更多地得益于学习IBM。
据说，任正非在参观了北京数家IT企业后评论道：方正有技术无管理，联想有管理无技术。妙语在后一句：华为既无技术亦无管理。俺觉得华为的成功恰在于技术与管理比较好的结合。任正非曾说过：你的技术比我们的先进，那又怎么样，我们卖的不是技术，我们卖的是寂寞（得，后半句好像不是任正非说的）。
有软件业内人士看不起华为的技术，认为比不上他的小企业。有软件业内人士看不起华为的管理，认为“显然是骗外行外加诸侯捞政治资本”，“是骗外行的领导”。给人的感觉是，蚂蚁缘槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易。
说到朗讯，昔日辉煌无比的朗讯今日何在？阿尔卡特-朗讯今天已经脑袋上插草标了，要不是欧美政客捣乱，说不定阿尔卡特-朗讯已成华为囊中之物。照你的说法，朗讯的技术实力至少曾经强于华为，那么问题就很可能出在管理上了。我们是不是可以由此大胆假设，如果朗讯如华为在2003或2004就过了CMM5 级，而不是在2006还是2007年才连蒙带混的过了3级，那么朗讯就可以避免今日的衰败？
- -- 系统屏蔽 --。
家园 道听途说的还是不发言了吧
家园 管理很深奥，不要简单的说一个企业没有管理 据说，任正非在参观了北京数家IT企业后评论道：方正有技术无管理，联想有管理无技术。妙语在后一句：华为既无技术亦无管理。这样的话我估计任正非是不会这么说的，都是在管理岗位上摸爬滚打起来的人
管理是一门综合的社会科学艺术，说某某已经有成就的企业没有管理没有管理，大概只是那些看了一些概念或者生造出一些概念的所谓管理咨询大师们最喜欢说的话
家园 也说华为、IBM管理制度、CMM。 我在华为的质量部待过一点时间，说说我的看法。
“管理制度与CMM”
首先CMM只是一个模型以及基于此模型的认证，我个人的看法对300人以下的公司还是比较有用的，再大了就不够用了（不是不好，是不够）。以国情来看是否通过CMM认证与你企业是否有竞争力基本没屁关系。就是说，好企业很容易过这个认证，但过这个认证不能说明什么，不过这个认证也未必就是不行。
而IBM的IPD（集成产品研发）大流程是对研发、市场、售后的整合。是在产品级生命周期的整合。IPD里边关于研发那块基本和CMM一样。这个大流程才能支撑那么大规模的公司。
“华为与管理制度”
IPD这个流程，或者说管理制度，在华为起的作用是相当大的。但是，要注意的是，华为做的好不仅仅是因为这套管理制度好，我的体会：第一是因为华为从上到下贯彻很强。事业部（华为没这个编制，这么说比较好理解）长的指标可以压到基层员工，第二是非常好胜，要做就做绝，十几人部门的一个季度表彰都可以搞海报搞横幅贴的满基地。
因此，我觉得华为吸收管理文化（不仅是制度）的速度特别快，比如说质量管理方面的什么“全员改进”“丰田模式”之类概念，别的公司有99%都会不了了之。但华为只要想搞，就真的能把这个搞起来，并且实在地发挥作用。（当然也经常会“中国特色”）
“华为与朗讯”
对其他公司不太清楚，但一个公司的兴衰不仅看你技术和管理，还包括市场比例，现金流，法律问题，以及幸运。“三分天注定”。所以如果说朗讯倒掉是因为管理不如华为，具体表现是cmm搞的不如华为，就有点不太好理解了。
家园 花。我感觉任有点像米国人说的“偏执狂”。 老毛说世界无难事，怕就怕认真二字。听说任也喜欢老毛著作？不知先生与任接触多否？方不方便多谈一点？
另：他说自己公司既没技术又没管理应该是危机意识吧。个人认为企业盈利增长无非两途：开源与节流。
技术是确保开源，比如微软，时不时升级一下系统，销售量一下又上去了。所以说永无止境。
管理是节流，----当然有效的人才管理和奖励机制也有利于开源---控制成本，精益求精，也是一山还比一山高的。
所以他自谦说既无管理也无技术也说得过去。
家园 有一点像毛 任正非的想法经常通过会议演讲然后内部发文的形式传下来，网上搜搜有很多。比如”让听得见炮声的人决策“
家园 感谢z兄的讨论 感谢z兄的讨论，使俺看到真正的业内人士的风范。
z兄说：
而IBM的IPD（集成产品研发）大流程是对研发、市场、售后的整合。是在产品级生命周期的整合。IPD里边关于研发那块基本和CMM一样。这个大流程才能支撑那么大规模的公司。这不正好是对俺在主贴中的评论的诠释么：
任正非极为推崇IBM，花了大力气，大本钱学习IBM的管理，曾高价请了一大帮子专家把IBM的管理制度移植到华为。CMM5从本质上讲也是管理的规范和规章制度。极而言之，IBM的管理制度可以看作是一极大号的CMM5，而CMM5可以看作是一迷你版的IBM的管理制度。俺觉得这种管理制度恰恰是中国企业最需要的。华为之所以能成为今天的华为与推行这些管理制度是密切相关的。所以，你说得有道理，比较而言，华为的进步更多地得益于学习IBM。z兄关于华为管理的评论与俺的看法亦是大同小异。
俺所不能同意的是z兄后面的评论：
对其他公司不太清楚，但一个公司的兴衰不仅看你技术和管理，还包括市场比例，现金流，法律问题，以及幸运。“三分天注定”。一般来说，市场，现金流，法律事务不正在管理的范畴之内么？至于说幸运，正所谓机会只惠顾那些有准备的人。
所以如果说朗讯倒掉是因为管理不如华为，具体表现是cmm搞的不如华为，就有点不太好理解了。这根本不是俺的观点，俺觉得你是被某些“河内业内人士”所误导了。这些人士一是中文的阅读理解水平有限，二是逻辑思维水平有限，三是喜欢把自己的话塞到别人的嘴里。望z兄明察。
- 复 感谢z兄的讨论
家园 呵呵，有些人当面撒谎也不脸红么？ 你的原话
我们是不是可以由此大胆假设，如果朗讯如华为在2003或2004就过了CMM5 级，而不是在2006还是2007年才连蒙带混的过了3级，那么朗讯就可以避免今日的衰败？ziotean的回帖
对其他公司不太清楚，但一个公司的兴衰不仅看你技术和管理，还包括市场比例，现金流，法律问题，以及幸运。“三分天注定”。所以如果说朗讯倒掉是因为管理不如华为，具体表现是cmm搞的不如华为，就有点不太好理解了。你回ziotean的贴
这根本不是俺的观点，俺觉得你是被某些“河内业内人士”所误导了。这些人士一是中文的阅读理解水平有限，二是逻辑思维水平有限，三是喜欢把自己的话塞到别人的嘴里。望z兄明察。所谓翻脸不认账，这就是一例。
你三句话不离CMM，原贴的一段话就体现了你恐怕连CMM是什么东西都不知道
极而言之，IBM的管理制度可以看作是一极大号的CMM5，而CMM5可以看作是一迷你版的IBM的管理制度。我只提示一句，CMM全名是Capability Maturity Model for Software。你好好琢磨琢磨ziotean这句话的意思吧
而IBM的IPD（集成产品研发）大流程是对研发、市场、售后的整合。是在产品级生命周期的整合。IPD里边关于研发那块基本和CMM一样。这个大流程才能支撑那么大规模的公司。ziotean的文章，基本上是句句在打你的脸，不过没有看过你之前的表演，语气缓和些。可怜你没有相关背景，看不懂他在说什么，还以为被表扬了，哎~~
家园 呵呵，俺原以为你是装傻。闹了半天，你根本没装。 呵呵，俺原以为你是装傻。闹了半天，你根本没装。
俺刚给某些“河内业内人士”总结了三大特点。
这些人士一是中文的阅读理解水平有限，二是逻辑思维水平有限，三是喜欢把自己的话塞到别人的嘴里。你就迫不及待地跳了出来，把这三大特点逐一亲身秀了一番，生怕众瞧胞缺少了感性认识，不能充分了解尔等这三大特点。你喜欢跳，那就接着跳吧。这河里总有喜欢的瞧胞，实在不成，还有某些“河内业内人士”们。
家园 哟，戳到你痛处了？不扯CMM开始跳脚大骂业内人士了 你这外行的评价，俺一点都不在乎。
看到你对业内的实际情况一无所知而在那里评论xx为什么衰落，xx为什么崛起。俺心情好的时候就当看笑话，心情不好的时候就随手一砖拍上去解个闷。
看你被拍的晕头转向想辩驳又拿不出什么干货支持你的观点，只能喷口水找面子，心里能略微爽一下。
对了，有时间把你的那段话圆一下：
你讲的是很重要的一个方面。但另一方面，华为迄今为止还不是通信业的拿木温。也就是说，面对同样的华为挑战，朗讯没抗住，可有的企业抗住了，继续了他们员工的超额福利。而且，随着中国的发展，和华为的国际化，这种员工福利的差距会越来越小。请问业界哪个公司现在还保留了超额福利？直接说出公司名就好了。你这么牛，怎么一碰上问你要实质性证据的问题就没词了呢？
最后送你晨大对你的评价
家园 看来别人的回复，补充一点 华为是不是管理很差？
华为曾经签过执行了就罚自己钱的合同条款，然后就执行了，然后就赔钱。但华为是真正能把管理制度、把年度计划发挥出作用的。
华为能在巅峰站多久？
这个我没资格评论，但如果华为上市我肯定要买他的股票。
家园 不懂CMM，但我知道诸如ISO9000系列的认证很落后 ISO9001，9002，9003强调的确定who，where,which ,what ,how ,但是那远远的不能适应现代企业的管理要求
现代企业要求的是一专多能----即不能完全的确定由who来做某事，建立在完备的企业培训的基础上，为了企业流程的顺畅运转，随时可以改变人员的配备
质量责任，也不是确定who那么简单，全面质量管理并不着重于关心责任事故的事故人，而是强调防微杜渐---上一道工序的瑕疵（不能算是责任事故)也可能对下一道工序产生严重影响，所以全面质量管理是在强调全员参与的基础上，营造出一种相对宽松的环境（出了质量事故，并不会对责任人严厉的惩罚，而是着眼于发现缺陷，消除缺陷。）更注重于激励，培训，以及在这个基础上的质量会诊
我原来所在的工厂搞过ISO认证，基本上没有意义
家园 实在是受不了你似是而非的胡扯了 不知道你从哪个野鸡培训课程里学了点CMM就在这里以为这玩艺是包打天下的东西。
你下面这段话充分说明了你对相关行业的不了解
你讲的是很重要的一个方面。但另一方面，华为迄今为止还不是通信业的拿木温。也就是说，面对同样的华为挑战，朗讯没抗住，可有的企业抗住了，继续了他们员工的超额福利。而且，随着中国的发展，和华为的国际化，这种员工福利的差距会越来越小。手边就有一份公司的市场调查报告：
2007财年光通讯市场华为位居老二，市场占有率14.4%，拿木温市场占有率23.6%,名字叫做阿尔卡特朗讯。也就是说，那个“抗住”的“有的企业”正是你说的没有抗住的朗讯与阿尔卡特的合资公司。至于阿尔卡特朗讯是否继续了他们员工的超额福利，目前他们的状况是，每月员工强制无薪休假一天，工资降10%。
关于朗讯为什么失败，我懒得给你科普，但可以告诉你的一点是，这与什么CMM一点关系都没有。
家园 别让怨念蒙住了你的眼睛 俺在老枫的帖子后面不小心提到了印度的软件业，没想到捅了河内软件业内人士的马蜂窝，“嗡”的一声，一大帮就扑了过来。有道是，秀才遇见蜂，有理说不清，俺只能闪了。没想到有怨念如此之深的，居然一路追杀到此。
有关朗讯的问题，只要你看看跟贴，你就会明白你是多么的无知和可笑了。
不知道你从哪个野鸡培训课程里学了点CMM就在这里以为这玩艺是包打天下的东西。按觉得这是尔等的通病：尔等的中文的阅读理解能力有待提高。