主题：华为与IBM的管理制度 -- 希贤

爱飞兄言之有理：爱飞的阿尔飞:华为的软件能够取得巨大进步，应该是因为学习IBM而不是印。如果爱飞兄是做软件的，绝对是河内软件业内人士中的异数。

任正非极为推崇IBM，花了大力气，大本钱学习IBM的管理，曾高价请了一大帮子专家把IBM的管理制度移植到华为。CMM5从本质上讲也是管理的规范和规章制度。极而言之，IBM的管理制度可以看作是一极大号的CMM5，而CMM5可以看作是一迷你版的IBM的管理制度。俺觉得这种管理制度恰恰是中国企业最需要的。华为之所以能成为今天的华为与推行这些管理制度是密切相关的。所以，你说得有道理，比较而言，华为的进步更多地得益于学习IBM。

据说，任正非在参观了北京数家IT企业后评论道：方正有技术无管理，联想有管理无技术。妙语在后一句：华为既无技术亦无管理。俺觉得华为的成功恰在于技术与管理比较好的结合。任正非曾说过：你的技术比我们的先进，那又怎么样，我们卖的不是技术，我们卖的是寂寞（得，后半句好像不是任正非说的）。

有软件业内人士看不起华为的技术，认为比不上他的小企业。有软件业内人士看不起华为的管理，认为“显然是骗外行外加诸侯捞政治资本”，“是骗外行的领导”。给人的感觉是，蚂蚁缘槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易。

说到朗讯，昔日辉煌无比的朗讯今日何在？阿尔卡特-朗讯今天已经脑袋上插草标了，要不是欧美政客捣乱，说不定阿尔卡特-朗讯已成华为囊中之物。照你的说法，朗讯的技术实力至少曾经强于华为，那么问题就很可能出在管理上了。我们是不是可以由此大胆假设，如果朗讯如华为在2003或2004就过了CMM5 级，而不是在2006还是2007年才连蒙带混的过了3级，那么朗讯就可以避免今日的衰败？