- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】也说《离骚》首四句翻译 -- 九霄环珮
家园 【原创】也说《离骚》首四句翻译 帝高阳之苗裔兮，
朕皇考曰伯庸。
摄提贞于孟陬兮，
惟庚寅吾以降。
我也翻译过《离骚》，可以说，《离骚》中最难翻的我觉得就是这开头四句。一方面有万事开头难的因素，但确实这四句真的很难翻好。
首先看看郭沫若的翻译：
我本是古帝高阳氏的后裔，
号叫伯庸的是我已故的父亲。
太岁在寅的那一年的正月，
庚寅的那一天便是我的生辰。
这完全没有《天上的街市》那样的清新自然，显得罗嗦笨拙。“号叫伯庸的”这种话说的真是丑怪。不知道“我本是”里这个“本”有什么作用，为什么不直接用“我是”呢。反正我是崇尚简单明了的。
再看看何新的翻译：
我本是赫赫太阳神的嫡系子孙呵我的父祖是伟大的祝融
当北斗星指着正月的时日呵
恰好在立春之日的吉辰我诞生
哈哈，何新果然不是个诗人。诗并不是加了几个“呵”就有了感情的。另外，“赫赫”，“伟大”这种词加上来只能增加诗的浅薄，显得乍乍乎乎的。屈原的诗确实是有气势的，但他的气势不在于某些辞藻的运用！还有什么“恰好”这种词也能搬上《离骚》? 太没有诗感了。
再看看姜亮夫的翻译：
咱家是始祖高阳氏的后代子孙，
伯庸是我父亲。
属寅的那年当着正月的时候呵，
我在庚寅的那天降生。
这种翻译也很丑怪。什么叫“咱家”？屈原嘴里是不会蹦出“咱家”这种词的。想想“咱家”一般是用在什么地方吧。“后代子孙”不嫌累赘吗？为什么不直接用“后裔”？再比较“咱家是始祖高阳氏的后代子孙，伯庸是我父亲。”这两句，一个特别罗嗦，一个特别简略，真个是头重脚轻，不伦不类。
这是鄙人的翻译：
我是高阳氏的后裔，伯庸是我的父亲。北斗星指向正月的时节，我降生在立春的清晨。
我的翻译完全是淡入为主，确实没有屈原原文的气势。与其造作，不如平实。我很赞同丁兄的说法：
再者，以平常的语气诉说自己不平常的身世，岂不更加“柔持”，更加符合屈原的贵族身份？古代历法我没有研究，主要是采用何新的说法。“清晨”原作里没有这个意思，但我觉得这无关紧要。
最后说说履虎尾的翻译：
伟大的高阳氏的后代，
辉煌的伯庸的儿子，
虎年、虎月、虎日，
三头于菟相逢的时刻诞生的，
此人便是——
老子！
老子！
老子——
我觉得履虎尾兄如果自己写一首诗，采用类似的口吻风格，我一定大为叫好，可是如此对待《离骚》，我还是持保留态度。不过我们并非总是要端着一本正经的严肃模样，相信履虎尾兄可能只是略作调侃，并无他意，只是不知道是否有人真信了这样的调侃。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 下河真难—— 九兄：
看见此帖几天了，可是，由于这几天下河太难，回复也难，刚才打好了的二百多字，一下子全没了。只好重打。
《离骚》难翻译，正如九兄所说，最难难在首章。离骚的那股冲天气势，不知怎样才翻得出来。俺同九兄所想一样，也觉得气势是在那个“朕”字上。可是，朕字翻译成什么，却大费脑汁。九兄在另一帖里提到，屈原应该是“大写得我”，呵呵，这又跑到一块儿去了。俺最初想法，也是翻译成“大写的我”。但是，过后一想，“大写”的提法，未免太过“西洋化”，太过“现代化”。屈原的时代，使用英文字母的人们，大概还生活在山洞中吧？思来想去，只好拿来这粗俗的“老子”二字，这实在是没办法的办法。
俺又发了一帖，帖中提到，老北京有个字眼，是“他”字下面加个“心”字，这个字读做TAN，（发滩的音），是旗人经常使用的第三人称的尊称。俺在想，咱们要是有这么个字，“我”字下面加个“心”就好了，用此字来翻译“朕”字，呵呵——于是乎就避开了粗俗的“老子”二字。
家园 多可惜 此人便是——老子！
老子！
老子——
屈原要是这么强悍，人家就不投江了，人家就拉队伍清君侧了。
家园 哈哈哈 我也很喜欢虎老师的那几句，假如是自己写的，而不是翻译的话，可真是妙得很。
家园 【原创】摄提星闪耀的正月里，我降临在这立春的凡尘 在下的翻译：
从伟大的高阳传下的神裔，
我父乃高贵的伯庸，
摄提星闪耀的正月里，
我降临在这立春的凡尘。。。
家园 而且你的翻译里面，屈原是以天神下凡的口吻叙说的， 我觉得这不太恰当。屈原在整首诗里没有这个意思说他是天神下凡。
家园 【讨论】为余驾飞龙兮，杂瑶象以为车。 灵氛既告余以吉占兮，历吉日乎吾将行。折琼枝以为羞兮，精琼爢以为粻。
为余驾飞龙兮，杂瑶象以为车。
何离心之可同兮？吾将远逝以自疏。
邅吾道夫昆仑兮，路修远以周流。
扬云霓之晻蔼兮，鸣玉鸾之啾啾。
朝发轫于天津兮，夕余至乎西极。
凤皇翼其承旗兮，高翱翔之翼翼。
忽吾行此流沙兮，遵赤水而容与。
麾蛟龙使梁津兮，诏西皇使涉予。
路修远以多艰兮，腾众车使径待。
路不周以左转兮，指西海以为期。
屯余车其千乘兮，齐玉轪而并驰。
驾八龙之婉婉兮，载云旗之委蛇。
抑志而弭节兮，神高驰之邈邈。
奏《九歌》而舞《韶》兮，聊假日以偷乐。
屈原这个人是非常孤高的。在诗中，他要寻求的知音良伴都是神仙之属。而到最后这一段里屈原是何等的大气。驱使都是圣兽神仙。所以开头四句就表明自己的与众不同，降临在这浊世有又何奇怪呢？
屈原的整个作品，贯穿始终的就是“众人皆醉我独醒”的高傲和痛苦。如果翻译时不在开头就把这一层气势提起来，后面的欲与神交接就显得过于突兀了。
顺便想讨论一下，你觉得现在通行的《楚辞》是翻译版吗？楚地方言与中原不同。屈原的原诗是用楚言还是雅言写的呢？
家园 傲骨是有的，但傲气是没有的。 是不是以天神下凡的口吻，这不是无所谓的问题。
《离骚》一诗，真可谓傲骨铮铮，但傲气是没有的。而且作为大文学家和大诗人的屈原表达自我的方式是很讲究的，主要是采用象征和比喻的方式，他是不会直接说自己的祖先高贵伟大的。
你的翻译如果换一下口吻，不是以屈原自述的口吻，而是你献给屈原的口吻，那就没有问题了：
从伟大的高阳传下的神裔，
你的父亲乃高贵的伯庸，
提摄星闪耀的正月里，
你降临在这立春的凡尘。。。
顺便想讨论一下，你觉得现在通行的《楚辞》是翻译版吗？楚地方言与中原不同。屈原的原诗是用楚言还是雅言写的呢？这个就超出我的认识范畴了。
家园 我们两人对屈原的理解不同 我个人的看法，屈原这个人是个典型的“文人”，孤高是孤高了，实际的本领却是不大。诗的确写的不错，但治国却没有真正可行的方案。其建议多不被采纳，与其可行性不高，自己又不善于进谏游说有很大关系。
然而其本人又对这种状况却认为别人不是傻瓜就是小人，要么是桀纣，只能在文章中发泄。这种心态被后来的中国文人一脉相承，每况愈下，最终形成明朝言官清流的“你是小人，我是君子。”
家园 这跟屈原到底有多大治国本领关系不大。 屈原在诗里没有以天神下凡的口吻，这是一个事实。
他虽然幻想天神来给他驾车之类，但这也不意味着他以天神下凡自居。这涉及到屈原写诗的时候还有没有理智的问题。
谈到屈原的本领，我觉得他具有非凡的洞察力和预见力，在历史上也确实体现了一定的实际事物的处理能力，当然他那张嘴也没有张仪能掰，内部郑袖使坏，怀王自己愚蠢，加上秉性刚直，在政治斗争中失败了，难道我们就非得以成败论英雄？从大处着眼，统一之势不可避免，他能力再大也无可挽回。
最后，屈原的价值其实也不在于他是否是一个出色的政治家。
家园 我个人不喜欢在这里嵌入“伟大“和“高贵“这类形容词。 我觉得屈原不会这么说。
家园 帝本身就是尊称 帝者，有天下者称帝，王天下之号也。不是任何人都能称“帝”的。而在屈原的时代，帝还带有“神”、“半神”的含义。屈原特地说“帝高阳”而不说“高阳”，自有夸赞祖宗的意思。
皇，“煌”的本字。同样有“神”、“半神”的含义,地位还高过“帝”。又言，皇，大也。从自。自，始也。又有美好之义。称“皇考”而不单称“考”也有赞美先父的意思。
翻译的时候如果无视这几个字的意思，似乎可以商榷。