主题：【原创】牛与熊，从科研角度看股市（一）---从一篇小论文谈起 -- 千里烟波
家园 其实我和你说的是一样事情 我把市场（环境）比成投资理论（程序）的进化系统。进化系统很难被量化但简单的推理还是有效的。这个模型成立，有很多我们在进化学上看到的在经济学上可以找到对应的东西。
推论1：能预期市场的投资理论有极大的进化优势，以致淘汰绝大多数的别的投资理论。进化的终结就是市场的同质化。
推论2：进化不可能终结，因为任何投资理论在取得进化优势之前，会被大量更简单的模仿者压倒。（劣币驱逐良币）
推论3：大量的模仿者是进化的放大器，也就是风险和机会并存的源头。（ps. 进化理论里，没有真金，都是模仿者，真金是活下来的模仿者.适者生存是同意反复,没有可预性）
出市场进化角度出发，获利就是进化方向的同义词。最保险的获利就是投资整个市场，市场就是进化，进化就是市场，只要有进化，市场就会越来越大。没有一个投资理论在统计意义上能超过市场, 好像左右脚不能在统计意义上超过身体一样. (我很希望这推理能成为经济学的"热力学第三定律",这样很多人可以不再把精力放在发明永动机上)
家园 没学过进化学，sorry，辩不下去了
家园 送花得宝 恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 送花! Interesting... 家园 支持一个 很有意思的文章。个人觉得虽然现在的金融理论尤其是数量模型在应对市场投资方面还有很大的发展空间。但是这样的努力是不能少的。而且对加强整个市场进行分析，虽然不一定能找到马上就能赚到钱或者一定能够赚到钱的方子，却能进一步加深对市场的理解和认识。
家园 悄悄问一句，怎么支持你啊，再有认证有什么用处啊 家园 写得不错，结论也很有意思。 我有几点想法，与烟波SHARE。
烟波说四个人写这么个三四页的小东西实在是奇怪，觉得有free rider存在。确实是的，一共四位作者，John G. Powell是新西兰的一个AP，另三位中国作者，两位是江西财经学院的（其中一个还在ANU有位置），另一位则是南京中国药科大学的。我倒不是怀疑他们的学术水准，我只是有点惊异这个组合的纵横八万里。
Economic Letters这个期刊在SSCI2006经济学类的地位是第136位（共有175），影响因子0.366。而最好的经济学金融学期刊的影响因子大概是3-4左右。这个期刊的特点就是短平快多，字数不能超过2000字（5页），所以实际上是给学术新锐练手的。平时看着玩还行，真用它作依据来炒股，尤其是中国股市，有点那个啥。
我拿他们的结论验证了一下：如果一个高点之后五个月（这是算法中的参数）后未能有效突破，卖掉所有股票。中国股市在去年11月左右到顶，以后确实是在五个月内没有突破。可是如果等到五个月后才判断出到顶卖出，正好卖在四月份的最低点上。
金融计量在教育上肯定是有用的，但对具体实践用处不大。这个学派的祖师是长期资本管理公司的两位数学家，也是Noble 经济奖得主：Myron Scholes和Merton Miller。
1994年2月John Meriwether创办了宏观数量化基金——长期资本管理公司，当时的核心人物就包括：David W. Mullins（前美联储副局长）、Myron Scholes（1997年Noble 经济奖得主）和Merton Miller（1990年Noble 经济奖得主）。
但是，这个公司在1998年8月17日的俄罗斯卢布危机中破产了。
所以，我认为使用金融计量的结果要非常谨慎。
家园 他们模型本身没有太大问题，最主要是没有充分考虑到 liquid risk（流动性风险？），下面几篇基本比较全面记录和论述
N. Dunbar. Inventing Money. Wiley, Chichester, 2000.
R. Lowenstein. When Genius Failed. The Rise and Fall of Long-Term Capital Management. Random House, 2000.
P. Jorion. Risk management lessons from long-term capital management.Europ. Finan. Manage. 2000. （technical 的角度）
读书的时候，老师给的文献，可惜那时候只关心建模，对这方面只是扫了几眼
家园 再有关于long term 在事后探讨的时候，他们做的实际上是statistical arbitrage，而不是真正意义上的arbitrage.不很恰当的例子，好比李菁的父亲在高速公路遛弯上捡钱，虽说没成本，但是忽略了被撞死的概率。
风险管理要考虑小概率事件，也是VaR产生的缘由，以及巴塞尔协议。