- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：这样来考量许霆之事，是否还有罪呢~~ -- lvxs
家园 这样来考量许霆之事，是否还有罪呢~~ 银行工作人员失误，把钱放在楼上房间的桌上就走了，窗也没关，有风不断将钱吹下楼，掉在街上；许霆走过，拣起钱；然后发现每天都会有钱掉下来，于是每天都来拣（恶意？）~~，这个故事的每个元素都可以和真正许案的元素相对应，那么他还有罪吗？
家园 其实这案子从头到尾都被银行或ZF的一种忧虑所左右 因为是首发案件（以前也有过只是没被大家注意，也没有判无期这么离谱的），所以担心一旦轻判，“后果不堪设想”（某银行高管的原话），好象会有无数的人蜂涌到ATM机上试机器。他这句话把银行方的管理过错很自然地从公众眼前移开。从这个角度来说，对许是很不公平的。
家园 那我也来做个比喻 某人有一批货.和别人的货一起存放在一个仓库
有一天仓库的门坏了.他把仓库里的货搬了一次又一次.搬了一次又一次
你说他有没有罪呢?
- 复 那我也来做个比喻
家园 这可有本质的不同 仓库门坏了不意味着未授权的人可以进入。而许在街上拣钱和在ATM上提款，他的所有行为都是合法的，他没有爬进银行，也没有破坏ATM机器。
- 复 这可有本质的不同
家园 仓库门坏了不意味着未授权的人可以进入…… 那么atm坏了就意味着拿钱的人得到授权了么？
家园 在法律上没有思想犯罪这个说法的。 我们说一种极端情况：许有可能是在无意识的方式下完成这17万提款的，因为他的提款过程是合法的。所以，不能把银行方面的愤怒强加在许身上，而设想许“一定是恶意”的。“恶意”二字不能成为法律量刑的依据。
我们再换一种思路：如果这17万元是被170个人分别提走，银行的损失是一样的，他会怎么办？
家园 犯罪事实的认定，恶劣程度的判断，都有主观故意这一条吧？ 170个人未必都是主观故意，全是无意也有可能。
但是几天之内去了170次，这怎么说？吃饭都没这么勤呢。
其实我看取3次都可以称为主观故意。而且还很明显。
同时要澄清一点：思想犯罪，指的是仅仅有犯罪动机，或者有相关言论，但是并没有付诸实施。而一旦开始为犯罪活动做准备，就有了犯罪事实，就不是所谓思想犯罪了。这取了170次钱，绝对不是什么思想犯罪的问题，是明显的主动的行动。
其实在170人的情况下，明显有些人也是会有主观故意的，但是认定会比较困难。这只是一个执法的具体问题，这些人的行为违法，这一事实本身并不是问题。就像这位取款170次的仁兄，对他的违法犯罪行为的认定我看不是问题，量刑过重才是问题。