主题：又见那怨恨的一瞥（亦有感于骑牛事件） -- 齐眉
- 复 你的想法比较奇怪
家园 我想我们的讨论不要再继续下去了 您枉自猜度的目的是什么？我要求您非要填这个空了吗？自己带着一个答案过来就心态不平，也请不要煽风点火的试图让别人去填这个空。
好，这就是我的直接回答：害自己，在于增加自己掉下来受伤的风险，害某些人怀疑您的素质；害别人，害某些可能因为政府宣传媒体报道对中国人带有色眼镜的人增加误解，而且在我眼里有碍观瞻（我相信还是有些人和我的想法一致的）；对牛的伤害，额外的负担只会增加它损害的素度；证据在每个人的心里，你要怎么看？我不喜欢人身攻击，但您看不懂的东西未必就没有道理。
笑话，自己跑来混淆概念，顺楼梯爬大佛和顺着脚攀岩上去能一样吗？用走楼梯爬大佛等同于爬一个既没给你修扶手和脚蹬的牛，这是哪门子比喻？这个我还真看不懂。你下边这些问题怎么想出来的？类比的标准就是都是雕像，都是可以凭人力爬上去的（许可与否不提），在这两点上佛像和牛雕有本质区别吗？
大意？不要轻描淡写，麻烦您把哪两句有标点和没标点的话重新读几遍看看有没有区别，不客气地说您这是在混淆视听。
有些人满脑子就是你不对，先入为主，对别人的话视而不见。你说的理由我有印象，我说了也很多了，没印象自己回去重新读。自己的言行我想我还是注意的，倒是您请多多注意，别人不提您就敢做，自己替自己多操点心吧。
那段话本身就是笑谈，您就凭着自己非要填空的猜度来挑事，你自己把它当真也能和尊重事实联系起来？
有什么难理解的？你看见街头巷尾竖着禁止大小便的牌子了？按照您的逻辑岂不是可以做？同理与另外两个例子。
常识和公理是什么？就是大多数人认同的东西！您这是什么？阿Q精神吗？
别找这么多借口，想从假设就打翻一个解决办法，很高明，但是很WC。您的inform就是合理的？还是您根本就害怕着什么？
多说一句，对于回帖的朋友我都是很欢迎的，就事论事，尽管观点可能有出入，但我也想更全面的了解这个问题，就像下边的几位老兄说的国外的习惯之说什么的都很有道理。但是有什么比较伤人的话都过滤着点，我对您也是如此，就您那个截少一个标点的事，我把“三流小报记者水平”这句话删了，因为我觉得可能会比较伤人，但是现在我不觉得我再需要这么做，所以上文比较比较不客气，事出有因而已。如果您习惯于搞人身攻击，请换个地方。
家园 您的理解能力...... 您枉自猜度的目的是什么？我要求您非要填这个空了吗？自己带着一个答案过来就心态不平，也请不要煽风点火的试图让别人去填这个空。我枉自猜度了什么？见阁下信誓旦旦地说错误的行为与国籍无关，转眼又‘希望’出现XXXX国人如何如何的牌子，感到奇怪而已。结果在阁下眼中就成了‘枉自猜度’‘非要填这个空’‘带着一个答案过来就心态不平’，看来我们讲的不是同一种语言。
还有，你怕别人去填这个空？既然你说的话公正持平客观，我拿什么煽风，拿什么点火，别人又填什么空？根本没什么好担心的嘛，呵呵。
好，这就是我的直接回答：害自己，在于增加自己掉下来受伤的风险，害某些人怀疑您的素质；害别人，害某些可能因为政府宣传媒体报道对中国人带有色眼镜的人增加误解，而且在我眼里有碍观瞻（我相信还是有些人和我的想法一致的）；对牛的伤害，额外的负担只会增加它损害的素度；证据在每个人的心里，你要怎么看？我不喜欢人身攻击，但您看不懂的东西未必就没有道理。登山远足也有风险，于是也是害自己？有碍观瞻不过主观之见，当地文化显然不完全排斥这种行为（何况到处爬的美国人我也见得不少），否则放个牌子也是很容易的事。那些戴有色眼镜的人难道要去迁就？反正在其眼中你做什么也是有色的。至于加速损害，骑骑摸摸不过给铜牛抛光而已，可以跟破坏公物相提并论吗？
事实上，就算你这样想，我也不会说，更从来没有说这种想法必然没有道理。我觉得骑牛没啥，不害人不害己不害牛，并不代表每个人都会这样想，更不意味着每个人都必须这样想才是道德正确，这点我很明白。
你呢？你觉得骑牛者害人害己害牛，这本身没什么，个人意见嘛，别人骑牛，你觉得不好看有危险怕被歧视同时也对牛不好，那么你自己别骑就是了，你当然有不骑牛的自由。但你非要认定这是普世价值观，是常识，每个人都应该这样想，于是在你眼中骑牛者都是缺乏道德素质低下的家伙，甚至要用随地小便破坏公物来类比了。这说明什么？说明你的心态不够包容，不愿理解或接受与你不同的观点，过于主观地占据道德制高点指责别人，猜度别人的心态。
笑话，自己跑来混淆概念，顺楼梯爬大佛和顺着脚攀岩上去能一样吗？用走楼梯爬大佛等同于爬一个既没给你修扶手和脚蹬的牛，这是哪门子比喻？这个我还真看不懂。你下边这些问题怎么想出来的？类比的标准就是都是雕像，都是可以凭人力爬上去的（许可与否不提），在这两点上佛像和牛雕有本质区别吗？按你的类比逻辑与道德标准，我们可以得出：
1. 寺庙中的塑像与街上的牛塑都差不多，可爬程度可以类比，没有本质区别。
2. 据经验可知，中国绝大多数寺庙里的佛像神像都不需要放牌子说不能爬，但也基本没有人爬。
3. 这就说明中国人---至少是见识过寺庙的大部份中国人---在爬雕塑方面很有自制力，具有不爬雕塑的道德与素质。在纽约爬牛的只是中华民族里的一小撮不文明不道德份子而已。
真成笑话了。
有些人满脑子就是你不对，先入为主，对别人的话视而不见。你说的理由我有印象，我说了也很多了，没印象自己回去重新读。自己的言行我想我还是注意的，倒是您请多多注意，别人不提您就敢做，自己替自己多操点心吧。那段话本身就是笑谈，您就凭着自己非要填空的猜度来挑事，你自己把它当真也能和尊重事实联系起来？
有什么难理解的？你看见街头巷尾竖着禁止大小便的牌子了？按照您的逻辑岂不是可以做？同理与另外两个例子。
常识和公理是什么？就是大多数人认同的东西！您这是什么？阿Q精神吗？
别找这么多借口，想从假设就打翻一个解决办法，很高明，但是很WC。您的inform就是合理的？还是您根本就害怕着什么？
以上是我们没有在讲同一种语言的大量佐证。不知道我说了些什么话，在您的理解中竟然成了‘别人不提就敢做’的意思了。
我姑且相信你确实对我的话理解能力有限，而不是故意在大量歪曲别人的观点，自竖靶子来攻击。
多说一句，对于回帖的朋友我都是很欢迎的，就事论事，尽管观点可能有出入，但我也想更全面的了解这个问题，就像下边的几位老兄说的国外的习惯之说什么的都很有道理。但是有什么比较伤人的话都过滤着点，我对您也是如此，就您那个截少一个标点的事，我把“三流小报记者水平”这句话删了，因为我觉得可能会比较伤人，但是现在我不觉得我再需要这么做，所以上文比较比较不客气，事出有因而已。如果您习惯于搞人身攻击，请换个地方。若对理据不理解或不肯理解，则一切批评都是对你的攻击。所以你有这种反应，我可以理解。
其实我要说的都说清楚了。我的话不算客气我承认，一般来说对方有多客气我就有多客气。但你若认为我搞的是人身攻击，讲道德制高点是给你乱戴帽子，从来都是别人不理解你而不是你不理解别人，那就算了，这样的态度是没什么可交流的。
家园 很多时候国人都爱拿鬼子作道德标准 只是现在大家出去看多了，发现鬼子也不怎么样，于是再有拿鬼子作道德标准时，就会有义愤填膺的人士吼道“鬼子身上也有屎”,至于有屎的好坏却不是主要的
家园 是啊是啊，说得对，花
家园 我说，你觉得是错的，写信给纽约市政府好了 别什么都往中国人身上引申。
“事实是什么？我眼中的是这样的，一些中国人爬了纽约华尔街的牛，一群老外也爬了，我觉得这些人做的都有待商榷，有点不道德，发个贴说说自己的想法“
你原贴可不是这么说的吧哥们，你可是从新加坡白眼开始通篇直指华人，上海的吧。
take it easy man.
家园 呵呵，一扯到老外就爱国情绪高涨 我的判断是中国人白眼了新加坡人，而人家是本来是想道歉的，新加坡华人吃了憋，我的指向也请您自己看清楚。上海我呆了近十年，我想多少我还是有点发言权的吧，而有相当部分上海人骨子里看不起外地人的名声恐怕也不是我吹出来的吧，这些问题我不说并不是不存在的，指向性又如何？您觉得无所谓小事情，就当看个笑话，我觉得偶尔听见别人说“chinese”balabala很不痛快，而这本身是很容易解决的。新加坡人也在电视上讨论华人出国旅游是说话声音大的问题，为何人家就能注意到这些鸡毛蒜皮的小事？人家为什么又把所谓指向指向自己？
家园 那牛到底能不能骑？我不知道。 大部分人，恐怕也不清楚吧。不能说中国的雕塑不能骑，这头牛也就不能骑？那牛结实得很。没见过有什么普世的真理说雕塑就是不能骑的。说不定老美有他们的规矩，这头牛就是能骑呢？这跟什么道德素质毫无关系。犯不着为此自虐。
一般人到了异乡，规矩琢磨不定，最好就是入乡随俗了。既然看见有人骑，自己也去骑一把，应该没什么错。人之常理。当然，风险还是有一点的。
如果真的不能骑，而有人因为被罚而打官司的话，我不知道当地的ZF能否赢得了官司，如果被罚的人有足够多的资源的话。因为没有告示。
家园 挑个小毛病 入乡随俗之说恐怕少了些逻辑，我想跑去骑牛的只怕当地人在其中万众也无一吧，天天见的东西自个家门口的东西您会去爬吗？
家园 我倒觉得骑牛无所谓 那牛不是古迹。如果当地政府觉得让人骑牛可以增加旅游收入不加禁止，可以理解。如果觉得这样增加维护费用，还可能把人摔了被告，或者就是觉得不雅观而禁止，也可以理解。
我个人的看法觉得不雅观，但是我对骑牛的人没有看法。这只是他们和当地政府的事。有人批评这件事，也没有什么打不了的。就是这事牵涉到洋人引起这样的反应，觉得奇怪。
如果这事发生在国内，根本不会这么大反应。世上本无事，庸人自扰之。
家园 前两天在河里看到的对联 风声雨声读书声，全当没声；
家事国事天下事，没我啥事。
应该是描述现在的英国人的，我们的物质生活还不那么丰富，我们的思想境界还不那么高尚，我想我们需要一点多虑和脾气。