西西河

主题:继续讨论:如果不能取消高考,那如何改革高考? -- 晨枫

共:💬119 🌺62
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页
            • 家园 提高自身修养不上大学也一样能做到。

              你对大学感觉太好了一点。大学对于我们这样的普通人除了学习就是比较纯粹、没有多少功利目的的社交。

              提高修养,倒是无时不在无处不在。

        • 家园 改变这一点,或许不能寄托于高考本身的改革

          需要改变的是千军万马过独木桥的现状(尽管已经大大改变)。在教育资源稀缺的情况下,人们更加关注的是如何公平的分配资源(过程的公平性,而非结果的公平性,因为后者,严格来说是做不到的),不能量化的指标注定招致广泛的非议。高考的现状,千不好万不好,毕竟分数面前人人平等。

          关于学生发明创造能力,社会活动的例子。恐怕有人要反过来说:我全部的精力都投入学习了,没时间研究蓝藻,他有本事跟我考一样的分,再把蓝藻研究明白了~

          如果量化公益活动,大约学生们会一窝蜂的发着牢骚攒够公益活动小时数吧。无非是,高考指挥棒稍微改变方向而已。不过这么改恐怕还不如考几道“偏题怪题”合适。

          更加雪上加霜的,是“人情”这个东西,在中国,制度上不能给他任何机会,否则肯定惨死。你说,研究蓝藻,值100分还是50分?如何证明是该学生自己研究的,不是父母亲友代办,孩子坐享其成?

          教育/就业资源不充分供给,在考试制度自身上,无法寻求最优解。无论如何精心设计考试,都被竞争挤成“类高考状态”。看看外国引进的托福,雅思等等,都无法改变我国学生考试机器的形态,就是这个道理。

          国家需要做两个事情。

          第一,严格高等教育质量标准,消灭“野鸡大学”,要说绝对的招生数,现在可也不算少了,就是算不得“正经”大学生的那部分太多。

          第二,加强职业教育,制定更加详细的最低工资标准,包括抬高高学位者最低工资,以改善高级技术工人的待遇,减少“高学历当低学历用”的不正常就业压力,进而改变“上大学是唯一出路”的传统观念。

          • 家园 先献一花

            独木桥的问题应该已经不像以前那么严重了。如果我理解正确的话,对于一般认为“合格”的考生,上大学已经不是太大的问题,上“好”大学才是问题。这和国外的情况没有本质的不同,在这里人人能上的是社区学院,正规大学还是有一定的要求的,通常高中毕业班中不超过30%能上正规大学。

            量化公益劳动肯定也有它的问题,但比完全忽略育人的问题还是一个进步。

            蓝藻问题比较麻烦,如果是别人代研的,这有一个学术道德的问题,是一个做人的问题,更需要在育人的方面抓紧。否则只要抓不住,或者有心存侥幸的机会,就作弊,这样的高分生还是不要的好。换句话说,如果高考分数过线了,但没有到顶级录取线,但真家伙的独立研究能力通过蓝藻研究体现出来了,这样的考生究竟应该优先录取呢,还是为更高分数但只会把书上的答案搬到考卷上的搬运工让路呢?

            教育、就业资源永远不可能充分供给的,世界上现在没有这样的地方,将来也不会有,因为人们的胃口永远是在不断提高的。这不是不改革考试机器的理由。

            消灭野鸡大学,这个事情很难。什么是野鸡大学?翻开电话本,我这个小地方的周围都有好几个“大学”,Alberta省一共300多万人,自称大学或学院的至少20个。谁是野鸡,谁是不野鸡?中国也一样。这个东西是市场供需,只有有需求,就会有供给。上大学也和买东西一样,要看清了货才买。不看就买,上当了怨谁呢?

            加强职业教育是绝对应该的,中国缺乏大量的有中级技能的技工(包括农业技工)。但最低工资标准不是为他们定的,更不是为高级技术人员或大学毕业生定的。最低工资标准是保障所有人最低生活水平的措施,清洁工、饭店跑堂、体力劳工,这些在工资上容易受到盘剥的人才是保护的对象。高学历的人找不到高工资的工作,要么你学的东西社会不需要,要么你的实际能力得不到社会的承认,这应了一句话:点背不能怨政府。

            高等教育学而无用的问题是很复杂的。这里有高中阶段的升学指导问题,有大学的专业设置问题,也有“只要上了大学就行”的跳龙门问题,说到底是学生本人的期望和社会的需要脱节的问题,不能挂到高考改革上来。

            • 家园 再探讨

              教育资源充分供给,不是简单的入学率达到XXX。如果不入大学没有好前途,入了三流大学同样没有好前途,不考研仍然没有合适的工作,那么本科招生再多也不能称之为充分。所以后边我跟了职业教育这个问题。没有这一块保证,单纯扩招扩招再扩招,终究只是暂时掩盖问题。表现就是本科生无用化,考研高考化。

              题外话:扩招,决策者那边给我的感觉是,"时下矛盾掩盖过去,是我的“政绩”,等他们毕业找不着工作,我都退休了,管他身后洪水滔天"

              中国本科生教育,最近几年质量下滑很严重。这是不争的事实。举例子说,原来20个学生,4台仪器,实验课5人一台大家轮流动手。现在60个学生,年久失修还坏了一台仪器,实验课20人一台,于是改为老师演示一下大家看看就好了。再比如说,如今大学生的毕业设计经费,比十年前的师兄,能差2个数量级,这大概说出去都没人敢信了!但,这是事实。

              很多原来的大专,并入大学,三流学校并入一流学校,都严重影响了教育质量和毕业证的含金量。试问,一夜之间,那么多的学校,办学条件都能明显改观吗?更加可怕的是,最近几年民办高校非法招生,招生欺诈,毕业了拿不到国家承认的学位,学生造反……这类事件已经不新鲜了。

              很多大学,包括国家重点大学,新建院系专业,都挑热门的建立,以利于招生。就因为顶着好名头,首次招生人数就数倍于有数十年历史的老牌“冷”专业。说实话,那些学生的前提是令人担忧的。

              如果教育部真的想做点工作,我想,在大学的评定,教育质量的底线上下点功夫,远比推进什么“集体舞”有意义。

              关于素质教育,我认为,拿高考指挥棒逼学生公益劳动,只能使学生对公益劳动产生抵触情绪

              现在头脑不太清醒,想到哪说到哪,没条理,见谅

              • 家园 继续探讨

                一流大学和三流大学是一个难题,但这好比红花和绿叶,除了完全国家控制和精英教育的情况,只有一流大学而没有三流大学的事情是没有的。在市场经济、容许私人或机构自办学校的情况下,不让三流大学出现也是不现实的。在北美,所谓recognized universities不是教育部制定的,是民间约定俗成的。中国现在涌现出很多新的大学,质量肯定参差不齐,只能希望大浪淘沙,出来一些真正好的。但大浪哪里来?从社会来。那些新院校、新专业如果不能证明自己的质量,时间会淘汰他们。对于“上当”的学生,这比较残酷,他们也成了牺牲品,但他们不是被逼进这些学校的,进去之前不做调查研究,对风险和前景一无所知,他们不是完全没有责任的。

                一流大学的教学质量下降,这是令人担忧的事情。恐怕这里面不仅有教育经费的问题,还有教育体制的问题。比如中国大学养了那么多实验室工作人员,那么多专职助教带实验、批作业,是不是可以考虑像西方一样,部分由“廉价劳动力”研究生来做呢?这不是一个简单的岗位替换问题。专职的实验室人员不可能永远在实验室做下去,他们也要升职称,加工资,但实际上未必有这样的位置给他们升上去,也未必有这个经费给他们加工资,于是扩大招生成了解决内部就业、晋升的途径,面多了加水,水多了加面,问题越来越严重。如果有研究生担负相当部分的这种“没有晋升前景”的工作,一方面为研究生提供一些实际工作经验,同时也有一些按劳而获的收入(现在还有“研究生工资”这一说吗?,20多年前硕士“工资”和大学毕业生第一年工资相当),同时避免了晋升和加工资的负担。国外公司“低档”工作大量外包也是这个意思。中国是不是可以考虑呢?

                教育部做大学评定,想法是好的,实施中必定出问题。是评名次呢,还是评及格线?评名次的问题就不多说了,就是评及格线,按什么标准呢?不同的专业有不同的要求,那还不得弄出一本1000页的“高校评比标准”?

                教育部倒是可以公布统计数字,比如学生对学校的满意度,新生录取分数线,毕业生在第一年内找到工作的比率,等等,定期公布,供全国人民自己比较。民间的自由度大一点,全国性的杂志、报纸可以在每年高考前夕公布更纤细的数字。加拿大的McLean和美国的USA Today都作这事,有很多争议,但也有很多参考价值。中国的事情比较敏感,《人民日报》做这个事太敏感,但《中国青年报》之类的自由度就大一点,或者由《南风窗》之类前卫一点刊物出面。

                至于公益劳动,如果学生有抵触情绪,那更要做,一直做到他们没了脾气。学生难到喜欢高考?

                • 家园 所谓的教育质量评定,并非排名一类东西

                  比如说,XX专业,如果要招收N名本科生,该专业至少拥有X名教师。至少拥有价值Y万元的固定资产(设备)。等等。还可以更详细些,比如教师中教授不少于多少比例。在中国,不拿可以绝对量化的硬指标卡,什么评估都是扯淡。千万不要相信所谓的大学排名。

                  研究生打杂,不稀奇,代课都有,现在颇有些老师挣钱挣疯了,到处跑忙做项目的,上课纯属应付任务。

                  判卷子改作业那更常见了,不过,一般是额外无报酬吧。老板一句话,你敢不做?惹毛了最轻的搞你个延期毕业~

                  研究生工资好像也是有的,但有貌似些学校以之折抵自费研究生学费。不折抵,那几百块钱也远不够上万的学费开销

                  研究生还有其他收入,一般是导师从项目经费里出,大方的一个月给一两千,小气的一毛都没有,毫无章法。也要看导师的实力了……

                  公布就业率是个不错的主意,就是工作量太大,中立组织能否承受是个问题,他们本身够不够“中立”,在中国也成其为问题。教育部也有统计各校各专业就业率,如果低于一定值,来年要取消招生资格的。(马扁银子,终究是大学的指挥棒~)不过运作起来猫腻太多。举个夸张的例子。假设某专业全体学生都没有签约,眼看大限将至,学校急了,当然要介绍工作机会给学生。那么,每人介绍一个刷马桶的工作。都不去?好,你们是“有业不就”,该专业就业率100%

                  现在各大学公布的就业率,都是这么搞出来的。至于有多少人实际无业,多少人专业不对口,多少人高学历当低学历使用,3个月之后如何,1年之后如何……鬼晓得了

                  学生不喜欢高考,所以高考可以逼着学生学习,但不能让学生热爱学习。

                  拿大学录取来逼学生公益劳动,可以肯定,多数学生这辈子都不会再主动“公益”。当然,他们肯定没脾气

                  我们都知道,发达国家的大学录取,也要求学习成绩,名校还相当残酷。但我认为,不同点在于,发达国家上大学不是唯一出路,甚至上了不怎么样的大学,还不一定比读技术学校好找工作,收入高/稳定。所以只有想上大学的,愿意深造的才去读。执行下来,效果就与中国“逼着上”有很大区别了。

                  • 家园 这样评定法不容易啊

                    比如说,XX专业,如果要招收N名本科生,该专业至少拥有X名教师。至少拥有价值Y万元的固定资产(设备)。

                    那X名教师的科学依据是什么?为什么不是X+1名?这些教师需要什么样的资格?如何界定?Y万元的固定资产包括什么?房子?仪器?怎么区分新房子、烂仪器或者高价进口但不比廉价自制多干活的仪器?专业方向有些微差别的是否需要制定不同的标准?中学评定(要是有的话)还好做一点,大家都只有这几门课,大学可就太难了。

                    公布就业率是个不错的主意,就是工作量太大,中立组织能否承受是个问题,他们本身够不够“中立”,在中国也成其为问题。

                    出版统计数字是可以赚钱的。要是每年高考前有一本“权威”的《中国大学评比》,你就等着看这一个月书摊上最畅销的是什么吧。中立组织是否中立,这就要他们自己树自己的权威了。人要自砸牌子,谁也拦不住。瞒天过海怎么办?舆论监督啊。舆论也腐败怎么办?舆论监督舆论啊。大家都腐败怎么办?我也不知道,大家都不做事,在家发牢骚吧,还能怎么办呢?

                    就业率可以造假,但造假就有被舆论抓住的机会,被舆论抓住了,造假的成本就大大超过了造假的收益。没有天下都是圣人的事,只有榜样树在那里了,贪心才会有所收敛。

                    “硬数据”不能说明全部问题,还有“软数据”。这是容易出现虚假的地方,但不能因为容易出现虚假就因噎废食。中国假的东西多,但人们并没有为此就不过日子了。怎么办,锻炼识别假货的能力,日子接着过。那软数据是什么呢?不知道USA Today有没有这一栏,在McLean的加拿大大学统计里,有一栏“社会印象”,有全国一些高中校长、地方政要、商界高层、专业人士等“社会名流”对大学打综合印象分。以此类推,学术界也可以对综合学术成绩、学术道德等打印象分。选的人的面可以广一点,避免拨弄攻守同盟之类的事。闹出狗咬狗来?正好,可以把分数拉开。意气用事、企图左右评分?更好,下一次你就是被评分的数据。躲得了初一躲不过十五的。

                    学生不喜欢高考,所以高考可以逼着学生学习,但不能让学生热爱学习。

                    拿大学录取来逼学生公益劳动,可以肯定,多数学生这辈子都不会再主动“公益”。

                    如果上大学只是跳龙门而不能使人热爱学习,这就是高考的失败。说道公益劳动,我的加拿大同事在工作后,依然热衷公益劳动,平均来说比任何中国大陆出来的人(惭愧,包括我)都要热衷,自愿捐献时间和金钱,帮穷人盖房子,发动捐献的食品(Food Bank,不知道中文叫什么,就是平常买东西的时候,顺便多买一点,在商店门口的大筐里放下一些,给穷人的)或衣物、玩具,到中小学去讲科学与生活,业余指导球队(自己没有小孩),组织社区活动,代表社区向政府或机构争取利益,等等,都是无偿的,也不见得可以成为荣升的资本。就是在Professional Engineer每年的professional activity report里,也要填社区活动一项,不要求多少,没有也没关系,自己填,但要是年年空白,自己也愧得慌。

    • 家园 当务之急应该是取消地区差异吧

      各地录取分数这个问题早该解决呢

      • 家园 这个问题通过各省分别出题基本解决了

        当然不满意的人肯定很多,但不能解决的问题非要逼着它解决,就会是这么个结局,呵呵

        • 家园 各省分别出题怎么保证省际机会均等呢?

          这样岂不河南的300分不等于江西的300分了吗?

          • 家园 所谓分配指标

            各省分别出题的目的不是保证省际机会均等,而是取消统一标准,让你没得比较。采用不同的标准,各省没有机会直接比较,从而减少面上的机会不均等。

            我上大学时,全国统一高考,所以很容易比较各地的高考分数。北京同学的分数在我省连省专科线都上不了。青海同学却说,那年青海的高考成绩首次超过300分。那时,各学校在各省的招生指标都是预先定好的,怎么定不知道,学校可以自行调配(当年我校在广东的指标不少,结果只招来一个,大二时就退学回广东经商去了)。那个时候,经常有学生上高中,把户口迁到新疆,青海等地参加高考,考好大学。现在更绝,前两天看文学城的新闻,有人甚至买泰国的国籍(当然是在内地上学),作为华侨回国参加高考,上北大清华这样的好学校(国家对华侨也有照顾)。所以,以前是考生只在省内竞争,现在各省自己命题后,还是省内竞争,实质一样。听说,山东更厉害,招生指标都细分配到县一级。

            • 家园 现在国内在抓的所谓“高考移民”

              大概就是这个样子吧。我也觉得绝对公平是不可能实现的,统一命题完全按照成绩录取,边远省份剃光头是很现实的问题。

            • 家园 如果这样的话,那“全国性大学”在各省的名额怎么定呢?

              好像不是按该省占全国人口比例定的,要这样的话,北大、清华就没有几个北京学生了。如果不是按人口比例,那还是有天然的不公平问题,还是有“xx省的前1%才相当于北京的前10%”的问题。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河