主题：为什么让球是不符合公平精神的 -- 【子衿】
家园 没人需要纯粹的公平 每个人生下来的遗传资质就是不一样的，后天的营养经历更是千差万别。体育比赛实际上比的就是这种不平等。体育规则的制订缩小了过于悬殊的不平等，但绝不是全部。
一个好的规则能够使有实力的选手有更大的概率获胜，这个实力包含的东西可以很广泛。队友的配合、写作甚至牺牲也是实力之一。
家园 纯意义上的公平谈谈可以，行之则无道 俗话说水至清则无鱼嘛，所谓的公平，如果是朋友之间出于兴趣之战是可以实现的，在现实社会中，体育比赛的结果牵涉到国家、教练和队员的利益，在这种情况下谈公平是没有多少意义的，所有的比赛除了要有实力外还要讲谋略。也少不了场外交易什么的，中外概莫能外。最明显的就是每次世界杯的东道主都能抽到好签、速滑和长跑比赛中几个队员配合用领跑的战术打乱对手的节奏消耗对手的体力。这都需要有牺牲者。再比如国内的乒乓女队都有男队员陪练，女队员出名了，那男队员是不是也会有被埋没的委屈呢？
家园 照例献花~ 所谓照例献花，是说俺D花是只认ID 不认贴
说正格儿的吧，俺比较同意楼下踢细胞兄弟的看法。再补充点我的看法。
那个时代的让球行为，是基于那个时代中国体育界的 mentality 的。是个神马 mentality or mind set or whatever 捏？说白了就是体育比赛是政治任务！
上级领导根据某个运动队在国际上的相对水平，制订一个目标：俺要拿三块金牌。好！任务下达了，该如何完成这个任务就看运动队的领队 教练 和队员如何运筹帷幄 如何场上拼搏啦！
需要提醒的是，上级在给运动员制订那个政治任务时，并未考虑到靠某种手段获得冠军后，这个冠军头衔的荣誉感成色如何。
既然如此，领队和教练自然也不会带着子衿MM今天这种 mentality，担心耍手段夺得的冠军缺乏荣誉感。他们的目的很纯粹 --- 就是要拿冠军。这种情况下那种绝对的体育精神自然会放在第二位，让球也就成为天经地义的事。
然后，中国培养运动员的体制，以及运动员命运受制于国家，这两点，又决定了“让球”策略基本可以得到顺利执行。
今天的情形已经变了，体育比赛中的政治份量大幅降低，公众对追求个人利益/荣誉也越来越宽容理解甚至赞赏，所以今天如果再出现“让球”情形，相信会遭到相当的争议。
所以呢，我的意思是，不宜抽象地说“让球”对还是不对，而应将其置于一个特定的时空环境下。
此其一。
其二，运动项目与运动项目也有很大不同。
我上文说过，如果今天的乒球再玩儿“让球”，估计会遇到相当阻力。但“让球”的做法在乒球队应该还会存续下去。但如果哪位告诉我说网球也能玩儿让球，我一定当他是大脑进水~ 好比说桑普跟张德在美网半决赛相遇，胜者对阵克拉季赛克，桑普那天下巴磕抽筋儿不在状态，眼看不敌张德，于是美国网球协会趁休场时跑来劝小张让球？哈哈
说白了，有些项目，从队员的背景，到培养体制，再到该项目的传统，一直就是集体主义的；而另一些新生项目，则在所有方面都是个人主义的。因此在前者，用集体的实力以增加夺冠机率的做法，就比后者的让球更易为人所接受。所以在谈论“让球”是否正当时，也应该考虑这个因素。
- 复 照例献花~
家园 同意 看事情要看当时的历史环境
不能完全按现在的想法理解当年的事件
- 复 照例献花~
家园 呵呵，老酒说的也有道理 其实我在这里发的第一个贴就承认，当年那种体制下
让球是有其合理性的，80年代以前中国，乃至包括东
欧苏联参加世界性的比赛，就是冲冠军去的，那里面
有冷战的阴影，东西方两大阵营对抗的因素，这种时
候，别说让球，就是犯规，吃药，只要不让对方抓到，
拿到冠军，为自己争气，是顾不得是不是有荣誉，别
的国家是不是认为这是公平竞赛的， 也顾不得是不
是会得到对手真正的尊重的。
但是到80年代，事情就开始变化，中国作为一个国家在
世界上，更多的不是扮演和其他国家对抗的形象，因此
奥运会，国际比赛中通过公平竞争赢得真正的荣誉和尊
敬当然也就更重要，而相对以前只看重集体主义，压制
人才和个性， 重视对个人价值的尊重这个问题也逐渐
浮出水面。看看乒乓球女将中除何外，曹燕华，陈静，
焦志敏都是或激愤，或伤心地在状态最好的时候离开国家
队的，曹燕华曾不无酸楚地提到，如果我当初有后来邓亚萍
这样的环境，。。。，言下之意，她也会有这样的辉煌的。
作为一个仅仅因为抽烟，谈朋友就被压制的天才运动员，
她是有资格说这种话的。
变化么，就有个起点，何智丽让球时间就是事情的起点。
家园 说得好 比otto讲得清楚 鲜花 家园 中国拥有最多的世界冠军级选手，当然应该有更高的夺冠率 中国的让球有个前提条件，拥有世界50%以上的世界一流选手。
比如，8强中3-4个是中国选手
别的国家也可以让球，如果他们做得到这一点的话。
各种国际大赛的名额限制，例如奥运会只有三个名额，是否对中国队不公平呢？记得刘国梁有一次对记者说，如果1996亚特拉大去的是丁松，自己肯定回家了（指离开国家队）。事实是，丁松因为名额限制没去奥运会，离开国家队了。那么，奥运会的名额限制对丁松是否公平呢？
如果话题不局限于乒乓球，我们还可以找出更多的不公平来。但这里就不跑题了
家园 呵呵,让球就是打假球 中国不应该做, 别的国家也不应该做
单打比赛不是团体赛
我同意事实上要绝对公平因为客观条件所限是
做不到的, 但是参赛一方决不应该使用手段再去破坏这个不完美的公平基础.
参赛一方使用手腕造成的不公平实际上就是作弊行为. 就像对手身体不好你轻松取胜无损于你的荣誉, 但是你要给人家的饮食食品里面动手脚造成人家身体问题, 你的行为就是作弊, 就是得到金牌也是对荣誉的玷污.
家园 这个假设可以如此看 对手身体不好你轻松取胜无损于你的荣誉, 但是你要给人家的饮食食品里面动手脚造成人家身体问题, 你的行为就是作弊, 就是得到金牌也是对荣誉的玷污.外国对手八强中只有5席，甚至只有三席，不正是他们训练不足，或者天分不足吗？然道是因为中国队给他们下了药不成？所谓技不如人，怪不到中国队头上。
再说让球，例如，四强中有中国队员甲和乙，外国队员a和b,a想夺冠，就必须打败b，以及一名中国选手，a说，我可以打败b和乙，打不过甲。可是，甲因为打法相克被乙淘汰了，a得了冠军，虽然a避开甲，这是投机，他的的冠军仍旧是真实的。另一种情况下，乙让球给甲，甲打败a夺得了冠军，不过是破坏了a的投机行为而已，而且还是在规则范围内进行的，这种金牌怎么就不真实了呢？归根结底，是因为a的实力打不过甲。
另外，
单打比赛不是团体赛整个赛事就是一场团体赛，不然，奥运会搞什么金牌榜奖牌榜阿
家园 看了5遍仍然不懂 再说让球，例如，四强中有中国队员甲和乙，外国队员a和b,a想夺冠，就必须打败b，以及一名中国选手，a说，我可以打败b和乙，打不过甲。可是，甲因为打法相克被乙淘汰了，a得了冠军，虽然a避开甲，这是投机，他的的冠军仍旧是真实的。另一种情况下，乙让球给甲，甲打败a夺得了冠军，不过是破坏了a的投机行为而已，这种金牌怎么就不真实了呢？
a碰上谁根本自己做不了主，为何是投机？
- 复 看了5遍仍然不懂
家园 我对股票的大势同样做不了主，为啥别人都说我投机 比如，足球里，98年法国实力不如巴西（举例而已，各位别细究巴法比较了），但决赛发挥好，运气好，巴西发挥差，法国赢了，这是法国努力加运气，该赢。这不是投机。
a明明打不过甲，却依靠乙避开了甲，得到了冠军，怎么不是投机。（当然，这种投机我也不反对，毕竟他要打败乙才行。）