主题：为什么让球是不符合公平精神的 -- 【子衿】

当这个奥林匹克运动会及其他运动会涉及有民族，国家荣誉成分在里面时，这个公平，就不可能是绝对的了，因为也已不再是单纯的体育竞技，这场竞争演变成了国与国之间的力量另一种抗衡。

没有那个国家是把奥运会单纯看做体育比赛而已的;运动员们也知道自己不单单为个人而战, 否则，这运动员比赛下来还报什么国籍，还奏什么国歌，就直接亮名字，发表个人得奖感言就得了; 观众们看见精彩处都会喝彩，但对于最终领奖台上的那个人，他们是有针对性的期待的。这些都没法让比赛绝对公平。

跳出中国，跳出小山智丽这个圈，就算是看看欧洲，看看美国的国际体育赛事，他们依然会认定国家荣誉才是最高的。简单的例子就是：美国在两次奥运失利后施压国际蓝联，从此，奥运会篮球赛向职业选手敞开了大门，于是美国的“梦之队”隆重登场------后话就不评说了，这至少是美国为了维护篮球霸主地位的一个策略，这对于象美国这种篮球职业化商业化水平发达的国家来说是很有利的，相反，对于篮球职业化商业化水平不发达的国家则这样呢？

在河里潜水好几年了。众位大佬知识广播，实在插不上嘴。这次说到让球，本人喜欢羽毛球，略有些想法说一下。

首先说明我理解中的理想状态单项比赛是什么样子的。理想状态的单项比赛，其目的是对世界上最强的一些选手分出高低上下。因此每个队员都只对自己负责，唯一的目的都是争取尽可能好的名次。不考虑国家，交情等等和比赛本身无关的东西。从比赛的过程讲呢，应该是循环赛，每两个对手都要碰面，以胜率决定名次。比赛时的状态呢，应该是每个队员从始至终保持同样的状态，使得不同的选手碰上同样的对手时收到完全相同的考验。客观的环境，比如温度风力，也应该是恒定不变的。这样决出的名次，完全由选手本身的实力决定，货真价实。

在讨论实际情况和这个理想情况的偏差前，先说明一下在这样的理想状态下，某国家的运动员取得金牌仍然是这个国家的巨大荣誉，因为是这个国家培养了他。所以有人说国家奖牌榜的存在就是对单项赛中分工协作的默认，我是不认同的。

还有人说队友的牺牲也是本队员实力的一部分，这我也不能认同。比如某人得了世界冠军，潜台词就是当时当地，他是世界最强的个人，有队友什么事么？没有。

当然，以上理想状态的比赛是不可能实现的。任何对这种理想状态的偏离都可以说是一种不公平。那么不公平的主要来源，我认为有三个，赛制，运气，人为操纵。

1。赛制。由于时间等等限制，循环赛制通常是不现实的（即使现实也无法保证参赛者的状态始终如一）。唯一可能的替代者是淘汰赛制。一个典型的问题就是比如a>b>c>d，结果b碰上a，c碰上d，a,c晋级，b吃了亏。因此采取淘汰赛制导致前八前四等排名失去意义。但是对冠军的影响不是很大。更重要的是，现今不存在更好的赛制。

　　另一个有关赛制的不公平是参赛人数的限制。假设决赛阶段有32个名额，理想状态下，应该是世界最强的32人参赛。最接近的解决办法是采用排名制。但是有时候为了运动的推广普及，众乐乐，会采取对国家或地区进行名额限制的办法。这种限制很显然是偏离公平原则的，影响了最终排名的准确性，但是对冠军的影响仍然不大。

2。运气。包括对手状态的起伏和所谓签运等等。对排名和冠军的归属有相当的影响，但是这种影响是无法消除的。

3。人为操纵。主要就是各种各样的假球，抽签猫腻，场馆处理，等等。对排名和冠军都有相当的影响。

我们很清楚地看到，虽然导致不公平的因素很多，后果比较严重的是运气和人为操纵。但是这里有一个重要的区别。运气是无法控制的。能控制的，只有“人为操纵”一项。这也是为什么一般说“不公平”指的都是这一项。举个例子，大家买彩票，乙出一块钱，甲出了十块钱。最后乙中了。这是运气导致的不公平。但是如果有人事先告诉了乙中奖号码，这就是人为导致的不公平。虽然结果一样，但我们一般不说前者是“不公平”。

只要规则没有说不准让球，让球符合规则，这就公平。

问题的关键有两处：

其一，规则没有特许中国让球，很公平。

其二，中国队水平强太多，能出赛的名额太少，让球是没有办法避免的。

最公平的规则，应该象网球那样，记分排名，每年的赛事，只准前若干名的乒乓球运动员参赛，象大满贯一样一路打上去。

只是这样一来，前一百名的球员，恐怕有八九十名都是中国队的，到时候又有其他人嚷了。

至于说对观众不公平，要看对什么观众了，象我这样的，只要中国队能拿金牌，我照样开心捧场。