西西河

主题:【原创】闲聊铸币税 -- MRandson

共:💬67 🌺85
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 抛出一块砖,引来一堆玉

老美的教材确实把许多概念都没有弄清楚。这样的做法究竟为什么,是学术大意,还是有意为之,不妄加揣测了。不过,隐含的部分多是对美国有利的部分。

个人理解铸币税和通货膨胀税还是有区别的,在超发货币的时候,两个经常象孪生兄弟一样出现,但是作用机理不一样:一个是利用货币印刷成本和购买力之间的差值;一个是利用百姓财产的缩水。

确实如你所言,独立央行使用三大货币政策就可以改变货币投放量。但是政府总是不老实,(实际上也很难老实。)总是有创造财政赤字的动力。事实上,越是西方民主国家,民众对政府的要求很简单,各种社会福利总是越多越好,税收总是越少越好。而这税收和福利两项都有棘轮效应。

国债是债不是税,但是国债也确实是借了不还的。其实绝大多数国家包括中国在内,都有借新债还旧债的习惯。名义上是不断地在还了借,借了还,实际效果是只借不还。

事实上,我个人理解没有哪个政府打算彻底还清国债的。还清国债,意味着财政支出的减少,必然带来社会福利的下降和税收上升。那届政府也不会愿意干这种得罪人的事情,尤其是西方国家。

国债的滚动发行,和央行为了防止挤出效应,而增发货币的实际效果是增加了货币投放量。当然,与直接拨给财政和财政直接向央行借款相比,对财政的约束更大了——央行收购不收购国债是两说的事情。

其实铸币税与通货膨胀税不光是老美,就是许多国内教材也没有非常精确的区分两个,因为这两个税收都是隐性的,而且多数情况下是孪生的。个人理解,对我们来讲,只要能准确地估算出新增货币给财政带来多大的好处就可以了,至于百分之多少属于铸币税,多少属于通货膨胀税,很难说清楚。

个人看法。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河