西西河

主题:【原创】闲聊铸币税 -- MRandson

共:💬67 🌺85
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 再回MRandson兄

经济学算是我行内的东西,有些事情自己却讲不清楚,见笑了。

书上的铸币税和通货膨胀税是一个概念,andson兄也是这样讲的。但我还是觉得通过我的重新定义把这二者区分一下比较好。通货膨胀税是所有主权国家都能够(只是能够,而不是实现)收的,而铸币税是作为金融霸权的美圆独一无二的。至于很多人讲的边币法币的事情,当然也可以理解成铸币税,但是,这很显然透露着“不正常”。双方对这种混乱都是反对的,既会防止“敌币”的流入,也会防止自己物资的流出。这个讨论自然是有用的,但这不是要讨论理论的主流,也比较容易讨论清楚。

铸币税却不一样,美国人在自己的教科书上简单的把两种税合而为一,这只是没想到或着省略吗?我老觉得这是阴谋,把这个写出来不就把自己的阴险狡诈暴露给世人了?

感谢andson兄,我原先一直想不通的问题被您解开了.....在那些经济濒于崩溃的国家,政府直接把钞票送到财政的手上,对,这也不是通货膨胀税,这也是铸币税。但这也是不正常的现象,所以我还是坚持(但稍微修改一下)我的观点,在正常(不正常有两种)情况下,除了美国,没有国家有铸币税,只有通货膨胀税。正常情况下,政府(或者央行)只能通过三大货币政策(有些国家还包括汇率政策)来改变货币投放量,这种情况下如果产生税,那是通货膨胀税。您提到的直接给财政和财政发行国债是两件事情,前一种不需要付出什么代价,后一种是要还的(如果把国债当作另一种税,那另说)。前一种是特殊情况下的铸币税,后者不是我们讨论的税。

最后,斩鞍兄,里卡多平衡,我们这里一般翻译成李嘉图等价......但我不认同。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河