主题:保罗·萨缪尔森(Paul A. Samuelson)走了 -- 明日黄花
共:💬25 🌺16 🌵1
很有意思。
我上宏观经济课的时候,老师讲过这么一段,相信应有启发:
看书时,看完整。所谓看完整,就是把“定义”、“假设”、“模型,公式”,都看了,还有看逻辑推导和计算。您说的这个哪是该同志的论述啊?那是您自己个的论述,还别一门,跟谁都不一样的。(倒是原创,符合西河精神)
不知道你看的是什么书,或是怎样看的书,竟然得出这样的效果?
批评该同志的很多,但像您这个逻辑推导来批评的,太特别了,好歹先看明白了再批评啊?
您还那么庄重地表示对炸药奖没兴趣,所以您也的确不能责怪河友们的喜剧性言论。
- 相关回复 上下关系8
🙂好,你做调查了,不错 思想的行者 字32 2009-12-25 00:33:18
🙂罗教主, 2 胡丹青 字1294 2009-12-16 22:55:35
🙂在他们的《线性规划与线性分析》一书中应该有那样的表述 1 思想的行者 字782 2009-12-16 23:27:37
🙂认真看了你的论述
🙂问题在于你现在没有能就我的概念以及论述发表具体的反对意见 思想的行者 字336 2009-12-21 22:56:37
🙂岂敢不屑教主 1 索伦 字921 2009-12-22 09:06:00
🙂那五个假设是说明竞争的“充分性”的 思想的行者 字421 2009-12-22 22:48:55
🙂没有把他的谎言给带走? 思想的行者 字0 2009-12-13 19:06:12