主题：【原创】 本意为探讨，话题如过于敏感，铁手老大就删了吧 -- 张合理

“文革”前期，或者说九大以前，确实是新中国战争危险最大的时期。你看看后来的伊拉克、伊朗、朝鲜，一个落后国家搞原子弹，核爆炸前后，形成战斗力以前确实是最危险的阶段。

“文革”对备战的影响是复杂的，多方面的。最重要的正面作用是，清洗了几乎全部的疑似动摇分子，由狂热分子全面接管。伊拉克的教训表明，这是完全必要的。而苏联在二次大战中的成功则从正面表明，大国不缺人才，清洗造成的质量损失可以通过在战争中学习战争来弥补。当然，这里会陷入一个扯不清的境地，你可以说如果没有大清洗苏联可以打得更好，那我可以反驳说那可能投降的更多。反正最后苏联打赢了，而没有搞大清洗的法国脆败了，我就说这是大清洗的功劳，你怎么反驳？

当然，清洗全部疑似动摇分子确实会造成大量冤枉，但问题在于，这种识别本身就是困难的。经过“文革”这么严格的清洗，林彪还叛逃了呢。当然也可以用林彪来论证这种清洗无效。但问题在于，“文革”期间关起来的右派们，在“文革”后用言行证明了这种清洗是必须的，对吧。

至于说“一个不杀，大部不抓”，这是老毛的主观愿望，下面能否完全执行是另一回事。当然大部分是执行的，但不执行的地方老毛也没办法，人家很现实地承认“我只改变了北京周围的一小块地方”。问题是，在同样规模的战争危险面前，还有谁能对反对派说“一个不杀，大部不抓”？至少海峡对岸的老蒋做不到吧。

说得难听点，中国文人就是贱。TG把他们放出来了，平反，补发工资，这些家伙就不依不饶骂TG；真要是遇上了狠角色，老蒋小蒋那样的，管你是不是冤案，刑期服满再说，你又能怎样？还不是认了。