主题：【原创】 本意为探讨，话题如过于敏感，铁手老大就删了吧 -- 张合理

看得出，楼主是全力挺毛的。不过，既然挺毛，就讲究一下辩证法如何？不要太形而上学。简单的比较历史事件很容易落入工具主义桎梏。

你这个“最危险的阶段”，需要全面战备，与对内怀疑一大批，尤其是怀疑主要技术人员，是否矛盾呢？而且，这句“清洗了几乎全部的疑似动摇分子，由狂热分子全面接管”，实在是太不严谨了，首先，战争的胜利，难道是狂热份子的激情所导致的？战场上的科技比拼，经验较量，物资投入，那个是能用激情挺过去呢？就算是毛时代的几次重要胜仗，仔细研究，就会发现其对战争规律和战争准备是十分重视的。而TG部队对战术灵活性的要求，也是诸多战斗的看家法宝。这个绝对不是狂热份子能胜任的。因为狂热份子的特点就是本末倒置。追求不关键的细节，忽略关键的部分。tg优良战斗传统，不是一句“精神力量”能解决的。

而且，进一步说，文革时期的“狂热份子”，恐怕是“投机份子”吧。无论是军队还是地方。起码，也是门外汉。因为，无论个人的学习欲望多么高强，很多学习积累的过程就是不能加速的。尤其是在技术领略。非要声称能在短期内代替原来的骨干，这是自欺欺人。文革期间的二汽，就是一个例子。

难道你意味伊拉克是因为没有让属下狂热所以被美军打败？其实伊拉克对自己军人的控制很严，给予的好处很多。但是，本身就是负不起的烂泥，为何指望士兵都是愚忠的傻子呢？要是手下都离心离德，是不是要先问问自己有没有出问题呢？

而且，难道你以为动摇份子是能清除的吗？如果是敌人派来的卧底，清除或许是个办法。但是，大部分你提到的“动摇份子”，都是自己队伍中由自己人培养出的。有些还是功勋卓著的。为何也会动摇？一个巴掌拍不响。如果原因不解决。你清除一批，还有第二批。延绵不绝。而且，那些被“揪出来”的“动摇份子”恐怕其实是不会说违心话的老实人吧。如果人家心里真的是有自己的小算盘，还会让你看出来吗？你也提到林彪的问题，其实，林彪本身不就是投机主义的最好体现吗？那些“主席是最大的群众”，“一票顶一万票”，“说不成假话办不成事”难道是真心相信毛的人说的话？见面就语录不离手，万岁不离口，私下却管对方叫B52，而且一直在用集权时代的君臣关系来分析政治动向。这样人，身上有那个地方真正对毛主义狂热呢？

而法国和苏联的例子，请楼主研究一下两国“阵前投敌”也就是直接投降的比例是多少。如果法国有苏联的战略纵深，情况是否一样？要知道，卫国战争中，有好几个苏联少数民族都是集体投降德国人的。反倒是法国人在本土没了之后，还有一直有人在抵抗。

而且，请看看苏联的名将中，有多少是幸运的大清洗的漏网之鱼。本来，苏芬战争打成这个熊样子，就是自负如斯大林者，也要承认自己是玩火玩大了。所以军队中的大清洗已经开始收敛了。红军的部队建设也开始回到正规了。如果大清洗能认认真真的贯彻始终，苏联的命运还真不好说。如果楼主认为大清洗是苏联获胜的手段，那么，我能不能声称家庭暴力是儿童生长的关键因素呢？你要是找在家庭暴力下仍然坚韧活下去的例子，自然是有的。恐怕他们还会说什么“严酷的环境，锻造了坚强的性格”云云。但是，大部分家庭暴力的受害者，都是可悲的结局。而且，没人推荐家庭暴力，连其实际执行者都在口头上反对。

而且，所谓右派在文革后的言行证明了他们是活该，我只能说，无论他们说了什么，做了什么，你怎么能在法律规定的刑罚之外，再要把他们在肉体上消灭，精神上折磨呢？如果他们违法，自然有司法机构照顾。也不用这样的吧。如果不是违法，那就更奇特了，至少，宪法和刑法都是毛自己制定的吧。当然，他自己确实说过，不靠法，主要靠开会和文件。这样的办法，本身就与现代社会格格不入。社会主义更要求成熟的法治。这样的人治绝对不是社会主义。

而所谓“一个不杀，大部不抓”是毛美好的主观愿望，只是下边执行走调。这个呢，毛的主观是什么，没人知道，毕竟，人心隔肚皮。我也不想猜。不过，他在1951年镇反的时候，确实说过，“决定按人口千分之一的比例，先杀此数的一半，看情形再作决定”的话，在同一情况下，毛还明确要求：“有600万人口的上海应该杀3000人，有50万人口的南京应该杀两百多人……”或许你会说，这是对反革命份子，但是毛自己在七届第二次全会不是也许诺过：“有意地保存一部份国民党军队，让它原封不动，或者大体上不动”么？本来，这样的话都是应景的，也经常变。真的变了，我等小民也没什么好说的。但是，非要拿出来膜拜一番，然后声称这个是真相，就太不厚道了吧。更谈不上辩证了。

而且，上边说话，下边走调，这个有多少是下边的欺上瞒下，有多少是上边的默认鼓励呢？也说不清了。但是，有下边的官员因为处理过于积极而被处理吗？

至于说与海峡对岸比，你也可以比比双方针对的目标群体有多大，占多少比例。采取的手段是什么。而且，人家给你“刑期服满再说”，与我们这里武斗、抄家、过关、下放恐怕还是有区别的吧。而且，如果我们闹了半天，还是要按照比差的逻辑进行比较；那么，我们的革命建国又是什么呢？怎么越闹越没完了呢？毛从年轻时代开始，斗争的目标是什么呢？他在湖南驱张的时候，举出什么样的例子证明湖南人民处于暴政压迫下呢？他奋斗了一生，走后还是要以这个军阀标准来要求……这个对毛自己也是悲剧吧。

应该说，毛时代在大战略方向上的确是处于关键环节的，也是给现在定下基础的。但是，哪有完善的时代呢？这么多人的悲剧，难道说要推卸的一干二净？如果被指责有问题，为何要这样积极的把问题说成成就呢？有这个问题，更让我们明白我们的优势与劣势。更让我们知道自己应该注意的地方。

说到中国文人“就是贱”，不知为何，让我想起了那首“文化大革命‘就是好’”就算文革是好的，这种宣传方式也是让人摇头的。如果说文人就是贱，估计我也逃不过吧。既然要发帖，自然要码字，文人是逃不掉了。不过，如果楼主的乌托邦建立在打击社会上一大片的基础上，那么，与纳粹德国的手段区别在哪里呢？纳粹是按照民族分类，不合格的民族就要消灭。当年德国的学者们举出一堆堆生物、心理、医学、经济学的证据证明犹太人就是浪费地球资源的垃圾，不清理简直是对不起地球母亲。如果我们再按照阶级分类，（而且，这个分类还是建立在与显示不符的社会分层上）然后在证明“顺我者昌，逆我者亡”，这样起码，是谭立夫的血统论吧。他当年的演讲中十分强调世界是属于“革命后代”的“自来红”，如果是“反对后代”，“要是革命你就站过来，要是不革命就滚你妈的蛋。”这样的言论。连中央文革都要由陈伯达出面去制止。指责其犯了形而上学的血统论错误。

对于楼主，我希望能用一句毛主席语录来共勉：“人民不能向自己低头，不能由一部分人民去压迫另一部分人民。”当然，如果楼主咬定知识分子不是人民的一部分，那就算我什么都没说过吧……