天天向上A
注册：2010-08-30 08:17:44
正二品:特进|辅国大将军
正二品:特进|辅国大将军
💧164188
🌟19723
💓5818
🌟19723
💓5818
家园
首先，土地数量的多寡是其中一个标准，但只是相对的。关键是“剥削量”。而剥削量的多寡标准，其实是个地方标准。客籍即便已繁衍数代甚至几十代，和土籍的矛盾依然是很重的，这个可以看当年在井冈山的土客之争。客籍受土籍排挤，大多避住山区，因此，客籍的地主标准，会比大多数地方的土籍低。 土改 ...
[QUOTE]请问在59年－61年间，除了饥饿外，还有其他能显著影响非正常死亡人数变化的因素吗？[/QUOTE] 如果我给的三年大旱和南方暴雨、雹灾都不算显著因素，那就没有了，呵呵，我没有更多的补充。 [QUOTE]出生率来自出生人数的统计，理论上的出生人口，是指分娩后的活婴 ...
统计局给出的数据非常可乐——那3年前后一年的出生数字畸高，特别是57年。之前数年人口增加总数大约在1000万至1300万人左右，但57年，人口突然激增1800多万，也就是说，至少多生了40-50%的人。 57年何德何能，怎么就这么适合生孩子呢？我查了一下，原来那年是中国最近的一 ...
然后这2个有整有零且个位数、十位数、百位数、千位数、万位数、十万位数、百万位数和亿位数都一模一样的数字相减，终于得出一个没有一点零头数字，整整1000万，真是太可信了。 说真的，统计局的数字我决定一个也不信，漏洞太多了，见我对网友redapp的回复：《你用了腾讯的《历史频道》做 ...
[QUOTE]估计你还是没明白因营养不良导致的非正常死亡统计方法，这种方法实际是假定了原有非正常死亡因素不变，它们死的人数还是按原有的比率死，多出来的死亡数归新的因素——饥饿。[/QUOTE] 你自己再去看看定义，然后我们才有共同的话题。假定原有非正常死亡因素不变就是错的，否则 ...
这个概念难道还有问题吗？ 哪个数据我都不信，那个灾情报告你和腾讯都说不可信，呵呵，那好，我也不采信好了。这个2011年出的数据怎么就可信了呢？我在上一帖已经质疑过数据产生的渠道（即之后不可能有新的故纸堆没挖掘），那2011年新的数据的来源是哪里？在出生率无法确切统计，50、60 ...
（先说一句啊，我无论是质疑还是肯定，都不是针对你的，追问谁的责任是为了搞清数据是否可信，而不是因为立场的不同。你着相了，呵呵。 那段历史扑朔迷离，我真的不知道该信哪个。我给了一个统计局的数字，是事件发生37年后做的统计数据，你说不对，应该用另一个统计局的数据，即事件发生52年后 ...
书买了很久了，但最近工作真的很忙，没时间细看。我准备在近期抽空研究一下，配合那时的报纸一起看。当然主要工作还是研究文革，看这个是为了更好地理解文革。 该书关于60年的情况，确实有些省份没有数字，比如东北三省，但我觉得东北三省没有是正常的。 60年江苏非正常死亡数据是2390， ...
但这依然不能证明这篇“回忆录”是真的。 从楼主的叙述来看，似乎是福建长汀、武平、上杭、永定4县的客家人。自57年遭遇小冰期以来，随后数年各地气候都不正常，在58年即出现大旱，包括闽粤。福建58年3月遇雹灾，5月福建山区特别是闽西遭遇强降水，出现大范围山洪，受灾严重。虽然全国来看 ...
我手里有这本书，准备过段时间研究的。这是中华人民共和国统计局和中华人民共和国民政部联合编写的，里面有1949年至1995年的灾情情况和损失报告，也有每年的非正常死亡人数。那3年的情况在267页的表1有统计。 1958年，该表出现营养性疾病的统计数据，为45万人，1959年，增至 ...
现在中国每年死亡900万人左右（希望没记错），这里面有非正常死亡的，但说每个人都是非正常死亡，很明显是不合适。
不过他们还是编不出没有漏洞的细节。 何况，他们忘了，这么久的回忆，应该是没有栩栩如生的细节的。 毫发毕现就是最大的漏洞。
就算是59年饿死，则1911年生孩子那年仅14岁，在早婚的年代，14岁生子也不算不可思议，但这个14岁生子的楼主的曾祖父，居然那么早熟，居然不仅可以少年生子，还可以赎回被宗族卖了的宗堂山宗堂田。 如果是62年饿死的，则11岁即生子且担负宗族大任的，真是天才。 即便是58年饿死 ...
我信中医，倒也不是不信西医，不过现在西医有过度治疗嫌疑，且西医杀人无罪，呵呵，所以我看中医略多些。 中医也是鱼龙混杂。和一般思维不同，我不是特别信所谓的“祖传”，当然，有祖传也受过正规中医教育我信。我觉得好的中医必须是受过正规中医教育的，而不是单纯的师徒相传的。 为什么信正规 ...