主题:曾祖父之死 -- 往往外
书买了很久了,但最近工作真的很忙,没时间细看。我准备在近期抽空研究一下,配合那时的报纸一起看。当然主要工作还是研究文革,看这个是为了更好地理解文革。
该书关于60年的情况,确实有些省份没有数字,比如东北三省,但我觉得东北三省没有是正常的。
60年江苏非正常死亡数据是2390,浙江为367,安徽的确是14。这个数字是不是错的,我也不知道。
必须说,看过这本书和当时的报纸,就知道这3年的自然灾害烈度之强、范围之广,是有确切统计以来最严重的,人祸自然有,但是是三分人祸七分天灾。
该书是1995年出版的,按说不会为毛泽东掩盖什么,除非这个掩盖不是为了毛泽东,那又涉及到这3年的人祸到底是谁的责任等问题了。自然灾害时期,安徽主政者是曾希圣。曾希圣死于1968年,据说是被批斗而死的,1978年又被平反。这里面就有点绕了——
1、如果安徽的数字是对的,则文革批斗曾希圣可能是错的(当然,不排除由于其他问题被批斗,批斗他可能也是对的),因此曾希圣应该被平反,也因此,1995年出版的这本书是尊重事实的,安徽在1960年非正常死亡人数的确只有14人。
2、如果安徽的数字是错的,有隐瞒,则文革批斗曾希圣是对的,那么1978年曾希圣就不应该被平反。现在既然曾希圣已经被平反了,那么说明安徽的瞒报是被为他平反的人赞许或至少许可的,那到底为什么要隐瞒呢?为谁隐瞒呢?
其实,我是非常希望在全国搞个大调查的。有亲人或熟人在这3年死亡的,统计一下,然后核对户籍资料,再然后,分辨哪些是正常死亡(要知道,那时人口死亡率依然比较高,即便是正常死亡率),哪些是非正常死亡,非正常死亡中又有多少是饿死的。前面我给了非正常死亡的定义,被杀自然不是饿死的,但属于非正常死亡。那3年台风冰雹灾害很多,被砸死淹死的自然也不是正常死亡,但也不是饿死的。
可能有些人会误以为我有坚定的预设立场什么的,呵呵,实际上,在研究建国以来历史后,我已经变成一个偏执狂了,就想较个真,较真时无关立场。所以我质疑楼主的回忆录和一切回忆录,所以我也支持你的质疑。
质疑回忆录并不是说回忆录一点都不可取。但是,如果我和其他人都无法再现前天和别人对话的全部内容,无法回忆上周六到底吃了啥,我也没法相信有人能毫发毕现、栩栩如生地描述50年前甚至60、70年前的事。
看过那么多当年的资料,我自然不信那时是天堂,不管是前17年,还是文革。如果前17年白璧无瑕,干嘛要搞文革?如果文革白璧无瑕,怎么会在主要方向上失败呢?至少打倒走资派这一目标失败得很彻底,现在走资派还在走嘛。
当年有走资派一点也没错。当然,走资好不好是另一个问题,对这个问题的讨论才关乎立场。很多被打成右派的人,一边喊自己被冤枉了,一边以自己是右派为荣,那就太分裂了。
好吧,扯远了,回到你的质疑上。我其实也不知道该采信那个数字。3000万吗?这个看上去不太像有瞒报的,6000万就更不像了。不过,我已经说过我是个偏执狂,偏执狂大多既迷信权威,又质疑权威。但这个迷信,我想应该不包括轮子造的数字。
权威也有新的数据,和我看的这本灾情报告有冲突,如《中国共产党的七十年》采用了国家统计局(又是统计局)的数字:“1960年全国总人口比上年减少1000万”。
这个据说是官方版最新数字,不过,即便我们承认这个数字是真的,也有个新问题,即这个数字被大量误读,净减少1000万应该是这么算的:
1000万=(正常死亡人数+非正常死亡人数)+(正常年份出生人数-灾害年份出生人数)
因为前面已经给出灾害年份女性生育力下降的证明了(是统计局给的哦),所以灾害年份出生人数肯定比正常年份少。这些未出生的人,肯定既不会被饿死,也不属于其他非正常死亡。
也就是说,这1000万里面,依然可能只有不到10%的非正常死亡人数(考虑到那时死亡率较高),且非正常死亡人数并不等于饿死人数。
还没完呢,这还是不能让我这个偏执狂信服——强国论坛的邋遢道人在2009年就发现,1960年出生的人,不仅一个都没死,居然还越来越多,
[ 邋遢道人 ]
贫道用统计年鉴的数据说了些关于吃饱饭的问题,疯僧很不以为然,说改革前的数据都是编造的。疯僧只用一个简单的判断句,不分析不举证就说贫道的数字是编造的,就有点不讲道理。
贫道知道,国家统计局的数据确实不是很准确。不准确原因有3个,一是观测方法有问题,或者说有些数字的真实性基本无法获取。比如抽样调查城镇最高收入群体的收入,被调查户就很难把黑色收入(贪污受贿的钱)、灰色收入(没缴税的钱)自己一笔笔填上。二是地方政府为了政绩,但这些数偏差不会太大,因为数据系统牵涉面太广,大幅度造假很难的。三是政治需要,这种编造数据往往是上面搞的,一般是为了掩盖或暗示什么问题。比如2004年以来城镇低收入群体的收入的增幅突然逐年高升,到2006年增长速度竟然比最高收入群体还高。这首先就不符合感受。疯僧是否感觉近两年城镇低收入群体突然富了起来,而且富裕速度比城里的富人还快呢?恐怕没这样的感觉。
贫道最近倒是发现一个数据有点怪,拿出来与疯僧一起探讨,这就是1960年年末人口数量问题。按照1983年公布的1960年人口数据,1960年年末人口是66207万人。由于同时公布的1959年年末人口是67207万,因此1960年就少了1000万人。显然,这个数字是“调整”出来的。不多不少有整有零整整少了1000万人会是实际数字吗?
就少这1000万人,外国人,中国人做了多少文章,得了多少稿费和赞助,贫道不知道。贫道知道的是,这个数字“调整”的有些太马虎,也就是不注意与别的数据对上号,最主要的是,干脆连算法都对不上。
年末人口是怎么统计的呢?国家统计局自己给出了公式:
年初人口数 = 上年12月31日24时的人口数;
年平均人口数 = 年初人口数 + 年末人口数 ∕ 2
年出生人口数 = 年平均人口数 × 人口出生率‰
年死亡人口数 = 年平均人口数 × 人口死亡率‰
年末人口数 = 上年年末人口数 + 本年出生人数 - 本年死亡人数
同一个机构给出的数据是什么呢?1960年是这样一组数据:
年初人口:67207万人;
年平均人口:66707万人;
出生率:0.02086% 出生1391.5万人
死亡率:0.02543% 死亡1696.4万人
年末人口:66207万人
把这些数据用上面公式换算一下会是什么结果呢?
年平均人口:(67207+66207)/ 2 = 66707 √
出生人数:66707 * 0.02086 = 1391.5 √
死亡人数:66707 * 0.02543 = 1696.4 √
年末人口:67207 + 1391.5 — 1696.4 = 66902.1 ≠ 66707
这个数比该机构公布的1960年年末66207万人整整多出了695万人。也就是说1960年并没有比1959年少1000万人,而是少了305万人。
疯僧你看看他们马虎不马虎,自己列个公式,自己给了数据,自己还算错。算错就算错了,还给个有整有零的数据,让人心里犯嘀咕,觉得有些吊诡,忍不住会去算一算。贫道觉得,国家统计局的人小学算数起码还是过关的,怎么会在加减法出了错误呢?疯僧想想,真的他们连加减法都没学好就进国家统计局了吗?
疯僧可能会说,虽然如此,必定少了300万人,这也很残酷呀!
那贫道就再给你说个很有意思的数。
中国在1990年进行了“第四次全国人口普查”。中国统计出版社出版的《1990年人口普查资料》中,明明白白地展示出这样的数据:
1960年出生,年满30岁的中国人,在1990年7月,有14,443,119人生活在中国境内。
疯僧看出门道没有?国家统计局1983年说:“1960年中国出生1391万人”。然后在1990年说:“中国1960年出生的人,现在有1444万人还活在中国”。这不出鬼了吗!!生了1391万人,过了30年,不仅一个也没死,还竟然多出53万人。不知道疯僧看见这些数字背上起不起鸡皮疙瘩,反正贫道虽然经常与鬼打交道,算完以后还是起了不少鸡皮疙瘩。
说到这里,疯僧可能会想,你个臭老道有完没完!算错了就算错了,谁不犯点错误。再拿这些东西吓唬贵僧,还让不让贵僧睡觉呀!
不过贫道就是喜欢数字,下面再吓你一跳。
2000年,中国又进行了第五次人口普查,在他们公布的普查数据中又写下这样的数字:1960年出生,年满40岁的中国人,在2000年10月,有14,684,726人生活在中国境内。哈哈,看到这些数,贫道还真没起鸡皮疙瘩,因为贫道已经能够捉住这个鬼了。看来1960年出生的人真是一群古怪鬼,他娘生他们的时候是1391万人,活了30年后增加了53万人,活了40年后又增加24万人。总计增加77万人,数字不大,但也够诡异的了。今年是2009年,到明年估计这群人会变成100多万的!疯僧可以想象一下他们是怎样一个变俩的。可能是切菜时切掉了个手指头,一下变成了个人。手指头也是1960年出生的呀,于是就多出这么个人。可户口怎么上的呢?贫道没想通。可惜贫道不是1960年生的,否则到50岁不小心切掉一点肉,突然变成两个贫道,就让疯僧更难受了。不是吓唬疯僧,贫道50岁的时候还真切住手了。
关键是1960年出生的人会死的。解放后中国婴幼儿死亡率虽然降低,5岁以下婴幼儿死亡率从1949年的30% 是到1970年才下降到5%的。1960年恰好是30%和5%的中间,加上当时生活确实不好,当年出生的孩子5岁前死亡率达到15%是可以想象的。同时5岁后也会死的。尤其是30岁以后死亡率也比较高。因此贫道假定1960年出生的人到40岁死亡率应该不低于25%。这还没算出国的。这样,第五次人口普查出还有1468万人,出生时应该是1469 * 1.25 = 1835万人。那么,1960年年底人数就是67346万人,比1959年人数没少1000万,而是多出140万人。只有这样算,才没那么多鬼。
当然,贫道不是学理工的,这里究竟有什么猫腻,究竟怎么算更合理,很多网友比贫道厉害。
贫道写这些东西主要是告诉疯僧,以后说话要拿证据。说别人瞎编,就要找到别人的漏洞。而且希望疯僧顺便告诉国家统计局造鬼的人,以后就算是编造数据,最好少出漏洞,起码不出加减法的错误。上级交给你任务,不是让你拌上级难堪的。告诉他们这样不好,下次注意点,要不会丢饭碗的。
呵呵,真是见鬼了!所以,我们到底应该信哪个?
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂有公布啊,1995年出版的《中国灾情报告》 31 天天向上A 字3793 2013-04-13 16:51:22
🙂居然把书名写错了,现在改 天天向上A 字0 2013-04-13 21:40:42
🙂你应该是看过《1949-1995中国灾情报告》, 2 redapp 字397 2013-04-13 19:17:29
🙂这个数据是否可靠我不知道,我其实只浏览了一遍
🙂我是安徽人,也许我知道的一些情况可以给你做参考 来路 字169 2013-04-15 05:59:18
🙂《中国灾情报告》还没看完,但粗略了解到当时安徽 6 天天向上A 字1583 2013-04-15 08:53:25
🙂安徽不仅是重灾区,而且执政作风以粗暴闻名 foursea 字130 2013-04-22 00:57:02
🙂我刚刚跟家里通了电话,他们有顾虑不愿列名单给我 来路 字208 2013-04-18 04:09:36