主题：曾祖父之死 -- 往往外

首先，土地数量的多寡是其中一个标准，但只是相对的。关键是“剥削量”。而剥削量的多寡标准，其实是个地方标准。客籍即便已繁衍数代甚至几十代，和土籍的矛盾依然是很重的，这个可以看当年在井冈山的土客之争。客籍受土籍排挤，大多避住山区，因此，客籍的地主标准，会比大多数地方的土籍低。

土改一般而言不是一次完成的，很多地方搞过二次土改（《翻身》里似乎有描述，记不得了）。土改时，家里有无参加革命的，并不是划分成分的考虑标准，不少中共高官的亲人在土改时被镇压了，这也说明了有无烈士不影响成分划分。当然，各地宽严标准不一，但对老区来说，参加革命的太多了，出烈士一般不会影响成分。

对于比较贫困的农村地区，完全不从事生产的人几乎没有，即便是地主也会从事一部分生产，但是雇工（长短都包括在内）比例高，且地主的生产资料比较全面。

楼主提到过自家的生产资料占有情况，我前面看漏了

那么，是否应该是地主就看剥削量了。有资料说过某地有个寡妇，家里仅2人，土地和生产资料也不多，但由于缺乏劳动力，因此长期雇工，在土改时便被划为地主。

故有没有剥削，家庭劳动力数量是非常关键的因素，劳动力少，雇工是必然的。按楼主所言，楼主曾祖父的家族是个大家族，也许整个地区都是同姓同宗同族的，但在土改时，是按分家后的财产和剥削量来划分的。即便雇佣的是同族同宗的人，如堂兄弟侄儿什么的，也算剥削。

按楼主自述，其曾祖父家土地不少

土地这么多，劳动力只有一个，雇工恐怕是没法避免的，何况自家尚有榨油坊，全部是楼主曾祖父自己做？不太可能吧？楼主曾祖父有山林良田和祖上留下的田地，咱就算在农闲时的农活可以自己做完（其实也不大可能，因为他家还有榨油坊呢），在农忙时，如播种和收割时，不雇工是完全不可能的。当然，你也可以说他家用的是换工方式解决的，即农忙时有多余劳力的家庭帮楼主曾祖父家，农闲时自家以工补偿。不过农民都是很实在的，在农工不值钱的农闲时换工，怕是没人愿意吧？何况楼主曾祖父家还有榨油坊要伺候，不太可能有余力换工。

也可以假设楼主曾祖父家用生产资料换工，比如说先让有多余劳动力的人帮工，然后用大牲畜补偿对方的劳动力，这个也是可行的，但这样的做法，几乎可以说是典型的富农甚至地主的做法，且由于楼主曾祖父家劳力太少，雇工或换工数量肯定多，在划分成分时，很难避免地主帽子。要知道，在很多地方，以大牲畜换工，也会视为剥削的。

既然有这么高的剥削量，成分就应该不止上中农了。至于是富农还是地主，要看剥削比例，你说的“地主完全不从事生产”的说法绝对了，在大部分地区，地主也从事农业生产，但剥削量高（比如说占到8成等等），因此楼主曾祖父的成分怎么也不会是上中农。

还有个bug