changshou
注册：2012-02-03 20:29:20
正八品上:给事郎|宣节校尉
正八品上:给事郎|宣节校尉
💧48398
🌟6775
💓154
🌟6775
💓154
家园
最近changshou和九霄环佩在这个帖中[URL=http://www.cchere.com/thread/3729441]牛顿定律到底说的是什么？[/URL]就changshou的另一个系列的文章[URL=http://www.cchere.com/article/36590 ...
我把这几条回复链接到广义相对论的帖子上。我们到广义相对论那一帖去讨论，因为我认为有些读广义相对论系列的读者可能愿意加入。
[QUOTE]象相对论、量子力学这一类高精尖的科普，重点在什么地方？ 我觉得一个好的角度是，人们对世界的认识！先说人们的常识是什么，然后说说这种常识合理的地方和不科学的地方，所谓不科学，即不符合现代物理学认识的地方，然后谈谈为什么是这样，深层次的原因是什么。[/QUOTE] 我同 ...
理论物理是物理的一部分，而物理是需要实验观测（虽然理论物理学家不搞实验观测）。而数学不是自然科学，不需要实验观测。
以你的口气看好像是在对我说话，但是实际你不是在回复我[em18]。
我写的本系列，还真就是给高中水平看的科普。至少这是我的意图，我不是还询问了高中物理能不能这样教吗？
就像教学时 既要考虑学生的基础 也要考虑完成教学大纲。我尝试着在科普时平衡二者。你可能觉得偏教科书化了，但实际上我是以 类教科书化的模式和非教科书化的模式穿插着讲。通常的教科书模式远比我的途径粗暴野蛮。我在牛顿力学系列的思路也是这样的。 至于“洞察力”我不知你指的是什么？ 是指循 ...
我想我和你在这几个回帖中的主要分歧就解决了。 我其实是愿意看到哲学家参与到对理论物理和纯数学的前沿进展的理解和讨论中的，我只是不接受把哲学拔高到教学和研究的基础这样高的地位。毕竟绝大多数前沿工作事实上是在没有什么哲学考虑的环境中进行的。 回到数学。你举的那些渗透的例子并不是数学呀 ...
即使数学家口头上用“哲学”这个词， 也和哲学家研究的哲学没什么关系（因为哲学家基本不涉足当代数学领域）。而且也没有几个数学家会（为了对研究有助益）去学哲学，哪怕是数学哲学（出于个人业余兴趣看一看是另一回事）。 数学史有时倒是有用的。但是即使从数学史吸取营养，也不会追溯很远，专门的 ...
[QUOTE]你的帖子显示出大量学术议题的名称和同样多的表情符，这些都似乎表明你还挺年轻。对于前者，包括你撰写的其它科普文章，我想说一句，大学问家有一种境界：“深入浅出”[/QUOTE] 似乎你觉得我使用较多的学术名词，从而有违“深入浅出”的原则。请容我解释 1。在关于哲学的一贴 ...
其实我自己在未完成本系列时就觉得在本系列中用多了。但懒的修改前文了。而为了保持一致性，继续写的时候仍然没有改变[em12]。 不过我想这应该是无关痛痒的枝节[em18]。 ...
“上一贴”指的是“据我观察现代哲学家们在物理和数学领域的状况好像是这样”这个帖子。 因为我从回复感到你好像对“上一贴”的内容不太认可[em12]。[B]但我不知道你对何处不满意[em22]。[/B] [B]我写的是对学界现状的描述而已[/B][em08]。 1。你是认为 和物理数 ...