主题:牛顿定律到底说的是什么?(0) -- changshou
我觉得一个好的角度是,人们对世界的认识!先说人们的常识是什么,然后说说这种常识合理的地方和不科学的地方,所谓不科学,即不符合现代物理学认识的地方,然后谈谈为什么是这样,深层次的原因是什么。
我同意。问题在于想要科普的理论本身是否允许。
我的个人观点是
1。狭义相对论。可以这样。也比较容易。
2。量子力学。可以。但代价是要非常大的篇幅和非常耐心努力的读者。量子力学科普书很多,能做好的寥寥无几。
3。广义相对论。不大可能。你回想一下,如果你不能在脑海里建立 时空是弯曲度量流形 这个图象,你如何体会时空弯曲,黑洞,宇宙学模型?这个图象, 是通过指出常识不合理 就能建立的吗?
4。量子场论。更不可能。不解释。
当然很多科普书还是硬着头皮试图解释广义相对论和量子场论。不过我请爱读科普书的读者回忆一下,情况是不是类似这样
1。狭义相对论。仔细读,拼命想。咦。。。俺好像懂了。至少我觉得这事儿是可能的。
2。量子力学。俺能看懂他讲的这个实验和解释。不过量子力学还是很神秘。
3。广义相对论。弯曲时空?4维?有限无边?大爆炸不是发生在某一个地方?呃。。。
4。量子场论。真空到底是啥?质量随着尺度变化?转整一圈不能回复自身但转整两圈就可以?作用力是粒子的交换?但粒子其实是场?和位置相关的“内部”对称性?选取真空可以“自发破缺”对称?质量和对称破缺有关?。。。。呃。。。
由于不理解3和4,读者既难以理解宇宙学又难以理解基本粒子模型,更不用说往往后来还要扯:弦,膜,熵,全息时空,宇宙常数,。。。。所有都建立在3和4基础上。
我的科普是一个尝试。反正常规科普没法让你想象弯曲时空 或者 大爆炸不是发生在某一个地方。所以不妨试试我的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂实际上西方不少教科书类读物写得都挺好 1 九霄环珮 字89 2012-06-14 03:16:37
🙂西方写得好的教科书类读物实在太多了 5 changshou 字157 2012-06-14 22:08:34
🙂说说一般情况 3 九霄环珮 字848 2012-06-13 22:46:46
🙂科普的角度
🙂科普可以讲已经明白的和尚未明白的 2 九霄环珮 字892 2012-06-14 03:00:23
🙂有趣的讨论 changshou 字120 2012-06-14 10:20:23
🙂看了你们俩的讨论,长姿势了 1 大晴天 字0 2012-06-15 10:27:57
🙂我干脆新开了一帖 changshou 字0 2012-06-14 11:03:31