主题：抛砖引玉，武直，A-10与雅克垂直起落 -- dfindy

楼主这个砖头引出的不是玉，而是更大的砖头。

个人认为固定翼飞机和直升机还是没有可替代性，特别在小范围内空中支援，这个肯定是固定翼飞机的弱项。直升机的作用取决于两点：火力支持的有效性和抗打击度

火力支援的有效性以A10在第一次伊拉克战争中的战绩来比较是有失偏颇的，沙漠地带作战和丘陵丛林作战完全不一样，直升机对于地面目标的确认和精确打击在丘陵和丛林地带远超过A-10。至于抗打击度，我觉得关键还是直升机的价格，如果他的价格类似于坦克，那您说是坦克耐打击还是直升机耐打击？？？而直升机的灵活性和打击能力应该说比坦克强，性价比就比坦克高了。所以当美军被击落4架直升机大家就嚷着直升机无用论，那美军的坦克被击毁了几辆了？如何没有人嚷着坦克无用论？？？

也许有人会说，直升机的价格肯定高于坦克，可目前的直升机有种误区，一定要高防护，高电子对抗，高吨位，导致高价格，假如把直升机AK化？ 简单，实用，廉价，那又会如何呢？

为啥不可以说古代中国？总不能说你不提古代中国这个就不能作证据啊。

我赞同你的观点，国家的体制和战斗力的关系极其紧密，清政府给他一只强大的军队他照样打不过欧洲列强。美国现在这么强势很大程度上也得益于它有一套很科学合理的体制。

但是你说什么只有民主体制才能实现税收提高那完全不着边际，你让希腊军队和汉朝军队打一仗看看到底是民主强还是集权强。

因为民主作为一个文化传统和国家组织方式，基本上是一个西方文明的产物，古代中国走的完全是另一条线。（我也没把蒙古人算进中国，蒙古军制有着部落民主的一些方式，跟古日尔曼人的组织有可比，很有趣）

但是，这个军制与民主的关联在清末之后，并且主要随着第一共和的建立和其后列宁主义的引入，才成为一个问题和冲突，也可以解释内战的动员与胜负。

49年之后的事情我们暂时不讨论（相信你理解这里的愤青是分不清民主与威权在实践中的微妙关系，比如邓的改革作为一种经济民主是可以接受的）

所以，硬要把古代中国扯民主，最多只能说到民本，所谓儒家民主。若论其与战争，就更像关公战秦琼了。大可不必。

至于民主与税负高低的关系，这个在财政研究里已经相当成熟。若有兴趣尽可以去学习。我只举一例，法国大革命的起源，不是因为法国人民贫困，恰恰相反，当时法国经济正上升，但是路易国王为战备试图提高一点税负，就激起了民变。而在建立了共和之后，拿破仑的军事胜利很大程度是建立在人们情愿的高税收和国民兵基础上。拿破仑后来称帝也没有完全破坏大革命建立的基本框架（人权宣言，比如）。

开坦克车的跟开直升机的没法比呵... 直升机驾驶员的培养一点不比固定翼飞机飞行员要容易...

纳粹德国好像不是

另外苏联好像也不是，不晓得北约国家晓得u晓得这个民主必胜的定律，紧张个啥？

放军舰上成，放陆军，拿什么车辆载啊？

坦克也就能装几十炮弹，自动装蛋机不过

1分钟打10来发，100毫米炮小点，也多不了

多少。

对低空目标，3，40毫米已经overkill了，

要100mm干吗？

当时大概算了下直升机中一颗100mm大概就嗝屁了，想了下BMP-3刚好有100mm的

换成PGZ95吧

直升机驾驶员体质要求和培养难度是远低于固定翼飞机，特别是战斗机，能够让民间机构参与培养，以中国目前已经富裕的人口来说，驾驶员的数量会有突飞猛进的。甚至包括部分直升机可以存在民间使用，战时可以改装成军用。这样都大大降低了使用成本。

问题是这是什么时候的信息？再说了，生产线已经停了，零配件怎么办？