主题：抛砖引玉，武直，A-10与雅克垂直起落 -- dfindy
昨天车里听广播，说美军正式承认过去两周里掉下的四架直升机全是被游击队击落。本人从来都觉着直升机低速或吊在空中给人当靶子打太危险，美军搞这空中突骑这么长时间，空中火力对战场控制的这么强，尚且有这么大直升机损失，咱们后起的跟人学的，还是小心点好些。
我觉得对天朝情况，直升机应主要着眼于运输，对战场火力支持还靠咱的大炮兵和新的更强的强击机。
家里Direct TV每月五块钱加了军事频道，半年看下来，对A-10攻击机印象最深。机身保护强，两个发动机生存力大，航程远滞空时间长。最吓人的是火力，不说挂架上的各种火箭弹，智能炸弹，光是30毫米七管炮就有两吨半载弹量，乖乖笼地董，两吨半的炮弹啊。当然阿帕奇和眼镜蛇的节目看起来也很吓人，但比A-10节目缺的是实际战果，没记错的话，91年伊战，伊拉克百分之七十的坦克（1，000辆）装甲车（2，100辆）被A-10消灭，而A-10自己战损率要小于其他固定翼飞机。
咱的强五太老了，航程短，载弹低，火力也不很强，有大规模搞新武直的钱还不如研制新强六。咱有咱的国情，不能一味照抄A-10，A-10已经是挺老的机型。咱们国情的限制是，若出去打外面没据点，咱搞战场新机场建设和使用方面没经验。解决这个问题的一个可能答案是垂直起降，花点钱把雅克技术买来应是不成问题，再慢慢消化改进。垂直起降不招人喜欢的一个最主要原因是空战能力太低，可我要不和歼击机比呢，我就和武直比，你能停能慢我都能，我还可以比你快很多地到达战斗点，通过敌人设伏区，我对机场要求也很低，硬点的小空地就成。
要说反对意见，强击机的服务对象是陆军，要陆军自己决定的话，他们肯定还选武直，主要原因还是自己控制方便，没有跨军种协调的麻烦。咱也可以试着让陆军指挥垂直起降歼击机，如美军陆战队一样。
1。A10 是 30 毫米七管炮，而非六管炮。
2。A10 的炮弹不可能有 两吨半。带弹量为 1350 发。
弹重不会重达 1.5 公斤的。我觉得老兄看差了吧？
作为参考：
二战名炮德国的 Mk103 和 MK108 30 毫米炮：
附：Mk108与103的性能数据：
生产厂商: Rheinmetall-Borsig（MK108，MK103）
MK108：口径：30MM 射速：660发/分钟
重量：64公斤 弹药：高爆弹（含日夜曳光剂和燃烧剂）
炮口初速：540米/秒 弹丸重：330克
弹药尺寸：30x90MM
MK103：口径：30MM 射速：740发/分钟
重量：146公斤 弹药：高爆榴弹，燃烧弹，钨芯穿甲弹
炮口初速：860米/秒 弹丸重：330克
弹药尺寸：30x184MM
载弹1，075发，具体单个弹重没查到，但电视上演一个大箱子，然后说里面可装两吨半30毫米炮弹，这点记得很清楚。
这个30毫米炮弹应该与一般炮弹有区别，专为打苏联坦克设计的。
http://www.thaitechnics.com/webboard/view.php?topic=6476
Weight 620 lb 281.2 kg
Weight complete weapon 4,0291b 1,830kg
这两行写明炮重 281.2 公斤，
带齐炮弹全重 1830 公斤。而非 炮弹重 2.5 吨。
Type Aircraft seven barrel cannon(air-to-surface)
Caliber 30mm
Feed Left-hand linkless
Barrel length 90.5 in 2,299 mm
Length 19 ft 10.5 in 5.06 m
Weight 620 lb 281.2 kg
Weight complete weapon 4,0291b 1,830kg
Recoil force 9,000 lb 40 kN
Muzzle velocity API 3,240 ft/s 988 m/s
HEI 3,400-3,450 ft/s 1,036-1,052 m/s
Rate of fire one engine 2,100/min
two engines 4,200/min
Range 0.76–1 mile 1,235-1,609 m
Aircraft A-10 Thunderbolt II
Magazine capacity 1,174
http://en.wikipedia.org/wiki/GAU-8_Avenger#Specifications
这里面谈到 炮弹一般是大约 694 克一发， 另外在换算后座力的时候
谈到弹头重量 425 克。
所以这 1350 发炮弹基本重一吨。当然这个重量也很吓人了。
说强五没多大改进余地没错吧，不是很sure
两个明显错误，强五单发和六管家特林炮，已在原贴改正，怕别人读了奇怪，特此说明。
可我也是个假行家，还是等真行家来点评吧
武装直升机属于陆军编制，现在编制在集团军，以后某些重点的机械化师可以编到师一级，调动起来比强击机要简单。倒是可以考虑搞个现代化版本的“伊尔－10”出来，价格比武装直升机低，保养也简单，就算不能彻底替代直升机，在大部分场合替代，最大程度的压缩对直升机的需求还是可以做到。
维护、适用性、树梢攻击、补给都是考虑因素
直升机在稍靠后的地方搞紧急运输什么的，别的东西无法替代。但在最前线对地火力压制，用这么贵的东西还这么危险，总觉得不是个好主意。现在的情况是，别人都有，我还是空白，凭白给自己加了很多不必要的紧迫感。
好像美国以前干过这种事，真正的利器很少说，反而是没那么有效的东西大肆吹捧，不知是有关军工企业的市场攻略，还是有意诱导对手，“我费钱养了只大白象，我只好也鼓动你养一只费你的钱”
看了不少节目，没见过阿帕奇太多的实际战功。
对武器发展中国从来都提倡，花小钱能办大事。
强5以歼6为基础，这样设计一开始延续了苏前线战斗机的思想。这点我觉得和西方那种近地支援想法是一致的。航程短可以用野战机场前伸来弥补。如果要继续使用强5，我觉得不如将现有大部并入陆军航空兵，作为武装直升机攻击力量补充。
在不改变气动外形的前提下，从几个方面入手，第一改进航电系统，其实这样的强五改进型早在上个世纪就开始了。第二增加武器挂载数量和种类，这个应该也提上来了，主要增加了精密制导武器的种类。第三改装新型发动机，突出高亚音速下的机动性。以上做好我估计 强五可以再继续服役十年左右。
我想，现有机种象L－15就可以以此为基础发展新的强击机，不一定非要垂直起降吧，如果适应野战机场环境，能短距起降也适用吧。
伊尔102是和苏－25竞标被淘汰的，和A-10、强－5本质上没什么区别。
我说得那个，比较接近与这个东西
跟喷气机肯定不能比，不过装上现代化的火控系统和制导武器，效率上不会比阿帕奇们差多少，而且造价和复杂程度要比直升机低。
打什么仗用什么武器，武器再好，战术不对或者赶不上战斗形式变化也没用。想找一种包治百病还金刚不坏的武器是不可能的。就现代陆战来说，直升机已经够好的了，反应迅速，方便灵活，虽说有时候脆弱点但优点足以抵消缺点。其实在伊拉克那种没有前方后方，敌我难辨的乱仗，就算你让坦克飞上天去也没用。
如果在巷战和游击战里舍不得损失直升机和坦克，那唯一的办法就是增强炮兵的灵活程度，多多装备精确制导迫击炮弹，或者像标枪那样发射后不管的多功能便携导弹，甚至无人机。这样伤亡是下来了，但用100万美金的导弹炸一间10美金都不到的茅房，是不是用人又该心疼钱了。
也许有一天，直升机技术能够发展到让阿帕奇的生存力和A10一样强，那样就可以少操很多心了。这也不是不可能的事情.