主题：抛砖引玉，武直，A-10与雅克垂直起落 -- dfindy
家园 抛砖引玉，武直，A-10与雅克垂直起落 昨天车里听广播，说美军正式承认过去两周里掉下的四架直升机全是被游击队击落。本人从来都觉着直升机低速或吊在空中给人当靶子打太危险，美军搞这空中突骑这么长时间，空中火力对战场控制的这么强，尚且有这么大直升机损失，咱们后起的跟人学的，还是小心点好些。
我觉得对天朝情况，直升机应主要着眼于运输，对战场火力支持还靠咱的大炮兵和新的更强的强击机。
家里Direct TV每月五块钱加了军事频道，半年看下来，对A-10攻击机印象最深。机身保护强，两个发动机生存力大，航程远滞空时间长。最吓人的是火力，不说挂架上的各种火箭弹，智能炸弹，光是30毫米七管炮就有两吨半载弹量，乖乖笼地董，两吨半的炮弹啊。当然阿帕奇和眼镜蛇的节目看起来也很吓人，但比A-10节目缺的是实际战果，没记错的话，91年伊战，伊拉克百分之七十的坦克（1，000辆）装甲车（2，100辆）被A-10消灭，而A-10自己战损率要小于其他固定翼飞机。
咱的强五太老了，航程短，载弹低，火力也不很强，有大规模搞新武直的钱还不如研制新强六。咱有咱的国情，不能一味照抄A-10，A-10已经是挺老的机型。咱们国情的限制是，若出去打外面没据点，咱搞战场新机场建设和使用方面没经验。解决这个问题的一个可能答案是垂直起降，花点钱把雅克技术买来应是不成问题，再慢慢消化改进。垂直起降不招人喜欢的一个最主要原因是空战能力太低，可我要不和歼击机比呢，我就和武直比，你能停能慢我都能，我还可以比你快很多地到达战斗点，通过敌人设伏区，我对机场要求也很低，硬点的小空地就成。
要说反对意见，强击机的服务对象是陆军，要陆军自己决定的话，他们肯定还选武直，主要原因还是自己控制方便，没有跨军种协调的麻烦。咱也可以试着让陆军指挥垂直起降歼击机，如美军陆战队一样。
家园 我算服了某些人，这武器最后能扯到政治体制上去！！ 楼主这个砖头引出的不是玉，而是更大的砖头。
个人认为固定翼飞机和直升机还是没有可替代性，特别在小范围内空中支援，这个肯定是固定翼飞机的弱项。直升机的作用取决于两点：火力支持的有效性和抗打击度
火力支援的有效性以A10在第一次伊拉克战争中的战绩来比较是有失偏颇的，沙漠地带作战和丘陵丛林作战完全不一样，直升机对于地面目标的确认和精确打击在丘陵和丛林地带远超过A-10。至于抗打击度，我觉得关键还是直升机的价格，如果他的价格类似于坦克，那您说是坦克耐打击还是直升机耐打击？？？而直升机的灵活性和打击能力应该说比坦克强，性价比就比坦克高了。所以当美军被击落4架直升机大家就嚷着直升机无用论，那美军的坦克被击毁了几辆了？如何没有人嚷着坦克无用论？？？
也许有人会说，直升机的价格肯定高于坦克，可目前的直升机有种误区，一定要高防护，高电子对抗，高吨位，导致高价格，假如把直升机AK化？ 简单，实用，廉价，那又会如何呢？
家园 转贴：让数据说话 据资料，美军在越南战争中的1962年至1972年的十年间，直升机出动 36083696架次，共飞行13477430小时，被击落5604架，修复3571架次，实际损失为2033架。除此之外，因飞行事故等其他原因引起的损失2610架。两者相加共计损失4643架，即平均飞行17749架次或6629个飞行小时才被击落1架直升机。而在第二次世界大战期间，美国陆军航空兵的固定翼飞机共出动461554架次，共损失1747架飞机，平均264架次损失1架。在越南战场的1968年1971年的四年中，美国空军固定翼飞机共出动310216架次，被击落158，平均飞行1963架次损失1架。同样，在上述同一时期和同一地区，AH-1"眼镜蛇"武装直升机出动 1314967架次被击落122架，平均10778架次损失1架（以上数字均摘自《未来军事世界》一书第743至744页）
- 复 转贴：让数据说话
家园 请抬头往上看 怎么办？自己收拾了吧... 小部分转载内容，加上自己的评论没有问题，这样大面积的copy/paste是不许可的...
规矩就是规矩，没办法...
- 复 转贴：让数据说话
家园 250万一架有点便宜了 欧洲的“虎”式武装直升机在国际市场上的价格约为1.5～1.7千万美元，美国的“阿帕奇”武装直升机单价为约3千万美元，米-28N的价格预计不超过1.6千万美元另外
、武装直升机是对付武装直升机最有效的武器。目前国外有资料和实践证明，无论固定翼的歼击机配备的多普勒雷达系统如何完善与先进，仍很难将贴地或低空飞行的直升机与地面景物完全分开，也就是说，搜索到的概论几乎为零（美国人证明）坦克怎么被发现的？不是更贴地？热成像仪可以发现否？光电探测系统呢？在战场生存的严酷现实中，武装直升机同样面对众多的对手，从战争史上看，1983年，格林纳达部队用苏制双管高炮击落美军UH-60“黑鹰”直升机1架；1991年，伊拉克部队用防空火炮击落美军AH-64“阿帕奇”直升机数架；1993年，索马里游击队用苏制反坦克火箭弹击落美军“超级黑鹰”直升机2架；1994年，朝鲜军队用37毫米高炮击落美军OH-58“奥基瓦”侦察/观测直升机1架；2003年3月24日夜，在最新美国对伊拉克的战争中，美国陆军第11航空团34架阿帕奇武装直升机向卡尔巴拉地区的伊军共和国卫队麦地那师发动进攻。在首轮进攻中竟遭到重创，在密集的地面火力攻击下，至少有27架损坏严重，无法再次起飞参战。……。关于40处击伤，这个我认为有点笼统，火炮的口径是多少？
阿帕奇”在设计上想了很多办法，采取了很多措施。比如在旋翼桨时设计中，采用了玻璃钢增强的多梁式不锈钢前段和敷以玻璃钢蒙皮的蜂窝夹芯后段设计，经实弹射击证明，这种旋翼桨叶任何一点被12．7毫米枪炮击中后，一般不会造成结构性破坏，完全可以继续执行任务。机身采用传统的蒙皮—隔框—长衍结构，其95％表面的任何部位被一发23毫米炮弹击中后，仍可保证继续飞行30分钟。前后座舱均有装甲，可抵御23毫米炮弹的攻击。
23毫米打在坦克上面估计连弹痕都不会有，你拉门二战的88炮试试看？直升机能抗40发？
另外就是规避，即使防空导弹为1马赫（一般会比这个高），1000米距离就是3秒钟，武装直升机规和规避？最远不过逃出200米，但考虑防空导弹的修正呢？所以比较有效的防御手段是干扰。
另外小口径防空火炮在火控雷达的指挥下能拦截巡航导弹，说明精度上是可以保证的。
比较讨厌的倒是防空导弹有射高射程的问题，对付掠地飞行的武装直升机，不知道够不够，一会儿去查查参数
另外
坦克发展到今天，前装甲厚达500毫米以上，而且还配备了复合装甲，甚至反应式装甲，但道高一尺，魔高一丈，反坦克导弹侵彻装甲的厚度也达600毫米以上，而且击中坦克时，能够保证一举摧毁。那么，我们能说坦克的生存力很高吗？显然不能。我放颗核弹，大家生存能力就扯平了
我要是放PGZ95或者Tunguska M1呢？
Tunguska M1
外链图片需谨慎，可能会被源头改PGZ95
外链图片需谨慎，可能会被源头改BMP-3上面除了一门100mm还有一门30mm机关炮，外带12.7mm机枪
外链图片需谨慎，可能会被源头改 - 复 转贴：让数据说话
家园 一个小问题 据资料，美军在越南战争中的1962年至1972年的十年间，直升机出动 36083696架次，共飞行13477430小时，被击落5604架，修复3571架次，实际损失为2033架。一般说来野战条件下修复率这么高很难想象，以美国人的大手大脚，不太可能干出这种战地修复的事情。我估计修复架次应该是受伤后返回基地修理的次数。所以损失架应该是5604+报废。
家园 雅克38还是141？ 好象两个技术效率都很低。俄国人也不是傻子，有好东西往垃圾桶里扔。
中国不管要武直还是强击机都面对同样的问题：制空权不稳固。那还是谁也不要，要个肥豹快来快走的好，打不起总还逃得快些。
其实我觉得高达是很好的，机动性那么强，装甲不比坦克差，背个助推器可以直接冲出大气层去打高轨道卫星了。：））
说笑莫怪，呵呵。
家园 dfindy知道普卡拉吗？ 那个比较符合你的要求，还有现货能买