主题：【原创】答温相问——杰出人才和高质量的教育 -- 水风

本来想再懒一点，明天再回的，一看acton的帖子，说了一个我想说的意思：就是劳动力便宜，创新的成本也低。于是不得不回您这个贴，省得再被其他人抢了话头。

您要例子，有，就是英国的工业革命。在当时来说，也算是先进技术了吧？是怎么样实现的呢？有个很大的因素，就是圈地运动，导致大批农民失去土地，涌入城市，为工业化提供了廉价的劳动力，英国才因此成为帝国。您不会认为那些农民在工业化实现之前是中产阶级吧？

从另一个方面讲，按照您的逻辑，创新是由用户需求推动的，即使退一步，中国没有足够的中产阶级来推动，但中国的产品不仅仅是面对国内市场的，也有面对北美，欧洲市场，那么由他们的需求来推动创新又如何呢？

这样又牵扯到价值链的话题，还有垄断的话题，明天再说吧。

非常钦佩您的论述，所以一路献花。等着您论述价值链和垄断的问题

因为中国企业不会有美国的企业那样了解美国的生活习惯与市场，要是你认为中国的企业能比美国的企业更加了解美国，那么中国一早不是发展中国家，而是一个已发展国家了。中国人会有没有美国人那么了解自己的消费文化习惯，自己的要求吗？更何况美国企业的起点比中国的高。

至于劳动力便宜，不代表创新成本低。创新都是要在本来的基础上创新，没有以前积累的经验知识，就不可能会创新。你认为先进国家都是傻瓜，将知识经验双手奉上？更何况中国最好的人才都有移民的选择，换种角度来说，先进国家更加容易以优越的生活、稳定的社会条件挑选落后国家中最好的人才吸收，所以国家之间科技的门槛很可能会是越高而不是越低。能转移到中国的产业，都不是尖端的，中国在进步，人家一样在进步，中国要创新就是要比现在欧美走得更快。中国的研发中心到底有多少真的是在做研发，大家都知道，我以前干的一个大企业就在国内很高调地设立研发中心，因为是中国政府的要求，为了公关目的，其实核心一点的研发，根本就没进过中国，国内的研发基本上就是localization，不过名称叫得好听虚应故事。把研发放在一个毫无知识产权保障的国家，没有谁会傻到这样。

至于英国的例子，我会另外谈。我知道这里的人都希望中国向好发展，不过客观条件摆在那里，盲目乐观没什么用。起码现在留在海外的华人里面，搞技术的基本没几个回去，回国的就算本身搞技术也会转行行商，他们的选择可以看到群众对于适应环境的智慧。

金钱跟好大学,似乎既没有必要关系,也没有充分关系.否则你很难解释西南联大.

当然钱多些,似乎好点,作不出来成果,可以买啊.

至于夺得个把编程比赛冠军,实在是不值一提,根本不能拿来当证据. 中国在各种学科的奥林匹克比赛上拿金牌不计其数很多年了, 是否证明教育水准或者科研水准很强?

但总关不住嘴，没奈何也：）

您说的那些现象都存在，不过相反的现象也存在。究竟哪一种作用更大，本来需要详加讨论的。单单就一面说词，然后作出定谳，似乎未能服人。

中国的有的产业面向全球，其研发也有一套，比如纺织机械，玩具。另外大陆架的石油勘探水平也是世界一流的。

另外，更多的产业属于组装出口型的，也就是您所说的核心一点的研发所缺乏的那种。不过也要看到，在这方面，中国虽然缺乏核心技术，但系统集成水平并不低。比如DVD产业，虽然没有核心技术，但有了这个系统集成技术，终究也有碗饭吃（绝非仅仅靠廉价劳动力），有兴趣可以找来路风的文章。

劳动力成本低，确实并不代表创新成本低。因为先进国家已经有了知识和技术的积累。而创新成本是一个综合的判断。但假定其他条件相等（即知识积累相同），低技术成本自然更有利成功。换一种情形，本来就有知识积累的差距，然后有意将劳动力成本提高，就能够赶将上去？

acton兄莫要误会，小弟不是投诉您截了我的话头，讨论嘛，越多越好，总是欢迎的。

在西西河里泡得久了，多少跟河里的大佬学到些皮毛，在此就聊一下小弟的一点粗浅的看法，要是说得不对，大伙指正就是。

老中兄的几篇文章里都谈到价值链，强调中国的企业还是处于价值链的下端，似乎他对能否占据价值链的上端比较悲观。

我也承认中国的企业还是处于价值链的下端，对于是否能够占据高端，我还是比老中兄乐观。

讲讲我对价值链的理解，还是举个例子比较直观，DELL（戴尔）电脑，卖一台电脑简化的价值链是这样子的：

戴尔接单-》组装-》速递-》用户，这是一条链，再仔细看一下组装，还有另外很多条链，就拿底板来说吧：

戴尔设计（或许是其他公司设计）-》工厂制造-》运输-》戴尔组装工厂

一般而言，每一个环节，都为成品增加了价值，所以称为价值链，通常，在链的上方的企业，利润会比较丰厚，这就是为什么我们千方百计，都想挤到价值链的上方。

有没有可能挤上去呢？以前会很困难，现在好多了。理由很简单，从改革开放算起，做了二十几年的低端，算是有些资本积累了，有钱就好办事。象联想收购IBM的PC部门，就是一种方法。当然，能否扭亏为盈，就要看联想的本事了，这世上没有包赚钱的生意吧。

除了资本外，关键的因素，就是竞争了，低端门栏低，竞争激烈，必然会有企业想方设法往高端挤。可以想象的是，这个过程肯定会惨烈无比，肯定有企业倒下，毕竟，成功是属于少数人的。

说到竞争，不得不提一下陈经老大的官办经济，愚以为，有两个问题不易解决。其一就是垄断问题，官办经济容易导致垄断，缺少竞争，官办的企业会缺乏创新的动力。另一个是所有权的问题，企业不是你的，恐怕也会导致缺乏创新的动力。

我猜，当中国的股市上了轨道之后，最终政府会私有化大部分的国营企业，来解决这个问题。

总而言之，只要目前的经济制度没有重大的变动，没有大的政治军事动乱，我对中国的前途还是很乐观的。

除了您前面提到的垄断问题，我认为还有个资本的问题，资本市场还没有完善，少人搞风险投资。

但也不是完全没有希望。

创新要靠的是人，人力成本低，就占了很大便宜。尖端技术，也不仅仅限于半导体，生物等行业，完全可能是其他的行业取得突破。

另外是现在手头有点资本了，完全有可能搞收购，未必能买到最新最尖端的技术，但应该可以缩短距离。

至于经验的积累，我的观点是，PC和INTERNET的普及，知识传播比以前快了很多，经验的积累会快很多。简单的例子，就是龙芯，没有电脑的辅助设计，恐怕成事会慢很多年。

我也不会盲目乐观，中国能走到目前这一步，非常不容易，颇有些运气的成分，能否更进一步，且让我们拭目以待吧。

呵呵，算是抬上杠了。其实总体上接受您的看法，只是觉得对垄断也不可一概而论。

比如中石油和中石化当然属垄断了，而且国内对油价啧有烦言。但记得有个印象，好象这两家公司的研发也还做得可以。在过去几十年中技术有不少进步。不管是炼油还是勘探，都有可取之处。

石油企业的垄断似乎难以避免，我并不反对小油企的生存，但即使允许小油企生存，这个行当也难以让小油企长大。尤其是涉及到勘探石油的时候，非这些大企业做不来。

您说的垄断还兼指所有制。私有化之后，难道这种双头垄断（或者三头，加上中海油）的格局会变？我很怀疑。难道私人垄断就一定比官办要好？也很怀疑。

反过来想，幸好石油存在着垄断，否则外资一入，面对遍过开花的油企，还不把你一家家给灭了。别的不说，单单加油站一块，如果谁都办加油站，国门一打开，迟早都会死于BP等外国大企业手中。

当年，中石化和石油趁早大办加油站，看上去有损害民营资本。但究竟在中国人手中，有问题要好解决些。如果当时让民营资本，结果还真不知会怎么样。电信网络运营也同样的道理。以银行业为例，我认识一个老板，入股东南沿海一个城市的商业银行，达到当时私人股份的上限，大概就3、4％吧。问他为什么入股，他说外资总是要进来的，他们必然不是白手建点，而是通过收购来实现。到时候就可以抛出股份了。

如果这些年允许私人设立银行，且不考虑风险问题（十多年前，湖南曾有私人银行，后来老板提走钱，市民向政府闹），国门一开，恐怕现在会有大量的网点落到外资去了。

说官办的企业缺乏创新的动力，有点套话。有的时候，在所有制不变的情况下，改变一些内部激励，也不见得做不好。比如联想，中兴，终究也做出过一些成绩。

可惜的是没一个大家听说过的，非得查数据库才能知道。

人家的官办企业，做出过多少成绩？？！！那都是响当当的！！

可惜的是，世界上的事情，并不是你努力了就一定可以的。。。。。。。

小弟自知缺乏数据，大多数论点都是凭常理推断而已，也就是抛块砖希望能引几块玉，何来抬杠之说？

兄台说的国内的石油业近乎垄断，我倒觉得未必，WTO之后，外国的油公司可以进来，我们的油公司可以出去，这都是竞争啊！

至于所有制的问题，好象是个公论，在市场经济里面，国营企业斗不过私营企业。这个问题比较复杂，我得好好想想再说。

啥也不说了，看看一个中国民营企业的高科技梦想吧。

http://book.jrj.com.cn/book/BookSingle.asp?id=184

呵呵，俺是标题党