主题：【原创】答温相问——杰出人才和高质量的教育 -- 水风

我想您的意思是三个方面：

其一是劳动力成本低，企业缺乏动力去提高技术

其二还是因为劳动力成本低，导致购买力低下，在缺乏市场的情况下，企业也会缺乏动力去提高技术。

其三是目前国内靠减价来进行竞争，而非靠提升技术，而最有效的办法，就是压缩劳动成本

我的直觉是：劳动力成本高低，和技术高低不存在因果关系。

按照您的意思，无法解释这个现象：过去十年，国产汽车和家电行业的进步还算大吧？可是劳动力成本并没有大幅提高。假如技术效率没有提高的话，我们不可能看到目前的产量和质量。

当然您可以说中国在这两个行业没有掌握核心技术，但我相信，只要有竞争，放在国际上的竞争，就会迫使这些行业提升技术，努力去掌握核心技术。单纯靠裁员减薪，是无法生存下去的。

也有的是人说 八股文不好 不也曾经选拔出了不少人才吗

文天祥 袁崇焕 曾国藩 胡林翼 甚至白话文的健将 蔡元培 陈独秀 章太炎 写起八股文来都是头头是道

虽然这批人也是八股文的教育体系教育出来的。人家依然能够做到顶尖。这就说明不完全是八股文教育体系的问题。

这未免把事情看简单了.

说这话到底有什么根据?

在一个尚存在网络思想警察的国家,指望出现比尔式人物,只能是妄想.

在一个充满盗版和抄袭的国家,搞技术进步完全是自杀.

大量廉价劳动力是中国之福,更是可怕的陷阱.

基本上其技术进步是依靠引进. 重要的彩电和汽车技术,其生产设备和工艺没有一个是自主开发出来的.

依靠引进的技术和生产线上工人的低廉工资并不矛盾.

人家依然能够做到顶尖。这就说明不完全是八股文教育体系的问题。

有宋一朝，考过八股文么？

但是中国的汽车与家电业还是在食物链的末端，进步当然有，但是创新不会在中国产生，而且很长时间都不会在中国产生。中国的世界生产链的功能就把成熟的技术中的人力成分压低，把成本压缩空间做到极致。产量靠的是投资硬件，引进生产线，跟技术上升无关。质量，中国的产品能贴OEM的都是经过了国外派驻的质管，也跟技术没关，因为你不知道拒件率多高，国内所卖的国外牌子质量明显比国外的差。况且这不过是追赶，我所说的创新领先。

家电业在1920年的时候属于高科技，现在早已经是强弩之末，至于汽车业，这里很多评论就不赘述了。

钱只是必要条件，不是充分条件---如果要真有个充分条件就好办了。我只是想说培养人才绝对是要有相应的投入的，简言之就是砸钱。我手上没有中美两国对教育和科研投资的具体数字（相信河里高手一定有的），只能讲个小故事。记得当年刚到美国时，在一个美国国家自然科学基金建的研究中心里做。这个中心对他下面的一个中等学生组织一年的拨款大概就有一万美金。我当时的感觉是震惊还有牙痒痒。在我的印象里，这个数字好像怎么都不可能和一个学生组织联系在一起。有兴趣可以猜猜这个中心一年的投资是多少

至于IT界学生水平的增长，可以看看中国学生在ACM大赛上的表现，比如，2005年上海交大就勇夺

ACM编程大赛冠军。这在10年前似乎不太好想象。

我很明白您的意思是这个：但是创新不会在中国产生，而且很长时间都不会在中国产生。原因是中国的劳动力便宜。

我没法预测中国什么时候才会有创新，我所不同意的是缺乏创新，跟劳动力便宜有关。

我原本的观点（汽车和家电的例子），仅仅是指技术上的进步，如果技术上没有进步，现在的质量跟数量跟10年前会没有不同的。不知您是否同意。

技术的进步至少有两种办法，一种就是您说的创新，另一种可以买。

竞争越激烈，越有可能买不到，或者是买来反而不划算，在这种情况下，企业就会逼着要创新。

简而言之，我的观点就是创新与否，科技进步与否，首要因素是竞争，跟劳动力价格的关系不大。

垄断性企业不必竞争，不必讲效率。

其他的企业呢？为什么竞争不下去不能破产？企业竞争被迫要搞创新，钱哪里来？就靠脑子灵光一闪，创新就来了？没有，靠的是刁钻要求高的顾客，而且必须是本土顾客愿意付高价来满足他们的特殊要求，靠外销顾客不成，因为美国的顾客的刁钻要求首先会被美国的企业所解决，美国顾客的需求也是美国的企业最了解，轮不到中国的企业来。中国的顾客、市场本身就没有上到这个素质领先的层次，所以顾客决定了企业的竞争方向，在中国竞争最容易的就是降价，降价降不下去可以关门，留下来的空位可以让外企来填补，因为中国并不是关起大门来竞争。

为什么中国的顾客没有上到素质要求的层次？因为中国财富分配太差，贫富悬殊，不能构成一个庞大的中产阶级，在钱包充足的情况下愿意付高价改善生活。为什么中国不能产生庞大的中产阶级？因为中国的人力资源便宜，供应充沛。

你可以给我一个历史上的例子，看看哪一个在当时横向比较下，贫富悬殊，人力资源便宜的国家曾经在科技上领先？历史上没出现过，以后也不会出现，天上不会掉奇迹。

人力资源价格与创新应该是有联系的，但恐怕没有到那种百分百决定的地步。创新与否，可以有许多自变量，把人力资源价格视为唯一因素，不妥。

再者人力价格的作用也不是单一的。就好比经济学中既有收入效应，又有替代效应一样。

人力资源便宜不一定创新就难。有时反而创新成本就低了。许多大公司到中国设研发中心，不是没有原因的。

另外前面提到垄断公司几句话，没弄懂意思。如果指垄断公司不创新的话，我不敢苟同。中国的国有垄断公司有没有创新，是可以有数据可查的。如果其他意思，又当别论。