主题：【原创】答温相问——杰出人才和高质量的教育 -- 水风

基础打得不错，而且现在的孩子个个都是人精，贵族学校里出身的英文都很顺溜，随时飘过来把洋人杀个人仰马翻（不过这里面很多都是预备外国公民，所以不能算中国的人才）。

需要的是大环境，中国这个社会还没有进展到需要科技人才的地步，现在的科技需求不是市场制定的，而是政府强迫赶鸭子上架，但是市场没这个需求就是没这个需求，不少国外专门作科技的回国转两圈还是得出来混，因为中国的企业不需要科技，只需要销售。你别管他领导整天高叫科技兴国，其实科技不是凭空出来的，而是被迫的。当中国人力资源都很昂贵的时候，科技积累就自然而然形成了。

给个例子，这里搞网上销售物流到国内全部要按中国特色办，因为在这里利用现成网络是唯一可行的法子，没有任何营销商有这个能力另外搞自己的送货队伍。在国内就不同了，大家都发觉人力实在太便宜了，自己雇人用自行车挨户送货比利用中国邮局还格算，价格也相差不大。

所以中国人力资源昂贵起来以前，科技都不会超过国外，因为靠政府强迫指引是没用的，企业、市场、社会只会找最便宜最方便的法子来执行，在中国雇佣民工能解决大量在国外非靠科技来解决不可的问题。

历史上没有一个存在大量廉价劳工的社会成为科技领先的社会，中国不会是一个例外。等到民工都贵到大家都用不起的时候就是中国科技腾飞的时候。

人总是要为了点什么活着，难道要我们为了欺骗而活着呢，那样子或者还有什么意义呢，无论是对于社会，还是对于自己？

愚以为，效率也很重要。竞争激烈的时候，不必等到人力资源成本提高，也会逼得企业提高技术水平。

你的推导是正确的。

法制社会可以用加大机会成本的方法来惩罚撒谎者。

一个国家的劳工成本是决定科技的首要因素。

廉价劳工充斥市面的话，产品也很难达到价格以外的竞争，企业之间一定要达到价格以外的竞争才可能提升技术。现在中国最有效的竞争就是降价，最有效的降价方式就是压榨劳工，竞争不下去了就出局，留下来的无效的企业又可以继续无效下去。靠廉价竞争的企业怎么会有资源技术升级？这种循环可以走很多年都走不出来。

根本的问题就是中国贫富差距，只有一个巨大的中产阶级才可能产生足够的购买力，要求价格以外的素质，只有素质的要求才可能让企业在价格以外竞争，也能让企业集聚足够的资源来技术升级。世界上有没有贫富悬殊的先进科技国家？没有。

我觉得我上大学的时候，大马已经开始多讲哲学和政治经济学了。中共自己应该知道，马克思主义的所谓科学社会主义与共产主义，已经拿不出手了，还是跳过去不讲为好。

难道有了党委水就不蒸发了？

教授治校就能免除现在的弊端？

百分制和你说的那个什么“distribution”有啥区别？

我的推导还是正确的。

虽然，对社会而言，最好公民都诚实守信，因为这有助于降低“内耗”，也就是说，若要极大化社会整体的目标函数，那就能推导出诚实守信。

这岂不是说，一个人同时需要几个（≥2）信仰？这未免太不简洁了吧。人家可是一个信仰（譬如基督教）就能全部搞定的。

不是为了欺骗而活着，而是为了更好地活着而欺骗。这对于社会铁定是没好处的，但对于自己很有意义呀？ 既能‘收取’钱财，又不受法律制裁，岂不是很有成就感？ 当然，‘成就感’顶个P用，能骗到钱，闷声发大财才是真的。

我只有唯物主义这一个信仰，我的行为准则都基于它，另外加上数学推导。这很简洁、很科学。嗯，就是好！

所谓教授治校就是大学的权力归于教授。在教授tenure 制度下，除了重大道德问题，校方无权以其他理由开除教授，以此保证教授的独立人格和学术自由。另外，教授委员会的代表是校董会的成员，校长的任命需要教授的支持。前段时间哈佛的校长萨莫斯主要就是因为教授委员会的反对而下台。

中国大学的党委书记把持人事，宣传，资金。举一个例子，上海交大的陈进就是党委书记一手扶持的的结果。

你可以复习一下苏联对遗传学的批判，中国对人口论的批判。

这样虽然能保证教授的学术自由，但是并不能保证教授的学术成果啊。

即使教授可以左右校长的任命，也不能保证学校的科研水平啊。

教授治校，同行评议。这两点是互相补充的。在国外也证明了他的成功。教授治校有学术自由，同行评议提供监督。学术有学术的规律，越少外力加持越好。

从其对家庭伦理的颠覆（早期的GCGQ，后期的夫妇父子相互告密揭发划清界限,e.g.,东德）和人道灾难（e.g.,柬共）这两条，别的XJ相形之下早就黯然失色了。

国内的文人……我大概能想到是什么后果了