主题：【原创】那只没有创意的呆鹅 -- 闲评梦飞和东门的讨论 -- 一里

那只没有创意的呆鹅， 闲评梦飞和东门的讨论

领教了梦飞兄蒸的钱大包子，直指文坛泰斗钱钟书大大为一只没有创意的鹅，真是写得发聩振聋，甚合我心。 只可惜梦飞兄说的吞吞吐吐，躲躲闪闪的很不畅快。在随后与仗剑而出的东门兄的讨论中更是如临深渊如履薄冰。

其实梦飞的迟疑完全没有必要，我们就是要理直气壮地大声地说：钱大就是一只没有创意的呆鹅， 是表现所谓盛世的一块贞节牌坊。 呆鹅论下面马上就要细细地说明。至于牌坊说，鉴于河龟，恕不奉陪， 赫赫，。。。

钱钟书大大的博学是世界闻名的。钱大博学的秘密来自于他的笔记， 他这一辈子不停地读书，随手将所看到的抄成笔记。你到图书馆查书，图书馆编了各种目录供你查找。 但钱大的笔记是不用编目录的，目录已经编在了他那个无比超强的大脑里。钱大抄呀抄，抄了一辈子，全部外文笔记共三万四千多页，中文笔记和外文笔记的数量，大致不相上下。再加上二千多页的日札， 终于装成为了一只无所不包的大麻袋。古人云，满则倾，麻袋装了这么多，终究要倒出来，其中集大成者莫过于《管锥编》了。 别说读过，听到过《管锥编》的只怕都不多， 承蒙东门兄不辞劳苦，将《管锥编》篇中的一段抄下河里，以《关睢》篇为例，钱大在这里写了洋洋洒洒数千字， 尽管上下几千年， 尽管纵横几万里， 但是文章中的每一句话居然全部都是抄的！当然。《方言》，《正义》等的作者不可能来要求版权了，所以不抄白不抄。

抄来抄去， 钱大沉湎于其中，把个抄书的工作发挥到了极致，以致于我们望而生畏，忘记问一声钱大的独创性工作究竟是些什么东西。在这片混沌的世界里，我们每次航行的灯塔在哪里呢？ 远的不说就拿梦飞兄所举的三只鹅来说，苏轼以他独特豪迈的风格告诉世人，原来花前月下的词还可以是这么写，从这个意义上讲，钱大这只鹅跟苏轼提鞋都不配。

钱大是被当局供奉的，力捧的神位。 其实想想也蛮合逻辑的。 这种麻袋型的学者正是最受官本位文化欢迎的一种，也是官本位文化极力推崇的一种。 它的最高峰是奴性文化昌盛的清代。几乎整三百年间的智能之士，几乎全部都在故纸堆里抄呀比较呀考证呀，官文化要的就是这种集大成的麻袋，怕的就是那些敢于叛逆的新思想，新思维。也就是那些扎麻袋的锥子。

锥子不在大小，关键在它的穿透性。大锥子可以把个世界戳了个稀巴烂，使我们的生活完全改变。 比如说马克思，不管你赞同还是反对他的理论学说，但是你不得不承认，这个理论改变了世界。再比如说老子，一篇道德经，数千个字，但是在二千多年中国文化的发展中无时不在无处不在。小一点锥子的比方说公孙龙，留下来的几乎只有一句话，“白马非马”， 然而这一句话把名和实的概念提出来了， 发人深省。

中国自古以来就不缺大聪明的人， 在官本位文化的氛围下，几乎无一例外地走向了麻袋型， 锥子型的人才不是被消灭了就是被转化了，不把钱大这种麻袋型彻底批倒，彻底抛弃，在世界思想史的殿堂上就不会再看到中国人的名字。

矫枉过正， 黑鹰举出过的地方嘛

而且， 钱这种麻袋，正是中国这么多年没有思想大家的毒瘤，不挖不行。

上面是我的看法。

关于老钱的不足，我和老兄的看法差不多，觉得他在创意上是欠缺了不少。

但他在方法论上还是有贡献的，即”比较文学“的研究方法。钱钟书博览群书，学贯中西，这一点不假。所以他有这个资本来做比较文学的研究，其他外语不过关的人，在这个方面就没有办法了。

他在比较文学上的工作，和所谓的“美国学派”的研究方法类似，即注重“平行研究”。至于“法国学派”的“影响研究”，好像涉及不多。

钱先生是被动的被拉来做盛世的楷模，还是主动的参与到虚伪的合唱。兄是因为反对XX党所以反对钱先生，还是真实的因为学术来反对钱先生。

兄承认钱先生博学，至于兄说小可引用的窈窕篇里面全部是在抄书，那小可想兄好像并没有读明白这段注。中国的古书多的是，由于简略，所以经常是张说张理，李说李解。钱先生把古人的解综合，最后得出结论。钱先生是位继承者，是集大成者。兄说钱先生是在翻古书，而不是创造新思想，小可认为钱先生的目的不在于去创，而在于释。古人写书的涵义显然只有一个，后人的误解使的中国文化扑朔迷离，钱先生出来把中国古代文化打点了一遍，这算不算成就？如果钱先生脱离了中国古代文化来解释那好像才有点问题吧。

兄可以瞧不起钱，这是兄的个人自由。水之冷暖，自己不品一下怎么知道。钱先生整理了资料，把西方的东西引入中国的国学研究，这是钱先生的成就之一。至于兄问钱有什么创造，这个小可也不知道从何说起，但现在就断言钱先生SO SO，好像也不太妥当吧，还是让时间来证明吧。

清代那是文字狱政治高压造就了一堆麻袋型人才，搞成了一堆考据派的学究。可那钱先生那是自己喜欢这一套学术啊，对政治不敢兴趣，而且至始至终都这样，这怎么可以与前者相提并论呢？？就算钱先生是麻袋型人才，可他形成这种状况的原因和“官本位”和“奴行”半点关系没有，你怎么可以强迫人家改变兴趣按照你的路子走呢？？

打个比方，你是搞经济学的，我是搞理工的。表面上好像经济学很虚，啥都学不到，而我又痛感中国技术水平不行，直指你学这个专业是祸国殃民，也是否有理由强迫你转行学我这套东西呢？？

可能我这个比方不是很贴切，但是你文章的意思实在是毫无道理，让我实在是莫名惊诧，以至于跟你说这些我都觉得多余。昏一个。你说“从这个意义上讲，钱大这只鹅跟苏轼提鞋都不配”，那我只能说“从这个意义上讲，一里这只鹅跟wukw提鞋都不配”——事实如此——如果你真的只是像文章里那么想的话。

很好， “一里这只鹅跟wukw提鞋都不配” 也很正确，谢谢你的批评，将来努力提高到可以跟wukw提鞋的水平。

不过谈到钱大，某些人就像被挖了祖坟一样的暴起来，却大可不必。没有人想去垢病钱大的人品问题或者治学的态度，在这里我甚至提都不想提这些问题。

我想说的是， 钱大的这种麻袋为什么要批评。

就像要砸烂孔家店一样，没有人会去质疑二千五百年前的那位孔子的人品，学问，和道德精神。我们要反抗的是，孔子的这套学说思想在官本位文化放大后形成的那种禁锢思考，扼杀创新的教条。

对任何的创新我抱以欣赏赞美的态度，行行出状元，哪怕是掏粪， 只要掏出了新意，也是让人肃然起敬的。对那些所谓集大成者，抄书的，抱歉得很，我是很看不来的， 钱大又怎么样，不要去和苏轼比了，实在差得太远。黑黑，

其实我来评论你是非常特殊的，如下：

我对钱先生的书一本也没有看过，包括围城也没有看过，所以你想拿这一条来反驳我不成立。所我完全是站在一个界外中立的角度来看你对钱先生的评论的，而不会盲目崇拜。

这条说来也巧了，我其实比你还要痛恨满清扼杀中国人才和灵魂，揭露满清的罪恶甚至是我上网的一个比较主要的目的之一，这点可能比你还要厉害了（顺便说一句，我怀疑你是否刚受了汉网的教育才变的这么敏感和偏激）。但是有同样的出发点，得出的结论却完全不一样，你可以考虑一下为什么。这是因为你无缘无故这样一顶“奴性”、"官本位“的帽子看作是钱先生成为麻袋型人才的原因实在是毫无道理。

这回算是找到了比较恰当的事实来比喻了。中国有一个普遍的几千年的事实，就是上有政策，下有对策，就是现在的GCD强力政府也为这个问题头疼的很。一个好的政策，执行到越下面越走样，结果最后就变成扰民政策了。然后是否老百姓们可以说，是中央领导人有意扰民？？把这样一顶帽子戴到某个中央领导人头上实在是毫无道理的，根子还是得从官僚们以及民族性（这一点逃不掉，残酷的事实）里去找。

再说几句事实吧，一个文化方面生生不息的优秀民族，一个社会无论强盛还是衰落，都需要两种人：对现实有影响的文化人，以及你所说的钱先生这种”麻袋型人才“。前者有改造社会的现实需要，后者有传承文明的重任，都是不可或缺的。

之所以你会这样评价钱先生，原因可能有三个，容我冒犯分析：

1。受中国近百年屈辱历史影响太强，因此造成弱者心态。可能某段时间每个人都纷纷扰扰各放大话的话，你可能又去感叹潜下心来做麻袋型人才的太少（那时候都不知道你会把钱捧到一个什么程度，这是完全有可能的），受时政因素影响过于强烈再去评价钱先生这样的人是不公平的。

2。对某段历史的评价过于偏激了。如上所说，我比你还要痛恨满清，但这和钱先生的考据型完全不是一回事。

3。无知？？（这条基本不予考虑）

匆匆写了几句，如有意见欢迎继续反驳，让大家评个是非。

辩论截至到这里，我还是觉得”一里又怎么样，不要去和wukw比了，实在差得太远。黑黑，“

苏轼的豪放是大家耳熟能详的，老苏的细腻也同样非同小可， 刚刚过了端午，就说说写粽子吧， 香甜滑嫩那都是些陈词滥调了，苏大鹅提起笔来， 端午的粽子居然是活色生香的大美人， 你想不想咬一口， 说实话，我是忍不住的。

浣溪沙 端午 苏轼

輕汗微微秀碧紈，明朝端午浴芳蘭，流香漲膩滿晴川。

彩綫輕纏紅玉臂，小符斜挂綠雲鬟，佳人相見一千年。

这就是思维的创造性， 他带领你走进了一个你从未领略过的新天地。

兄弟走向了极端,先定位,后批判.

实在是看不惯那些把钱大捧到天上去的说法，泼泼凉水。

钱大还是很牛的。

所谓牛，也是相比较而言的，钱大之牛是和我等这些没文化的人来比较，是大牛。 和那些大思想家，大科学家相比，也许就是蜗牛了。

不久前在Chapter买了本世界历代大家的传略，上面列有老子，亚里斯多德，朱熹，爱因斯坦等，和他们相比较，看不出钱大在哪个方面能够资格列在里面，

个人意见， 纯属猜想，呵呵。。。

欢迎拍砖

您是觉得他应该得到的荣誉和他现在的地位不匹配是吧.

尊重您的观点

叫做:不立文字，教外别传，直指人心，见性成佛。

有人换了一个比较通俗的比喻，解释为: 指向月亮的一根手指。

钱先生的文章没有读过，不过既然是文字，写出来就是给人看的，即使是抄，个人认为也有境界高低之分。

所谓文章本天成，妙手偶得之。如果抄到最后，没了月亮，只剩下手指，那才是最无益的。

形散神聚，当为抄书公中之集大成者的特征。

题外话:对钱先生是批也好，捧也罢，本人一概没有意见。上面的文字，只是就事而论。

其实说到底，发明文字的目的是什么？不就是为了让大家互相抄嘛。